35 Vertreter der International Campaign Against Sharia Courts in Kanada nahmen am 11. August an einer Konsultation der Regierung von Ontario zum Ontario 1991 Arbitration Act teil, der für zivil- und geschäftliche Streitigkeiten gilt.
Diese Konsultation mit Frau Marion Boyd – ernannt vom Generalstaatsanwalt von Ontario – wurde notwendig, nachdem der Vorschlag des wenig bekannten Canadian Institute of Civil Justice & Muslim Court of Arbitration, Scharia-Schiedsgerichte zur Beilegung von Streitigkeiten in der muslimischen Gemeinschaft einzurichten, weit verbreitet war. unter Berufung auf Ontarios Schiedsgerichtsgesetz von 1991.
Die Scharia-Schiedsgerichte sollen ab Ende 2004 ihre Arbeit aufnehmen, es besteht jedoch noch keine Klarheit darüber, welche der verschiedenen Versionen des Scharia-Rechts ihnen zugrunde liegen soll. Viele Muslime in Kanada haben selbst ihre Besorgnis über diese Entwicklung zum Ausdruck gebracht und die Notwendigkeit von auf der Scharia basierenden Gerichten abgelehnt. Frau Alia Hogben, Geschäftsführerin des 900-köpfigen Canadian Council of Muslim Women, sagte: „Wir denken, dass die Gesetze Kanadas sehr gut anwendbar sind.“ gegenüber Muslimen und wir wollen im kanadischen Recht bleiben.“ Homa Arjomand, ein Flüchtling und Opfer des iranischen Scharia-Gesetzes und ein führender säkularer Aktivist in der Kampagne, hat geschworen, mit aller Kraft gegen die vorgeschlagenen Scharia-Gerichte vorzugehen.
Der Vorschlag, Scharia-Schiedsgerichte einzurichten, wird zwar als völlig freiwillig und dem kanadischen Recht sowie der Charta der Rechte und Freiheiten unterworfen beschrieben, könnte aber für viele muslimische Frauen, die im Allgemeinen an ihr Zuhause gebunden sind, von Männern dominiert werden und kaum Freiheiten haben, den Entzug ihrer Rechte bedeuten wie man es in der Neuzeit versteht. Der Präsident der Humanist Association of Canada, Dr. Robert Buckman, schrieb an den Prüfungsausschuss und äußerte seine Bedenken zum Scharia-Gesetz: „In diesem besonderen System sind die Rechte der Frauen wesentlich geringer als die, die wir in Kanada erwarten.“ Es besteht erhebliche Sorge, dass eine Frau sich möglicherweise nicht einmal ihrer eigenen Rechte nach kanadischem Recht bewusst ist und sich möglicherweise am Scharia-Schiedsverfahren beteiligt, wobei sie offenbar ihre eigenen kanadischen Rechte freiwillig aufhebt … Wir würden uns zunächst fragen, welche Mechanismen es geben wird Ort, an dem Nötigung beobachtet, beaufsichtigt und nach Möglichkeit verhindert werden kann.“
Als Vertreterin der IHEU-Mitgliedsorganisation Humanist Association of Canada bei der Anhörung zeigte sich HAC-Vorstandsmitglied Sheena Sharp erfreut über die Klarstellung von Frau Boyd, dass „die Aussagen des Kanadischen Islamischen Kongresses nicht auf Maßnahmen der Regierung beruhen“, war jedoch erstaunt darüber Frau Boyd behauptete, Kanadas Gesetze seien im Wesentlichen christliches Recht und Kanada sei kein säkularer Staat.
Im Namen der Humanist Association of Canada wies Frau Sharp darauf hin, dass sie in Ontario und Kanada in den letzten beiden Generationen sehr hart dafür gekämpft hätten, drakonische Gesetze abzuschaffen, die Frauen nicht als Personen anerkannten, was ihre wirtschaftlichen Möglichkeiten einschränkte und ihre Fähigkeit, Entscheidungen für ihre Kinder zu treffen. Es könnte keine Rückkehr zu dieser Situation geben, wenn so viele kanadische muslimische Frauen den durch das Scharia-Gesetz verankerten Geschlechterungleichheiten ausgesetzt würden. Das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat bedeutete im Wesentlichen, dass Religionen zwar frei existieren konnten, die Regierung jedoch niemanden dazu zwingen sollte, religiöse Beschränkungen aufzuerlegen (oder sich von ihnen abzuwenden). Frau Sharp forderte die Regierung außerdem auf, das Schiedsgerichtsgesetz von 1991 im Lichte des Scharia-Schiedsgerichts zu überprüfen, um sicherzustellen, dass angemessene Schutzmaßnahmen zur Verhinderung von Missbrauch vorhanden sind.
Frau Elka Enola, die die Humanist Association of Toronto vertrat, wies darauf hin, dass Herr Mumtaz Sayed Ali, der Leiter des Canadian Institute of Civil Justice & Muslim Court of Arbitration, keinen Respekt vor dem demokratischen System habe, das er zur Förderung seiner Ziele nutzte. Es wurde auch festgestellt, dass verschiedene Gremien, darunter das Islamische Institut, die Situation falsch darstellten und den Eindruck erweckten, dass es nach einer Entscheidung des Schiedsgerichts keine Möglichkeit gebe, vor den ordentlichen Gerichten Berufung einzulegen, obwohl dies tatsächlich der Fall ist!
Während der Anhörung erklärte Frau Boyd, dass es nicht möglich sei, zu wissen, worüber sich die Parteien geeinigt hätten, da alle Schiedsvereinbarungen privat seien. Dies gibt Anlass zu weiterer Besorgnis, denn Menschenrechtsgruppen werden nicht in der Lage sein, die Entwicklungen zu überwachen und sich davon zu überzeugen, dass Gerechtigkeit herrscht. Die Kampagne, die sich mit der Not von Frauen und Kindern vor Schiedsgerichten befasst, hat bereits zahlreiche Beschwerden von orthodoxen Juden, einheimischen Kanadiern usw. erhalten.
Die Medien waren anwesend: CBC Radio, National French Network und CTS Television berichteten über die Veranstaltung, und die BBC flog ein Team ein, um über die Entwicklungen zu berichten, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Freiheiten eines Kanadas hatten
größte Minderheiten. Über die Hälfte der 600,000 Muslime Kanadas leben in Ontario. Roy Brown, Präsident von IHEU, der zuvor von CBC interviewt wurde, sagte: „Angesichts der Ungleichheiten, die dem Scharia-System innewohnen, kann ein darauf basierendes Gericht auf keinen Fall mit den fortschrittlichen Gesetzen Kanadas vereinbar sein.“
IHEU fordert den Premierminister von Ontario auf, positive Maßnahmen zum Schutz der Rechte aller kanadischen Frauen zu ergreifen, indem er ihnen den gleichen Schutz des modernen Rechts bietet, anstatt sie den Ungerechtigkeiten eines patriarchalischen und mittelalterlichen Justizsystems auszusetzen, wie es die Scharia vorsieht Gesetz impliziert.
[i]Babu Gogineni[/i]
Geschäftsführer
IHEU