[img]https://humanists.international/uploads/icclogo.gif[/img]Der Internationale Strafgerichtshof, der einst als utopischer Traum galt, ist jetzt in Betrieb. Am 11. März informierte das jüngste Briefing zum Thema „Der Internationale Strafgerichtshof: Wie geht es weiter“ ein Publikum aus NGO-Vertretern darüber, dass ein Chefankläger, Luis Moreno Ocampo, ernannt wurde und das Gericht bereits aktiv Fälle verfolgt. UN-Generalsekretär Kofi Annan bezeichnete dies als „riesigen Schritt auf dem Weg zu universellen Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit“.
Angesichts der Komplexität und der Herausforderungen der Aufgabe hat sich der Zeitraum für die Einweihung als deutlich kürzer als erwartet erwiesen. Dies ist vor allem dem engagierten Einsatz von Nichtregierungsorganisationen, darunter der Internationalen Koalition für den Strafgerichtshof (ICC), zu verdanken. Dank des Engagements von Martha Gallahue von der Nationalen Dienstkonferenz der AEU ist die AEU Mitglied der Koalition ( www.iccnow.org ).
Die Funktion des Gerichtshofs beschränkt sich strikt auf die Gerichtsbarkeit der grausamsten Verbrechen, definiert als Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord. Es funktioniert für Länder, die das Gericht bereits über 92 Jahre ratifiziert haben und immer noch eine Expansion anstreben. Obwohl die Ratifizierung in Asien begrenzt war, gaben Japan und China ermutigende Signale. Die Welt braucht diese Ratifizierung durch große Länder wie Mexiko, Russland und die Vereinigten Staaten, die es immer noch nicht ratifiziert haben. Die USA streben bilaterale Abkommen mit Ländern an, die ratifiziert haben, amerikanische Staatsangehörige nicht vor Gericht zu stellen. Es gibt strenge Schutzmaßnahmen gegen unseriöse Vorschläge, die politisch motiviert sind. Die USA sind gegen den Gerichtshof und versuchen, ihn zu untergraben (weitere Informationen finden Sie auf der oben genannten Website).
Die Idee eines Internationalen Strafgerichtshofs ist nicht neu. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es mehrere gescheiterte Versuche, und der erfolgreichste Präzedenzfall waren die Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg. Derzeit gibt es vom Sicherheitsrat genehmigte Ad-hoc-Gerichte, die eine rechtliche Antwort auf den Völkermord in Bosnien und Ruanda geben – Verbrechen, die durch eine wirksame Zusammenarbeit der Westmächte durch den Sicherheitsrat von vornherein verhindert worden wären.
Die Existenz eines ständigen Gerichts befreit das Gericht von dem Vorwurf, es sei die Rache der Sieger. Der Schwerpunkt verlagert sich von der Vergeltungsjustiz hin zur restaurativen Gerechtigkeit, bei der das Opfer anerkannt und die Täter zur Rechenschaft gezogen werden. Es ist der Beginn eines Angriffs auf die Straflosigkeit, der verhindert, dass Herrscher, die grausame Verbrechen begangen haben, nach ihrer Vertreibung aus ihrem eigenen Gastland Zuflucht suchen.
Die Einrichtung dieses Gerichts stellt die Anerkennung der Weltöffentlichkeit dar, dass es einen universellen moralischen Standard gibt. Ihre Existenz schmälert nicht die Bedeutung der Prävention. Humanitäre Interventionen bei der Begehung von Straftaten sind immer noch Gegenstand vieler Debatten. Wird die Existenz dieses Gerichts die Wahrscheinlichkeit schrecklicher Verbrechen verringern? Das bleibt abzuwarten. Aber die Verwirklichung dieses Gerichts ist Teil eines anhaltenden Trends zu einem Wandel im Weltbewusstsein. Weitblick und Beharrlichkeit – für die Sache der Menschheit!
[i]Sylvain und Phyllis Ehrenfeld[/i]
Weitere Informationen zu Menschenrechten und dem IStGH finden Sie auf der Website von Human Rights Watch [url=http://www.hrw.org]www.hrw.org[/url]). Sylvain und Phyllis Ehrenfeld sind IHEU-Vertreter bei den Vereinten Nationen und der National Service Conference der AEU.