Von Tom Stafford
In den 1960er Jahren testete der Psychologe Stanley Milgram einen Querschnitt normaler Amerikaner, um herauszufinden, ob sie einem sanftmütigen kleinen Mann, der auf einem elektrischen Stuhl saß, potenziell tödliche Elektroschocks verabreichen würden. Die Ergebnisse verblüfften die Welt.
Die Experimente des Yale-Universitätsprofessors Stanley Milgram in den 1960er Jahren waren vielleicht die wichtigsten, die jemals in der Psychologie durchgeführt wurden. Er interessierte sich für das „Dilemma des Gehorsams“ und dafür, wie gewöhnliche Menschen durch böswillige Autorität dazu gebracht werden können, ihre moralischen Instinkte aufzugeben. Während Milgram vor allem von dem Wunsch motiviert war, die Nazis zu verstehen, könnten seine Erkenntnisse genauso gut unsere Selbstgefälligkeit gegenüber den Ungerechtigkeiten der Weltwirtschaft erklären.
Die Teilnehmer an Milgrams Tests wurden über eine Zeitungsanzeige für „ein Experiment zu Lernen und Gedächtnis“ rekrutiert, in der 4.50 US-Dollar für eine Stunde Arbeit versprochen wurden. Im Wartezimmer der Psychologieabteilung von Yale trafen sie bei verschiedenen Gelegenheiten einen anderen „Freiwilligen“ (eigentlich einen Schauspieler) – einen kleinen, freundlichen Mann mittleren Alters mit Brille. Dann kam der streng aussehende Experimentator und wählte „zufällig“ den Schauspieler als „Lernenden“ und den echten Freiwilligen als „Lehrer“. Der Experimentator erzählte dem Lehrer, dass es bei dem Experiment um die Anwendung von Strafen auf das Gedächtnis ging; Jedes Mal, wenn der Lernende eine Frage falsch beantwortete, wurden ihm Elektroschocks verabreicht.
Dem Lehrer wurde das Elektroschockgerät gezeigt: ein Generator mit 30 Schaltern, die mit Spannungen von 15 bis 450 Volt beschriftet sind. Jeder Schalter hatte auch eine schriftliche Bewertung: Die harmloseste Spannung hatte die Bewertung „leichter Stromstoß“; am anderen Ende der Skala gab es die Warnung „Gefahr: schwerer Schock“; Die letzten beiden Schalter waren mit „XXX“ gekennzeichnet.
Der Experimentator und der Lehrer schnallten den Lernenden auf den elektrischen Stuhl, der vom Hauptraum abgetrennt war. Der Experimentator stand, während der Lehrer im Hauptraum neben dem Schockgenerator saß. Eine Reihe von Lichtern zeigten die Antworten des Lernenden auf die Testfragen an.
Der Lehrer wurde aufgefordert, die Spannung jedes Mal zu erhöhen, wenn der Schüler falsch antwortete. Der Lernende hatte ein Skript, in dem er Fragen falsch stellte und festgelegte Antworten ausführte, während der Lehrer die Spannungsskala nach oben bewegte. Bei 75 Volt fing der Lernende an, vor Schmerzen zu grunzen. Mit 120 begann er zu schreien, dass die Stöße schmerzhaft würden. Mit 150 schrie er, er hätte genug von dem Experiment. Seine Proteste würden sich bei 270 Volt in qualvolle Schreie verwandeln. Bei 300 würde er verzweifelt schreien, dass er keine Antworten mehr geben würde (der Experimentator würde den Lehrer darüber informieren, dass keine Antwort eine falsche Antwort sei). Ab 315 Volt verstummte der Lernende.
Schockierende Ergebnisse Die Frage, die Milgram beantworten wollte, war sehr einfach. Welcher Anteil normaler Menschen würde weiterhin Elektroschocks bis zur vollen tödlichen Spannung verabreichen? Welcher Anteil würde so tun, als ob er eine unschuldige Person aus keinem besseren Grund als 4.50 Dollar töten würde und dass ihm ein Psychologieprofessor gesagt hätte? Es gab keinen Zwang für die Teilnehmer, weiterzumachen. Sie wurden in keiner Weise außer verbal gezwungen. Wenn sie den Experimentator befragten, würde er sagen, dass er die volle Verantwortung für das Experiment übernehme. Als er weiter befragt wurde, sagte er einfach: „Du musst weitermachen.“
Bevor er seine Ergebnisse veröffentlichte, fragte Milgram eine Gruppe von Psychiatern, welcher Anteil ihrer Meinung nach tödliche Dosen verabreichen würde. Was dachten diese „Experten für Menschen“? Sie gingen davon aus, dass nur einer von tausend Menschen – eine „psychotische Minderheit“ von 0.125 Prozent – tödliche Schocks auslösen würde. Der tatsächliche Anteil lag bei 65 Prozent.
Die Moral von Milgrams Forschung ist klar: Wir müssen uns vor bösen Systemen mehr hüten als vor bösen Menschen. Wir alle verfügen über die Fähigkeit, böse Taten zu begehen, und werden unsere moralischen Instinkte missachten, wenn wir in Situationen geraten, in denen unsere normalen menschlichen Schwächen ausgenutzt werden.
Um zu untersuchen, wie verschiedene Faktoren das Verhalten von Menschen beeinflussen, implementierte Milgram eine Reihe von Variationen seines Experiments. Er zeigte, wie wichtig die Nähe des Opfers für die Verleugnung der Verantwortung war; „nur“ halb so viele Menschen (immer noch 30 Prozent) würden scheinbar tödliche Elektroschocks verabreichen, wenn sich das Opfer im selben Raum befände. Eine andere Variante zeigte, dass die Zugehörigkeit zu einer Gruppe eine noch stärkere Verleugnung der Verantwortung ermöglichte; Als der Freiwillige Teil eines Dreierteams mit zwei weiteren Schauspielern war, die darauf vorbereitet waren, dem Experimentator bis zum bitteren Ende zu gehorchen, lag der Gehorsam bei 93 Prozent. (Wenn die Konföderierten sich weigerten zu gehorchen, verursachten nur 10 Prozent der Freiwilligen den maximalen Schock.)
Jeder normale Mensch im Experiment hätte Zweifel gehabt, aber Milgram zeigte, dass Menschen solche Vorbehalte normalerweise beiseite legen, wenn andere sich anpassen. Die „Abweichler“ in Milgrams Experiment ließen die Freiwilligen erkennen, dass ihre Zweifel berechtigt waren. Wenn Menschen ihre Zweifel verbinden, beginnen sie zu erkennen, dass es richtig ist, sich Sorgen zu machen, und falsch, wenn sie schweigen. Aus diesem Grund kann es in einer Zeit, in der eine zunehmend atomisierte Gesellschaft durch immer konzentriertere Medien gespeist wird, zu den radikalsten Dingen gehören, die man tun kann, wenn man gewöhnliche Verbindungen auf Gemeinschaftsebene aufbaut.
Die Bedeutung von Dissens
Professor Charlan Nemeth von der University of California in Berkeley erforscht seit 25 Jahren die Auswirkungen abweichender Meinungen auf Gruppenentscheidungen. „Dissens“, sagt sie, „regt, selbst wenn er falsch ist, die Denkweise an, die zu besseren und kreativeren Lösungen führt.“ Während Menschen den Andersdenkenden nicht mögen und ihm/ihr den Einfluss auf ihr Denken nicht anerkennen, ist es wahrscheinlicher, dass sie mehr Informationen zu allen Seiten des Themas lesen.
„Sie werden bei der Lösung von Problemen mehr Strategien anwenden und bessere Lösungen finden.“ Wenn es keine Meinungsverschiedenheiten gibt, besteht die Tendenz, gegensätzliche Informationen zu ignorieren, voreilig zu urteilen und von Einstimmigkeit auszugehen, auch wenn diese nicht besteht.“
Es wurde festgestellt, dass Menschen, die abweichende Meinungen zu ignorieren scheinen, Minderheitenmeinungen übernehmen, wenn sie privat, später oder in anderer Form nach ihrer Meinung gefragt werden. In einem Experiment, das dies zeigte, wurden Gruppen gebeten, die Farbe von blau- und grüngefärbten Objektträgern zu beurteilen. Jede Gruppe von sechs Freiwilligen bestand aus zwei Pflanzen, die verkündeten, dass sie einige der blauen Objektträger als grün ansahen. Während des Experiments gab es einen kleinen, aber signifikanten Effekt, der durch diese „abweichende“ Minderheit verursacht wurde; Eine kleine Anzahl von Menschen ließ sich zu der Aussage bewegen, dass auch sie einige Blautöne als grün ansahen. Der interessanteste Effekt wurde jedoch nach dem Ende des Hauptexperiments festgestellt.
Anschließend wurden die Teilnehmer einzeln gebeten, sich eine kontinuierliche Farbskala anzusehen und zu beurteilen, wo Blau zu Grün wird. Tatsächlich beurteilten alle Teilnehmer – auch diejenigen, die während des Experiments scheinbar nicht beeinflusst wurden – Grenzfälle eher als grün. Die Minderheit hatte die Wahrnehmung der Menschen verändert, auch wenn sich dadurch nicht sofort ihr Verhalten geändert hatte.
Die meisten Psychologen interpretieren diese Art von Effekt innerhalb des von Serge Moscovici vorgeschlagenen Rahmens. Moscovici schlug vor, dass, während Mehrheiten dazu neigen, Menschen durch Gehorsam zu beeinflussen – unmittelbar, öffentlich, Konformität –, Minderheiten dazu neigen, Menschen durch Konvertierung zu beeinflussen – langsam wirkende Veränderungen in ihrem privaten Denken. Dieser Einfluss von Minderheitenmeinungen kann so subtil sein, dass er Menschen beeinflusst, ohne dass sie es überhaupt merken.
Probanden, die in Milgrams Studien Ungehorsam ausgesetzt waren, berichteten in der Regel, dass sie vom Verhalten der „Rebellen“ nicht betroffen waren. Sie behaupteten, sie hätten ohnehin aufgehört, Schocks zu verabreichen. Die Ergebnisse sprechen eine andere Sprache: Die Befolgung der Anweisungen des Experimentators war um 83 Prozent höher, wenn die anderen Beteiligten gehorchten.
Es sieht so aus, als ob die Aufgabe der abweichenden Minderheit immer undankbar bleiben wird. Obwohl es andere Menschen beeinflusst, wird ihm dies selten zugeschrieben. Wir werden zum Beispiel nie erfahren, inwieweit das Engagement von Antikriegsaktivisten die Pläne für den aktuellen Irak-Feldzug grundlegend verändert hat.
Konformität hingegen ist die Schattenseite der menschlichen Geselligkeit. So wie es für uns selbstverständlich ist, zu lieben, zu teilen, Unterstützung zu geben und andere um Unterstützung zu bitten, so ist es auch nur allzu natürlich, dass wir uns von der Mehrheit leiten lassen, so handeln, wie andere handeln, und schweigen, wenn andere bleiben still. Untersuchungen wie die von Milgram zeigen, wie wirkungsvoll Konformität sein kann. Aber die gleiche Forschung enthält auch Hoffnungsschimmer: Wenn Konformität die Norm ist, liegt die Macht bei abweichenden Stimmen. Die Moral ist also klar: Auch wenn es hoffnungslos sein kann, in der Minderheit zu sein, kann man eine starke Wirkung haben. Aber dafür wird man dir nie danken.
Tom Stafford war am 22 Psychologie-Doktorand im Abschlussjahr an der Universität Sheffield
Culled von http://www.theecologist.org/archive_article.html?a….