IHEU-Präsident Roy Brown war einer der Redner am 6. April auf einem Seminar in Paris mit dem Titel „Nous n'avons pas peur: la liberté d'expression face à l'intimidation intégriste“ („Wir haben keine Angst: Meinungsfreiheit angesichts extremistischer Einschüchterung“). Seine Rede: „L'Islam a la Commission des Droits de l'Homme“ („Islam in der Menschenrechtskommission“) zeichnete die zunehmenden Schwierigkeiten nach, mit denen NGOs und UN-Beamte konfrontiert sind, die Menschenrechtsverletzungen in den islamischen Staaten kritisieren wollen. Seine Rede, mit einer englischen Übersetzung, ist reproduziert unten.
Der Islam à la Commission des Droits de l'Homme
Die Kommission für Menschenrechte wurde vor 60 Jahren in einem Forum gegründet, in dem der Missbrauch von Menschenrechten als nicht wichtig eingestuft wurde und die Täter verurteilt wurden. Im Jahr 2005 war ich davon begeistert, dass ich eine Verbindung zur Abschaffung der Kommission hergestellt habe, und meinte, der Chef des Generalsekretärs der ONU, Kofi Annan, sei „politisch und selektiv in seiner Arbeit“. Im Laufe der letzten Jahre lehnten die islamischen Staatsämter der Kommission jede Diskussion über den Missbrauch von Rechten des Mannes in seinem Heimatland ab.
Das Problem besteht seit der iranischen Revolution von 1979. Kurz nach der Revolution hat die Islamische Republik des Iran die Allgemeine Erklärung von 1948 (UDHR) als „ein Konzept des westlichen Abendlandes jüdisch-christlicher Herkunft“ bezeichnet Das ist mit der heiligen islamischen Kirche unvereinbar. Ein iranischer Vertreter bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen erklärte: „Mein Mann ist nicht in der Lage, seine Reserve zu verlassen, und ich kann mich nicht für einen Verstoß gegen das göttliche Gesetz und die Konventionen der Herren entscheiden.“ »
Im Jahr 1990, nach mehreren Jahren der Rechts- und Theologiedebatte, verabschiedeten Vertreter islamischer Staaten die „Erklärung des Königreichs über die Rechte des Mannes im Islam“. Sie stellte fest, dass die Charia „die eigene Referenzquelle“ für den Schutz der Rechte des Menschen auf der Erde des Islams sei, und sie habe die Oberhoheit über die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte angenommen.
Die Caire-Erklärung ist eine lebhafte kritische Kritik von zahlreichen Experten für die Menschenrechte des Menschen, da sie eine Bedrohung für den interkulturellen Konsens darstellt und auf Basis der Instrumente internationaler Rechte des Menschen dient. Diese von allen Beteiligten vorgelegte Erklärung, unter dem Namen der Rechtsverteidigung des Menschen, stellt die Diskriminierung von Frauen und Nicht-Muslimen dar und bestätigt die Legitimität praktischer Praktiken gegenüber der Integrität und der Würde des Menschen.
Im Jahr 1994 beschuldigte ein Sonderberichterstatter der ONU für den Sudan, Gaspar Biro, „einen Angriff auf die Religion des Islam“, weil er vermutete, dass die Regierung des Sudan „eine Vereinbarung mit internationalen Instrumenten und anderen Ländern“ getroffen habe adhérait ». Der Vorschlag wurde von seinem Rapport unterdrückt und wurde vom Justizminister öffentlich bedroht. Andere Sonderberichterstatter und Vertreter der ONG wurden wegen Blasphemie, Sakrilegie und Verunglimpfung der Religion angeklagt und unterhielten sich mit der Offenlegung des Rechtsmissbrauchs des Mannes in den islamischen Staaten. Das Gesetz eines islamischen Staates gilt als integraler Bestandteil des islamischen Staates. Ainsi, die Kritik eines besonderen Aspekts der Loi, die von einem Angriff auf den Islam abweicht, „die Religion als mehr Parfait“.
Die Erklärung von Kairo wurde 1997 von der ONU angenommen, seitdem sie in der Zusammenstellung internationaler Instrumente der ONU veröffentlicht wurde. Die Person äußerte sich in einem ausführlichen Kommentar zu einem Kommentar, als sie die Rechte des Menschen aufgrund der Abstimmung über die Zustimmung der ONU ohne Abstimmung durch die Generalversammlung missachtete.
Im Jahr 1997 berichtete der Sonderberichterstatter Maurice Glélé-Ahanhanzo aus Benin, dass „extremistische Muslime über ihre eigenen religiösen Quellen hinausgehen, an erster Stelle von Coran, da sie eine Quelle des Antisemiten in erster Linie sind“. Er wird beschuldigt, „die Religion des Islam zu diffamieren und gegen das Heilige Buch und den Koran zu lästern“. Ensuite, die Kommission „ist empört und empört über den Teneur, der durch eine Referenz an den Islam und den heiligen Koran gesegnet ist“. Vor sieben Jahren hat der Sonderberichterstatter sich auf den Antisemitismus in den arabischen Ländern, im Iran und in der islamischen Welt berufen.
Die schlichte Tatsache, dass Coran zitiert wird, wird als Blasphemie an die ONU gehalten!
Weitere Einzelheiten zu diesen Vorfällen wurden im Buch „The Myth of Islamic Tolerance“ beschrieben, herausgegeben von Robert Spencer und veröffentlicht von Prometheus.
Im Jahr 1998 forderte der iranische Außenminister Kamal Kharazi die „Revision der Universellen Droits des Menschen der ONU“ auf. Darüber hinaus hat das Bureau pour le Droits de l'Homme gemeinsam ein Seminar in Genf abgehalten, das den göttlichen Ursprung der Charia bestätigt und über die gesamte Gesetzgebung oder Erklärung und Konvention der ONU hinausgeht. Ein gefragter Beobachter:
„Allons – wir versen eine neue Erklärung Universelle des Droits de l'Homme? .. Dieses Seminar bildete eine Grundlage für die politische Haltung, die in völligem Widerspruch zu den Grundprinzipien der menschlichen Rechte steht.“
Im Jahr 1999 verabschiedeten die islamischen Staaten eine Resolution der Kommission gegen die „Verleumdung des Islam“, die durch die Entstehung einer neuen Manifestation der Intoleranz, der Missachtung und falscher Auffassungen begründet wurde Der Islam und die Muslime » und der Ort, an dem er glaubte, die heiligen Schriften des Islam hätten die Muslime zur Gewalt angestachelt«. Daher: „Das ist der Islam, der mir auf der Welt die Charte des Gottesdienstes des Menschen im Heiligen Koran vorstellte“…
In meinem letzten Jahr war die Delegation aus Saudi-Arabien ein charismatischer afrikanischer Chefkoch, der verstorbene Dr. John Garang. Ich habe zwei Personen auf einen „Ordnungspunkt“ gesetzt, bevor ich diese Frage stellen konnte:
„1992 erklärte das Regime in Khartum den Dschihad gegen die Völker des Südsudan und der Berge von Nuba. Zweitens wurde der Dschihad vor einigen Wochen wiederholt. Ich stelle diese Frage sehr wichtig: Ist der Dschihad ein religiöser Führer für den, der erklärt und ausgeliefert ist? Sind Sie der Meinung, dass ein Verstoß gegen die Rechte des Menschen gegen die Folgen des Dschihad festgestellt wurde? »
Vor Kurzem bekräftigte der ehemalige saudische Ministerpräsident Al-Sadiq Al-Mahdi, dass „das traditionelle Konzept des Dschihad es erlaubt, sich zu verstecken, weil es „ein Nebenprodukt“ ist“. Die Esklave ist vor Kurzem im Sudan zu sehen.
Es kann sein, dass die Muslime nicht in der Lage sind, sich an die Einschränkungen zu halten, die der Islam in der Natur der menschlichen Rechte von Frauen und Nichtchristen darstellt. Agir ainsi, Serait diffamation de la religion. Ein Entschluss besteht darin, die Amputation des Mannes für den Tod, die Lapidation erwachsener angeklagter Frauen und die Kreuzigung verurteilter Verurteilter zu rechtfertigen – und zwar im Einklang mit der religiösen Freiheit, geschützt durch Artikel 18 der AEMR!
Im Bericht von 2002 der Oberkommissarin Mary Robinson wurde die Verlängerung des Islam durch die Kommission des Menschenrechts beschlossen: „Es kann nicht passieren, dass der Islam mit den Grundsätzen des Rechts harmoniert.“ „Fondamentaux de l’homme“, zu denen die Würde des Menschen, die Toleranz, die Solidarität und die Qualität gehören.
Die neuen, von islamischen Staaten auferlegten und von anderen Staaten auferlegten Regelungen gelten als „Vertreter des Islam“ zu einem Ausnahmestatut für die ONU, das nicht auf gesetzlicher und früherer Rechtsgrundlage ist. Dies ist die Regel für ernste Befürchtungen. Die Diskussionen über politische Themen in den islamischen Staaten aller Staaten werden im neuen Rat des Menschenrechts verhandelt, der sich mit dem „Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung“ befasst, wie in Artikel 19 des Gesetzes dargelegt. Allgemeine Erklärung der Menschenrechte?
Die Zeichen sind nicht gut.
Die Karikaturen-Affäre, die bis zu dem Punkt enthüllt wurde, an dem der Islamismus eine mächtige Rolle spielt, ist, dass die Darstellung eines Propheten eine große Empörung hervorrufen kann, die die Fernsehbilder eines unschuldig enthaupteten Menschen hervorrufen.
Im Februar erklärte der Generalsekretär der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC): „Ich bin der Meinung, dass es sich um „Islamophobe“ handelt, die auch bei der Begegnung wertvoller internationaler Kommunen nicht mithalten können.“ Keine Begnadigung unter dem Namen der Freiheit des Ausdrucks oder der Presse.
In den Diskussionen, die im Rahmen der Gründung des neuen Menschenrechtsrates geführt wurden, haben die islamischen Staatsführer beschlossen, dass die von der ONU verlangten Regierungen einen Beschluss oder eine klare Erklärung angenommen haben, die die Beleidigungen der Propheten – der Propheten – beleidigen Dieu et de ses messagers, aux livres et lieux saints ».
Da der Druck auf die ONU zunimmt, sehe ich möglicherweise die Möglichkeit, an einem bestimmten Ort eine Organisation zu finden. Bei der Wiedervereinigung im Dezember 2005 auf islamischem Staatsgebiet in Mecque wurde die Entscheidung über die derzeitige Verfassung eines unabhängigen Korps eingelegt, der ständig anwesend ist und die Rechte des Mannes in den Mitgliedsstaaten befürwortet, auch wenn er eine solche ins Auge fasst Charte Islamique sur les droits de l'homme conformément aux clauses de la Déclaration du Caire sur les droits de l'homme dans l'Islam, en interaction with the Nations Nations et d'acquise internationales institutionen appropriées.
Die Reaktion der ONU erfolgte im Vorfeld des Beschlusses des Rates, dass die Medien und die ONG „eine wichtige Rolle für ihr Leben“ spielten, um den Respekt vor der Religion zu fördern. Auf Nachfrage wird dieser Kommentar verwendet, um alle Diskussionen über den Missbrauch menschlicher Rechte zu führen, wenn jemand eine religiöse Rechtfertigung erhält.
Abschließend, im letzten Akt der letzten Kommission des Menschenrechts, der Sonderberichterstatter über Rassismus, Doudou Diène, ein Berichterstatter über die Situation von Muslimen und Arabern in größeren Regionen der Welt. Dieses Dokument dient dem Partialitäts- und Vorurteilsmodell. Der Bericht verurteilte die Karikaturen der Dänen, erwähnte aber nicht die guten Antisemiten, die in der arabischen Presse unter Druck gesetzt wurden. Der Missbrauch der Vorurteile der Muslime wurde verurteilt (genauer gesagt), weil ihr Teil keine Provokation erlitten hatte. Es ist eine Kritik an den Grundpfandrechten im Islam und auf der Erde – und nicht unter der Verantwortung von Terroristen, die ihre Angriffe unter dem Namen des Islam begangen haben, sondern darüber hinaus, dass sie mit diesen Taten in Zusammenhang stehen! In der Welt der Kommission gibt es keine islamische Gewalt und extreme Gewalt.
Es ist Zeit für alle, die dem Mann beigefügt sind, um die ursprüngliche Macht der AEMR zu klären. Das islamische Gesetz darf nicht an Nicht-Muslime appellieren, und das Gesetz von Charia ist für die allgemeine Freiheit und das freie Land inakzeptabel. Es kann auch nicht sein, dass Sie die Kritik am Missbrauch der Rechte des Menschen akzeptieren, oder wenn sie produziert werden.
Ich danke an de votre Aufmerksamkeit.
Islam bei der Menschenrechtskommission
Die UN-Menschenrechtskommission wurde vor 60 Jahren als Forum gegründet, in dem Menschenrechtsverletzungen in jedem Land aufgedeckt und die Täter verurteilt werden konnten. Doch 1990 war aus diesem Traum ein Albtraum geworden. Die islamischen Staaten hatten sich mehrere Jahre lang geweigert, Kritik an Menschenrechtsverletzungen in ihren Ländern anzunehmen. Nach den Worten von UN-Generalsekretär Kofi Annan sei die Kommission „in ihrer Arbeit zu politisch und selektiv“ geworden. Infolgedessen wurde die Kommission nun aufgelöst und durch einen neuen Menschenrechtsrat ersetzt.
Das Problem geht auf die iranische Revolution von 1979 zurück. Kurz nach der Revolution beschrieb die Islamische Republik Iran die Allgemeine Erklärung von 1948 als „ein westliches säkulares Konzept jüdisch-christlichen Ursprungs und daher unvereinbar mit der heiligen islamischen Scharia“. Ein iranischer Vertreter bei der UN-Generalversammlung erklärte: „... mein Land wird nicht zögern, gegen seine Bestimmungen zu verstoßen, da es sich zwischen der Verletzung des göttlichen Gesetzes des Landes und der Verletzung säkularer Konventionen entscheiden muss.“
1990 verabschiedeten Vertreter der islamischen Staaten die „Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam“. Es etablierte das Scharia-Gesetz als „einzige Referenzquelle“ für den Schutz der Menschenrechte in islamischen Ländern und verlieh ihm damit Vorrang vor der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.
Die Erklärung von Kairo wurde von vielen Menschenrechtsexperten scharf kritisiert, da sie den interkulturellen Konsens bedrohte, auf dem die internationalen Menschenrechtsinstrumente beruhten. für die Einführung der Diskriminierung von Frauen und Nicht-Muslimen im Namen der Verteidigung der Menschenrechte; und die Bestätigung der Legitimität von Praktiken, die die Integrität und Würde des Menschen angreifen.
Erstaunlicherweise wurde die Erklärung von Kairo 1997 von den Vereinten Nationen angenommen, als sie in der UN Compilation of International Instruments veröffentlicht wurde. Niemand hat jemals erklärt, wie eine derart verzerrte Sicht der Menschenrechte jemals das Gütesiegel der UN erhalten hat, ohne dass die Generalversammlung darüber abgestimmt hat.
Im Jahr 1994 wurde ein UN-Sonderberichterstatter für den Sudan, Gaspar Biro, eines „bösartigen Angriffs auf die Religion des Islam“ beschuldigt, weil er vorgeschlagen hatte, dass die sudanesische Regierung ihre Gesetzgebung in Übereinstimmung mit internationalen Instrumenten bringen solle, denen sie beigetreten ist .“ Sein Vorschlag wurde aus seinem Bericht an die Kommission gestrichen und er wurde vom sudanesischen Justizminister öffentlich bedroht. Anderen Sonderberichterstattern und NGO-Vertretern wurde mehrfach Blasphemie, Sakrileg und Verleumdung der Religion vorgeworfen, weil sie es wagten, sich gegen Menschenrechtsverletzungen in islamischen Staaten auszusprechen. Das Recht eines islamischen Landes gilt als integraler Bestandteil des islamischen Glaubens, daher wird Kritik an jedem Aspekt des Gesetzes als Angriff auf den Islam, „die vollkommenste Religion“, wahrgenommen.
Im Jahr 1997 berichtete der Sonderberichterstatter Maurice Glélé-Ahanhanzo aus Benin, dass „muslimische Extremisten zunehmend auf ihre eigenen religiösen Quellen, allen voran den Koran, als wichtigste antijüdische Quelle zurückgreifen.“ Ihm wurde „Verleumdung unserer Religion Islam und Gotteslästerung des heiligen Buches Koran“ vorgeworfen. Die Kommission brachte daraufhin „ihre Empörung und ihren Protest über den Inhalt einer derart beleidigenden Bezugnahme auf den Islam und den Heiligen Koran zum Ausdruck“. In den nächsten sieben Jahren verzichtete der Sonderberichterstatter in seinen Berichten auf jeden Hinweis auf Antisemitismus in arabischen Ländern, im Iran und anderswo in der muslimischen Welt.
Sogar das Zitieren des Korans gilt bei den Vereinten Nationen mittlerweile als Blasphemie!
Viele dieser Vorfälle werden ausführlich in dem Buch „The Myth of Islamic Tolerance“ beschrieben, das von Robert Spencer herausgegeben und von Prometheus veröffentlicht wurde.
1998 forderte der iranische Außenminister Kamal Kharazi eine „Überarbeitung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen“. Später veranstaltete das Büro des Kommissars für Menschenrechte gemeinsam ein Seminar in Genf, das den göttlichen Ursprung der Scharia und ihren verbindlichen Vorrang vor allen Gesetzen oder UN-Erklärungen und -Pakten bekräftigte. Ein Beobachter fragte:
„Gehen wir zu einer neuen Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte? .. dieses Seminar könnte eine Unterstützung politischer Einstellungen darstellen, die völlig im Widerspruch zu den Grundprinzipien der Menschenrechte stehen.“
Im Jahr 1999 begann die Organisation der Islamischen Konferenz (OIC), die die 56 islamischen Staaten und die Palästinensische Autonomiebehörde vertritt, Lobbyarbeit für die Annahme einer Resolution gegen die „Verleumdung des Islam“ durch die Kommission zu betreiben, die sie mit „der Entstehung einer neuen Resolution“ begründete Manifestation von Intoleranz, Missverständnissen und Missverständnissen über den Islam und die muslimischen Völker“ und weil „bereits behauptet wurde, dass islamische Schriften Muslime zur Gewalt anstiften“, während „es der Islam war, der der Welt die erste Charta der Menschenrechte im Heiligen Koran gab.“ „…
Im selben Jahr, 1999, gelang es der sudanesischen Delegation, einen charismatischen afrikanischen Führer, den verstorbenen Dr. John Garang, mundtot zu machen. Er wurde zweimal wegen einer „Geschäftsordnungsfrage“ angehalten, bevor er diese Frage stellen konnte: „1992 erklärte das Regime in Khartum den Dschihad … gegen die Menschen im Südsudan und in den Nuba-Bergen.“ Seitdem wurde der Dschihad immer wieder ausgerufen. Ich stelle diese sehr wichtige Frage: Ist der Dschihad ein religiöses Recht derjenigen, die ihn erklären und durchführen? Oder ist es eine Verletzung der Menschenrechte der Menschen, gegen die es ausgesprochen und geführt wird?“
Einen Tag später bekräftigte der ehemalige sudanesische Premierminister Al-Sadiq Al-Mahdi, dass „das traditionelle Konzept des Dschihad Sklaverei als Nebenprodukt zulässt“. Die Sklaverei ist im Sudan heute sehr lebendig.
Ein sudanesischer Delegierter rechtfertigte sogar privat das Abhacken der Hände wegen Diebstahls; die Steinigung von Frauen, denen Ehebruch vorgeworfen wird; und die Kreuzigung von Sträflingen mit der Begründung, dass diese Strafen durch die in Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte garantierte Religionsfreiheit geschützt seien!
Inwieweit sich die Menschenrechtskommission nun dem Islam unterordnet, lässt sich anhand der Aussage der damaligen Hochkommissarin Mary Robinson aus dem Jahr 2002 beurteilen: „Niemand kann leugnen, dass der Islam im Kern völlig im Einklang mit den Prinzipien der grundlegenden Menschenrechte, einschließlich der Menschenwürde, steht.“ , Toleranz, Solidarität und Qualität“.
Die von der OIC auferlegten und von vielen Staaten akzeptierten neuen Verhaltensregeln verleihen den „Vertretern des Islam“ bei den Vereinten Nationen einen Ausnahmestatus, der keine Rechtsgrundlage und keinen Präzedenzfall hat. Diese Regeln geben Anlass zu großer Besorgnis. Wird Kritik an Menschenrechtsverletzungen innerhalb der islamischen Staaten nun im neuen Menschenrechtsrat verboten? Dies würde gegen das in Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankerte Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit verstoßen, aber die Zeichen stehen nicht gut.
Die „dänische Cartoon-Affäre“ hat gezeigt, wie mächtig der Islamismus geworden ist, wenn die Darstellung eines Propheten größere Empörung hervorrufen kann als Fernsehbilder der Enthauptung einer unschuldigen Geisel.
Im Februar erklärte der Generalsekretär der OIC: „Es ist der gesunde Menschenverstand, dass islamfeindliche Handlungen, die auch gegen die international geförderten gemeinsamen Werte verstoßen, nicht unter dem Vorwand der Meinungs- oder Pressefreiheit geduldet werden können und sollten.“
In den Diskussionen im Vorfeld der Gründung des neuen Menschenrechtsrats riefen die islamischen Führerstaaten dann dazu auf, „die Regierungen zu fordern, dass die UN eine klare Resolution oder ein Gesetz verabschieden, das Beleidigungen gegenüber Propheten – gegenüber den Propheten des Herrn und seinen Gesandten – kategorisch verbietet.“ , zu seinen heiligen Büchern und zu den religiösen heiligen Stätten.“
Um den Druck auf die UN zu erhöhen, diskutierten sie sogar die Möglichkeit der Gründung einer abtrünnigen Organisation. Auf dem OIC-Gipfeltreffen in Mekka im Dezember 2005 wurde dazu aufgerufen, die Möglichkeit der Einrichtung eines unabhängigen ständigen Gremiums zur Förderung der Menschenrechte in den Mitgliedstaaten sowie die Möglichkeit der Ausarbeitung einer Islamischen Menschenrechtscharta im Einklang mit den Bestimmungen des Kairoer Abkommens zu prüfen Erklärung der Menschenrechte im Islam und Interaktion mit den Vereinten Nationen und anderen relevanten internationalen Gremien.“
Als Reaktion darauf stellte die UN in der Präambel der Resolution zur Gründung des Rates fest, dass die Nachrichtenmedien und NGOs „eine wichtige Rolle“ bei der Förderung des Respekts vor der Religion spielen. Man fragt sich, wie dies genutzt werden kann, um die Diskussion über Menschenrechtsverletzungen durch diejenigen, die sich auf religiöse Rechtfertigung berufen, weiter zu behindern.
Schließlich veröffentlichte der Sonderberichterstatter für Rassismus, Doudou Diene, fast in der letzten Amtshandlung der inzwischen aufgelösten Menschenrechtskommission einen Bericht über die Situation von Muslimen und Arabern in verschiedenen Regionen der Welt, ein Bericht, der selbst nach inzwischen angeschlagenen Maßstäben noch sehr schlecht war der Kommission gilt als Musterbeispiel für Parteilichkeit und Voreingenommenheit. Der Bericht verurteilte die dänischen Cartoons, erwähnte jedoch nicht die weitaus schlimmeren antisemitischen Cartoons, die fast täglich in der arabischen Presse erscheinen; es verurteilte (zu Recht) den Missbrauch von Muslimen, erwähnte jedoch keine Provokation durch Muslime; Sie kritisierte die Verknüpfung des Islam mit Terror – nicht durch die Terroristen, die im Namen des Islam Anschläge verüben, sondern durch diejenigen, die über diese Vorfälle berichten! In der turbulenten Welt der Kommission gibt es islamische Gewalt und Extremismus einfach nicht.
Es ist an der Zeit, dass alle, denen die Menschenrechte am Herzen liegen, deutlich machen, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von größter Bedeutung ist. dass das islamische Recht nicht für Nicht-Muslime gilt; dass das Scharia-Gesetz für freie Völker in freien Ländern inakzeptabel ist; und dass nichts zugelassen werden darf, um Kritik an Menschenrechtsverletzungen zu unterdrücken, wo auch immer sie auftritt.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit