In einer Erklärung vor dem UN-Menschenrechtsrat in Genf hat die IHEU Versuche verurteilt, legitime Religionskritik und wissenschaftliche Forschung zu Religionsgeschichte und -bräuchen mit der Begründung einer angeblichen „Verleumdung der Religion“ zu unterdrücken, insbesondere die Resolutionen zur „Bekämpfung der Verleumdung von Religionen“. „Religionen“ wurde von 1999 bis 2005 von der Menschenrechtskommission verabschiedet.
Internationale Humanistische und Ethische Union
Erklärung von Roy Brown, Hauptvertreter der IHEU, vor der zweiten Sitzung des Menschenrechtsrats, 4. Oktober 2006
Aufstachelung zu religiösem Hass
Herr Präsident,
Im Zusammenhang mit dem Vorschlag A/HRC/2/l.25 bezüglich der Aufstachelung zu Rassen- und Religionshass verweise ich auf unsere mündliche Erklärung vor dem Rat vom 26. Juni 2006 [1] und auf unsere schriftliche Erklärung E/CN.4/2006 /NGO/244, „Islamophobie und Meinungsfreiheit“ und möchte die Delegierten auf einen Bericht [2] aufmerksam machen, der in der Augustausgabe 2006 des Sri Lanka Journal of International Law erschien. Der Bericht ist für die Debatte von entscheidender Bedeutung. Es wird darauf hingewiesen, dass der Wortlaut der Resolutionen der Kommission zur „Bekämpfung der Diffamierung von Religionen“ aus den Jahren 1999 bis 2005 Beschränkungen der Meinungsäußerung vorsieht, die im Widerspruch zu vielen internationalen Instrumenten stehen. Der Bericht enthält drei Verbesserungsempfehlungen:
Erstens sollte eine solche Resolution Formulierungen enthalten, die den Gebrauch der Religion zur Rechtfertigung oder Anstiftung zu jeglicher Form von Gewalt und Hass verurteilen.
Zweitens sollte die Resolution klarstellen, dass die Beurteilung, ob eine bestimmte Äußerung eine Verleumdung der Religion darstellt, objektiv sein sollte [um sicherzustellen, dass Staaten sich nicht auf die Resolution berufen können, um die Unterdrückung legitimer Meinungen zu rechtfertigen, die ihnen nicht gefallen. Die Religionsfreiheit schützt nicht religiöse Gefühle, denn Religionsfreiheit beinhaltet das Recht, kritische Ansichten über die religiösen Meinungen anderer zu äußern. Eine objektive Definition von „Verleumdung einer Religion“ stellt sicher, dass Staaten sich nicht von legitimer Kritik isolieren können, indem sie die wissenschaftliche Forschung zu Religionsgeschichte und -bräuchen einschränken, oder von Äußerungen, die religiöse Praktiken kritisieren oder soziale Reformen einleiten. Zu diesem Zweck sollten die Bestimmungen in den Resolutionen, die Diffamierung von Religionen als Verbindung des Islam mit Terrorismus und Menschenrechtsverletzungen sowie mit „negativer Stereotypisierung“ des Islam definieren, weggelassen werden, da sie die Meinungsäußerung zu Angelegenheiten von öffentlicher Bedeutung einschränken würden kritisch gegenüber Amtsträgern.
Schließlich sollte die Resolution die Staaten zur Einhaltung des Völkerrechts verpflichten. [Verstöße gegen die Meinungsfreiheit treten häufig gleichzeitig mit Verstößen gegen andere Grundrechte auf.] Diese Bestimmung stellt sicher, dass Staaten nicht versuchen, Einschränkungen der Meinungsfreiheit dazu zu nutzen, andere Grundrechte zunichte zu machen.
Wir fordern die Mitglieder des Rates dringend auf, diese Empfehlungen sorgfältig zu prüfen, da sie unserer Meinung nach den Wortlaut künftiger Resolutionen zur Bekämpfung der Diffamierung von Religion erheblich verbessern und zu einer weitaus breiteren Akzeptanz einer solchen Resolution führen würden.
Der Bericht ist im Internet verfügbar [3].
Vielen Dank.
[1] www.iheu.org/node/2307
[2] Grinberg, Maxim, „Verleumdung der Religion vs. Meinungsfreiheit: Das Gleichgewicht in einer demokratischen Gesellschaft finden“. Sri Lanka Journal of International Law, Bd. 18. August 2006
[3] http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=911968
Der Grinberg-Artikel unter Referenz [2] kann über den untenstehenden Link als PDF-Datei heruntergeladen werden. Wenn Sie Schwierigkeiten beim Herunterladen der PDF-Datei haben, besuchen Sie bitte unsere PDF-Hilfe