Der Bericht (unten) über die vierte Sitzung des Menschenrechtsrats, die am 30. März endete, konzentriert sich auf zwei wesentliche Themen, zu denen tatsächlich Resolutionen angenommen wurden: Darfur und Diffamierung von Religionen. Was es jedoch nicht abdeckt, sind die klaffenden Lücken dort, wo Resolutionen sein sollten: gegen systematische Menschenrechtsverletzungen in Nordkorea, Myanmar (Burma), Iran, Sri Lanka, China, Simbabwe und anderswo sowie gegen Folter und summarische Hinrichtungen und Verschwindenlassen. Zu keinem dieser Themen wurden Beschlüsse vorgelegt oder angenommen. Die so genannten „gleichgesinnten“ Staaten übten weiterhin Druck aus, die Untersuchung bestimmter Fälle von Menschenrechtsverletzungen in ihren Ländern durch Sonderberichterstatter einzustellen, während mehrere Länder, darunter Israel und der Sudan, sich geweigert hatten, mit Missionen in ihren Ländern zusammenzuarbeiten Gebiet. Besonders besorgniserregend war die Entscheidung des Rates in nichtöffentlicher Sitzung, die Überwachung von Menschenrechtsverletzungen im Iran und in Usbekistan zu beenden, obwohl sich die Menschenrechtslage in diesen beiden Ländern weiterhin verschlechtert.
Berichte und Debatten über Gewalt gegen Frauen und Gewalt gegen Kinder führten dazu, dass keine Entscheidungen getroffen wurden – außer, weiterhin Daten zu diesen Verbrechen zu sammeln. IHEU konnte sich in einer gemeinsamen Erklärung mit drei anderen NGOs zum Thema Kinderehe äußern und auf unsere schriftliche Erklärung verweisen, die wir dem Rat kurz vor der Sitzung vorgelegt hatten. Allerdings war ich einer von nur zwei Rednern, die sich mit der Kinderheirat unter über 30-Jährigen befassten und über Gewalt gegen Kinder sprachen.
Der Bericht über den Sonderberichterstatter Doudou Diene über zeitgenössische Formen des Rassismus war bemerkenswert, weil er sich fast ausschließlich auf Islamophobie konzentrierte und den europäischen Säkularismus angriff, während der Rassismus anderswo völlig vernachlässigt wurde. Man fragt sich, wie lange der Rat diesen erschreckend inkompetenten und voreingenommenen „Experten“ noch tolerieren wird.
Eine Form des zeitgenössischen Rassismus, die in der dreiwöchigen Sitzung völlig fehlte, war Kastenzugehörigkeit und Unberührbarkeit, die in Menschenrechtskreisen als „Diskriminierung aufgrund von Arbeit oder Abstammung“ bekannt sind. Die Vernachlässigung dieser anhaltenden Form des systematischen Missbrauchs, von dem weltweit mehr als 250 Millionen Menschen betroffen sind, ist schwer zu verstehen. Obwohl Babu Gogineni anderthalb Tage darauf wartete, eine Erklärung zur Unberührbarkeit abzugeben, konnte sie diese aus Zeitdruck nicht abgeben.
Für NGOs ist es nach wie vor ein Problem, über die Möglichkeit einer Rede zu verhandeln. Während der Sitzungen der alten Menschenrechtskommission konnte man sich immer einer Redemöglichkeit sicher sein, aber bei den viel kürzeren Sitzungen des Rates sind es die NGOs, die am stärksten unter Druck geraten. Obwohl wir während der dreiwöchigen Ratssitzung fast ununterbrochen anwesend waren, konnten Babu Gogineni und ich gemeinsam nur dreimal für insgesamt sieben Minuten sprechen.
Angesichts der Schwierigkeiten, mit denen NGOs konfrontiert sind, stellt sich die Frage, ob es den Zeit- und Kostenaufwand einer Mitarbeit im Menschenrechtsrat wert ist. Trotz der Schwierigkeiten glaube ich, dass die Antwort „Ja“ lauten muss. Man kann nie sagen, welchen Einfluss der eigene Beitrag auf den Ausgang der Angelegenheiten hat, aber gemessen an dem Dank, den wir von den Delegierten erhalten, und an der Zahl derer, die sich mit den von uns angesprochenen Themen befassen, scheint es, dass wir eine gewisse Wirkung haben, wenn auch noch so gering. Bei mehreren Gelegenheiten habe ich festgestellt, dass wir die einzigen Redner waren, die bestimmte Punkte vorbrachten. Wenn wir sie nicht machen würden, würden sie nicht gemacht werden.
Die Resolution zur Bekämpfung der Diffamierung von Religionen erhielt in diesem Jahr nur 24 Stimmen, das Minimum, das für die Annahme durch den Rat erforderlich ist. Wir müssen den Druck aufrechterhalten, um zu verhindern, dass dieser massive Missbrauch des Rechts auf freie Meinungsäußerung im Völkerrecht verankert wird.
Roy W. Brown