Die diesjährige Gedenkfeier in Europa für die brutalen Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon am 11. September 2001 war weniger von der vergleichsweise langwierigen Erinnerung an die Opfer geprägt, sondern vielmehr von mehreren Kundgebungen, die den Islam in Verruf brachten.
Es ist unverkennbar, dass nach den „Anschlägen vom 9. September“ die religiöse Rhetorik zugenommen hat. Die Bush-Regierung verteidigt ihre kriegerische Politik als einen moralischen Kreuzzug, um der Welt eine „gottgegebene“ Demokratie zu bringen, und provoziert damit Widerstand, der nicht selten in der Phraseologie des Dschihad zum Ausdruck kommt. Diese wachsende Anziehungskraft religiöser Interpretationen der Geopolitik hat unter anderem eine feindselige Prüfung des Islam hervorgerufen, die oft darauf abzielt, seine Unvereinbarkeit mit der Demokratie und anderen angeblich westlichen Werten zu beweisen.
Das erinnert natürlich an die vielbeschworene Hypothese vom „Kampf der Kulturen“, wie sie von Samuel Huntington geprägt wurde. Befürworter dieser Idee behaupten, dass Zusammenstöße zwischen dem westlichen und dem muslimischen Block unmittelbar bevorstehen, da die Welt in etwa sechs Kulturblöcke gespalten sei, zwischen denen Opposition unvermeidlich sei. Die Annahmen dieser Theorie, insbesondere die Existenz von so etwas wie monolithischen Kulturblöcken, wurden möglicherweise so weit verworfen, dass sie völlig substanzlos geworden sind – siehe zum Beispiel Edward Saids maßgebliches „Der Konflikt der Definitionen" – Seine Einfachheit scheint es in den Status einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung gebracht zu haben.
So planten am 11. September dieses Jahres zahlreiche Organisationen eine Demonstration gegen die „Islamisierung Europas“ in Brüssel. Oberflächlich betrachtet drückt diese Initiative eine legitime – wenn auch nicht unbedingt dringliche – Sorge aus. Dennoch verdeutlicht sie die identitäts-, kultur- oder zivilisationsbezogenen Analysen, in denen immer mehr Menschen Zuflucht suchen. Sie illustriert zugleich die extreme Vorsicht, die diese monolithischen Interpretationen erfordern. Wenig überraschend auf diesem von Fremdenfeindlichkeit geprägten Kontinent wurde die von rechtsgerichteten Organisationen und christlichen Integristen getragene Initiative bald von offen rassistischen oder faschistischen Organisationen und Parteien vereinnahmt – so sehr, dass Udo Ulfkotte, der ursprüngliche Initiator, von der Idee zurücktrat und das schließlich erfolgte Verbot des Marsches akzeptierte.
Ein zweites Ereignis verdient jedoch viel mehr unsere Aufmerksamkeit. Am selben Tag schlossen sich ehemalige muslimische Organisationen aus mehreren europäischen Ländern in Den Haag (Niederlande) zusammen, um beim offiziellen Start des niederländischen Komitees der ehemaligen Muslime zu helfen (nur seine Selbsthilfegruppe hat eine). Website ) und gaben eine gemeinsame Erklärung heraus, in der sie zu Toleranz und Freiheit gegen islamische Unterdrückung aufriefen.
Diesem Start folgten monatelange Aufregungen um den Protagonisten dieses Komitees, Ehsan Jami, der nach einem Interview belästigt wurde, in dem er erklärte, dass der Prophet nach aktuellen Maßstäben wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt werden würde. Bemerkenswerterweise lehnte die niederländische sozialdemokratische Partei die Unterstützung ihres Mitglieds mit der Begründung ab, seine Äußerungen seien beleidigend und respektlos gegenüber Muslimen. Auch wenn dieser Umstand nicht den Kern der Sache darstellte, löste er doch eine anhaltende gesellschaftliche Debatte über Religionsfreiheit, Toleranz und die Akzeptanz religiöser Regeln (in einer multikulturellen Gesellschaft) aus, etwa der islamischen Regel, die Apostasie verbietet.
Tatsächlich erlaubt der Islam keinen Austritt aus der Religion. Wer die Umma verlässt, wird zum Gesetzlosen erklärt und erhält die Todesstrafe. Um diesen nicht beneidenswerten Zustand wiedergutzumachen, Ex-Muslime in Großbritannien, in Deutschland und andere Länder haben Gruppen von Gleichgesinnten gegründet. Diese Gruppen streben gleichzeitig danach, für ihre Position Aufmerksamkeit zu erregen und die Religionsfreiheit zu fördern.
Auf ihren und anderen Websites (ein weiteres Beispiel ist Abtrünnige des Islam) Diskussionen über die Gründe, aus denen sie den Islam verließen, werden häufig diskutiert. Mindestens zwei fallen einem ins Auge. Einerseits die Widersprüche im Koran und den Hadithen bzw. im Islam im Allgemeinen, andererseits die Vorschriften und Einschränkungen, die mit der Befolgung dieser Religion einhergehen. Daher ist das Ergebnis ihres Abfalls nicht unbedingt Atheismus, sondern kann genauso gut eine andere Religion sein. Dies kann jedoch ihren Anspruch auf Religionsfreiheit nur stärken. Die mit dieser Website verlinkten Foren atmen den Geist der offenen Diskussion, der aus dieser Freiheit resultieren muss.
Während die Teilnehmer der ersten Veranstaltung auf heftige Angriffe gegen den Islam als solchen schworen, die oft im reaktionären Christentum wurzeln und vom Gestank rechtsextremen Rassismus durchdrungen sind, scheint die zweite Veranstaltung eine weitaus vielversprechendere und interessantere Entwicklung aufzuzeigen. Zwar besteht die Tendenz, eine Aufklärung im Islam zu fordern, doch basiert dies oft auf einer oberflächlichen Betrachtung der Spannungen, die aus der Konfrontation verschiedener – um es so auszudrücken – Zivilisationen resultieren. Die unreflektierte Betonung dieses Konflikts übersieht schlichtweg Entwicklungen, die tatsächlich stattfinden. Die Konfrontation jahrhundertealter Glaubenssysteme wie des Islam mit modernen Lebenswelten kann nur zur Offenlegung von Widersprüchen führen. Die aus dieser Konfrontation entstehenden Gräben scheinen zu einem Nährboden für fruchtbare, eigenständige Freidenkerbewegungen zu werden, deren Reichweite sich in zahlreichen Internetforen ablesen lässt.
Joris Verschueren
Eine kostenlose, aber gekürzte Version dieses Artikels finden Sie hier (externer Link). Eine kostenlose, aber gekürzte deutsche Version finden Sie hier (externer Link).