IHEU hat ein Treffen mit der UN-Sonderberichterstatterin für Religions- und Glaubensfreiheit Asma Jahangir genutzt, um auf Menschenrechtsprobleme in Indien hinzuweisen. Bei einem Treffen in Mumbai am 11. März 2008 hielt Babu Gogineni, Internationaler Direktor des IHEU, Frau Jahangir einen Vortrag über die Trennung von Religion und Staat in Indien und die Rechte von Humanisten.
Indien, ein säkularer Staat
Die Präambel der indischen Verfassung erklärt, dass Indien eine souveräne sozialistische, säkulare demokratische Republik ist und beschließt, allen seinen Bürgern unter anderem „Gedanken-, Meinungs-, Glaubens-, Glaubens- und Religionsfreiheit“ zu sichern. Teil III der indischen Verfassung garantiert allen Bürgern das Grundrecht auf Religionsfreiheit. Teil IV der indischen Verfassung, der sich mit den Richtlinienprinzipien der Staatspolitik und den Grundpflichten der Bürger befasst, besagt in Artikel 51 A (h) (Bürger haben die Pflicht), wissenschaftliches Denken, Humanismus und Forschergeist zu entwickeln Reform.
Der Oberste Gerichtshof Indiens in seiner Entscheidung am Kesavananda Bharati gegen den Bundesstaat Kerala vertrat die Auffassung, dass die Präambel Teil der Verfassung Indiens sei, und in SR Bommai gegen Union of India hielt den Säkularismus für eine
integraler Bestandteil der Grundstruktur der indischen Verfassung.
Der Staat hat keine Religion, Religionsunterricht ist weder in der Regierung noch in staatlich geförderten Schulen und Hochschulen erlaubt. Der Regierung ist es nicht gestattet, Bürger aufgrund ihrer Religion zu diskriminieren. Es gibt Gesetze, die den Missbrauch der Religion zur Wahlgewinne verbieten.
(von links nach rechts) Vordere Reihe: UN-Beamter Michael Wiener, Harsha Badkar, Frau Dalwai, Frau Asma Jahangir. Zweite Reihe: Prof. BD Desai, Narendra Nayak, Prof. Sinha, Sangeeta Mall, Babu Gogineni
Indien, ein religiöser Staat
Leider ist das Verständnis der Konzepte des Säkularismus, des säkularen Staates und der damit verbundenen Verpflichtungen des Staates und der Bürger in Indien in vielen Fällen unzureichend.
So wie Säkularisten und Säkularismus international selbst von angesehenen UN-Beamten missverstanden und falsch dargestellt werden (wie es beispielsweise der UN-Sonderberichterstatter für Rassismus, Herr Doudou Diene, unaufhörlich tut), sind Säkularisten in Indien Opfer der Verunglimpfung.
Forderungen nach Säkularismus, die von Humanisten und Rationalisten geäußert werden, sind Forderungen nach staatlicher Neutralität, in der Menschen aller Glaubensrichtungen und Menschen ohne Glauben gleiche Wettbewerbsbedingungen haben, um ihren moralischen und intellektuellen Fortschritt zu verfolgen. Humanisten sind der Ansicht, dass dafür ein säkularer Staat erforderlich ist – ein Staat, der völlig losgelöst von der Religion ist und dadurch die Religion vor dem Staat und den Staat vor der Religion schützt und Eingriffe nur zum Zwecke der Aufrechterhaltung des zivilisierten Rechts und der Wahrung der universellen Standards zulässt der Menschenrechte.
Die vorherrschende Verwirrung hinsichtlich der säkularen Identität des indischen Staates und seiner entscheidenden Verbindung zum Überleben der Demokratie in einem Land mit pluralen religiösen Identitäten hat zu vielen Abweichungen und Menschenrechtsverletzungen geführt.
• Anstelle einer Trennung von Religion und Staat wird Säkularismus als gleicher Respekt gegenüber allen Religionen und gleiche Distanz zu allen Religionen interpretiert – obwohl der Staat in der Praxis den Praktiken des Hinduismus näher steht als denen anderer Religionen.
• Persönliche Gesetze, die auf religiösen Texten und traditionellen Rechtssystemen basieren, haben weiterhin Vorrang. Viele dieser religiös verankerten Grundsätze wurden bei der gerichtlichen Überprüfung als unvereinbar mit den Menschenrechten der Bürger gestrichen. Um sich einen politischen Vorteil zu verschaffen, haben die Gesetzgeber dann leider eingegriffen und das Gesetz geändert, um nicht den Menschenrechtsaspekten, sondern den mittelalterlichen Religionspraktiken Rechnung zu tragen. Der berüchtigte Fall Shah Bano ist ein Beispiel dafür, dass das Recht, sich von jeder seiner vier Frauen ohne angemessenen Unterhalt mündlich scheiden zu lassen, vom indischen Parlament durch die Verabschiedung eines Gesetzes mit dem grausamen Titel „Schutz muslimischer Frauen“ bekräftigt wurde.
• Staatliche Medien verbreiteten Gebete und religiöse Texte, hauptsächlich Hindus. Einige sind noch weiter gegangen, und im Fall der Telugu-Sprache hat Doordarshan 1 Channel of Andhra Pradesh seinen Namen in Saptagiri geändert, aus Rücksicht auf Lord Balaji, dessen himmlische Wohnstätte Saptagiri, die sieben Hügel, ist.
• Staatsfunktionen sind stets mit religiösen Ritualen und Praktiken verbunden. Staatsbegräbnisse wichtiger nationaler Führer werden vom Staat als religiöse Veranstaltungen organisiert. Universitäten, Ämter, öffentliche Einrichtungen ignorieren die Tatsache, dass Indien ein Land mit vielen und ohne Glaubensrichtungen ist.
• Sogar indische Konsulate im Ausland zeigen offen hinduistische religiöse Symbole. Beispielsweise zeigt die indische Hochkommission in London an prominenter Stelle ein lebensgroßes Bild des Gottmenschen Satya Sai Baba, gegen den die Regierung nach der Ermordung von sechs jungen Männern in seinem Schlafzimmer vor über zwölf Jahren noch keine glaubwürdige Untersuchung eingeleitet hat.
• Die Regierungen der Bundesstaaten bieten Pilgern mit Begeisterung Subventionen für die Durchführung des Hadsch an und weiten diesen unangemessenen Anreiz nun auf Hindus und Christen aus (Bundesstaat Andhra Pradesh).
• Das Personalministerium der Zentralregierung bot Anreize für die Aufnahme von Kursen über Astrologie, die eine religiöse Grundlage haben, und konnte die Mittel für die Einrichtung dieser Kurse und Abteilungen aufbringen, während die naturwissenschaftlichen Abteilungen mangels verfügbarer Mittel geschlossen wurden!
• Zwei Beamte des Archaeological Survey of India wurden wegen der von ihnen beim Obersten Gerichtshof Indiens eingereichten eidesstattlichen Erklärung suspendiert, in der sie behaupteten, dass es in der Rama-Setu-Kontroverse keine historischen Beweise für die Existenz von Lord Rama gebe, was auf Mythologie basierende Behauptungen verhindern die Regierung von der Durchführung von Entwicklungsarbeiten abhalten. Die Grundlage der Proteste ist nicht die Umwelt, sondern die Mythologie, die angesichts von religiösem Obskurantismus und Mobbing den geringen Respekt vor modernem Wissen und wissenschaftlich validierten Daten zeigt.
• Die Richter Tilhari und AN Gupta vom Allahabad High Court haben 1991 seltsamerweise entschieden, dass Lord Rama eine verfassungsmäßige Einheit ist, da ein Bild von Lord Rama in der gebundenen Originalausgabe der indischen Verfassung vorhanden war. Ein aktuelles Urteil aus dem Bundesstaat Uttar Pradesh beruft sich erneut auf die menschenfeindliche Philosophie von Manu, um seine Entscheidung zu rechtfertigen, während in einem modernen, souveränen, demokratischen, säkularen Staat die Quelle des Gesetzes eher die Verfassung als ein veralteter religiöser Text sein sollte. Richter D. Raju vom Madras High Court entschied, dass die Veröffentlichung von 5000 Exemplaren offizieller Grußkarten mit dem Gayatri-Mantra der Hindus keinen Verstoß gegen die säkulare Verfassung darstellte. Das Oberste Gericht von Kerala bestätigte das Verbot für Frauen im gebärfähigen Alter, den Tempel von Sabarimalai zu betreten, während die kommunistische Regierung sich weigerte, den jährlichen Betrug des Erscheinens eines göttlichen Lichts auf dem Hügel mit der Begründung zu stoppen, dass die über zehn Millionen Pilger mitbringen dringend benötigte Einnahmen für den Staat.
• Die Untersuchung des Lieberhans-Komitees zum Abriss der Babri-Moschee durch hinduistische Hooligans unter der Führung ihres Anführers LK Advani ist trotz der inzwischen 18 Jahre noch immer unvollständig.
• In mehreren Bundesstaaten des Landes sind repressive Gesetze in Kraft (insbesondere Gujarat, Madhya Pradesh, Tamil Nadu und Orissa), bei denen der Übergang vom Hinduismus zu einer anderen Religion von einem Bezirksbeamten, einem Bürokraten, genehmigt werden muss.
• Im Bundesstaat Gujarat ist es die Abkehr vom Hinduismus, die verpönt ist, nicht jedoch der Übergang zum Hinduismus, der von der Regierung gefördert und durch Schulbücher erleichtert wird, die äußerst ungenaue und religiös voreingenommene Informationen enthalten.
Rechtsstaatlichkeit durch den mittelalterlichen Mob ersetzt
Aufgrund der Art und Weise, wie die Religion in das öffentliche Leben des Landes eingreifen konnte, wurden dunkle Kräfte auf die indische Gesellschaft losgelassen, ohne dass der politische Wille bestand, sie einzudämmen.
Im berüchtigten Vergewaltigungsfall Imrana im Jahr 2005, als Imrana von ihrem Schwiegervater vergewaltigt wurde, erließ die islamische Deobandhi-Sekte eine Fatwa, dass das Opfer des Verbrechens nun ihren Schwiegervater heiraten sollte und dass sie daher- Behandle ihren Mann künftig wie ihr Kind. Dies wurde vom damaligen Ministerpräsidenten des Bundesstaates Uttar Pradesh, Herrn Mulayam Singh Yadav, unterstützt, indem er sagte, er werde sich nicht in die Entscheidungen gelehrter Männer einmischen. Die Begünstigung politischer Wähler und religiöser Wahlbanken untergräbt die Glaubwürdigkeit Indiens als modernen Staat erheblich.
Religionsgemeinschaften nehmen sich zunehmend das Recht heraus, Andersdenkende unter ihnen zu exkommunizieren. Die Dawoodi Bohras sind Opfer ihres religiösen Anführers Syedna, der eine private Steuer von Mitgliedern der Gemeinschaft erhebt und die Macht hat, Mitglieder der Sekte zu exkommunizieren, was zu einem völligen Ausschluss von Gemeinschaftsaktivitäten und einem Verbot für andere Mitglieder der Gemeinschaft führt, Verträge abzuschließen Ehen mit der Familie der Exkommunizierten sowie die Verweigerung von Grabstätten für die Toten. Auch in der Parsen-Gemeinschaft gibt es Personen, die aufgrund ihrer Beziehungen zu Nicht-Parsen gleichermaßen Opfer geworden sind.
Hinduistische Mobs plünderten und zerstörten 2004 die Schätze im Bhandarkar Oriental Research Institute, weil ihnen die Ergebnisse einer dort durchgeführten Forschung zur hinduistischen Vergangenheit des Bundesstaates Maharashtra nicht gefielen. Es wurden keine wirksamen Maßnahmen ergriffen.
Der neunzigjährige Inder und gefeierte Künstler MF Hussain ist ein Flüchtling in Dubai und London, da er um sein Leben fürchtet, nachdem er von Hindu-Fundamentalisten bedroht wurde, die auch einen Kunststudenten Chandramohan an der Vadodara-Universität wegen blasphemischer Gemälde von Hindu-Göttern angriffen.
Wie die Rechte von Humanisten beeinträchtigt werden
Das Recht, keinen religiösen Glauben zu haben, ist in der Religionsfreiheit verankert, wie auch von den verschiedenen UN-Ausschüssen selbst bekräftigt wurde. Es ist das Recht aller Menschen, ungehindert die modernste, wissenschaftlich fundierte Bildung zu erhalten. Die vorherrschende Atmosphäre der Intoleranz und nichtliberalen Einstellungen sowie der Feindseligkeit gegenüber den Menschenrechten hat zu einer Verschlechterung der Situation geführt, in der es für Humanisten immer schwieriger wird, die in der Verfassung garantierten und durch internationale Menschenrechtsstandards geschützten Freiheiten und Rechte zu genießen und Erklärungen.
Die moralische Überwachung durch religiöse Personen hat dazu geführt, dass Humanisten nicht immer in der Lage sind, ihr Leben als Humanisten zu führen.
Während beispielsweise Regierungsbeamte frei an religiösen Veranstaltungen teilnehmen, fällt es Humanisten aufgrund der vorherrschenden erdrückenden Atmosphäre schwer, ihre Identität zu behaupten.
Abschnitt 295 A des indischen Strafgesetzbuchs (vorsätzliche Verletzung religiöser Gefühle) und Abschnitt 194 A (Hervorrufen von Unzufriedenheit zwischen Mitgliedern religiöser Gemeinschaften) wurden allzu häufig von der Polizei herangezogen, um Schriftsteller und Aktivisten zu schikanieren, die Betrug an Leichtgläubigen durch Scharlatane aufdecken die behaupten, Wunder zu vollbringen. Der Kampf gegen den schwächenden Aberglauben, der zum Tod von Menschen und auch zu Menschenopfern führt, ist von entscheidender Bedeutung. Während die indische Verfassung der Wissenschaft verpflichtet ist und die Bürger dazu auffordert, den wissenschaftlichen Geist zu fördern, werden Rationalisten und Humanisten, wenn sie versuchen, ihre verfassungsmäßige Pflicht zu erfüllen, gemäß diesen beiden schädlichen Abschnitten angeklagt, verhaftet, schikaniert und bedroht.
Die damit verbundenen Probleme unterscheiden sich nicht von denen, die sich aus Versuchen ergeben, bei den Vereinten Nationen Resolutionen zur Bekämpfung der „Verleumdung von Religionen“ einzuführen, die schwerwiegende Auswirkungen auf die bestehenden Freiheiten wie die Meinungs-, Gewissens- und Religionsfreiheit haben. Im Kontext der Menschenrechte ist das Konzept der „Verleumdung einer Religion“ an sich fehlerhaft, da nicht die Religion, sondern der Einzelne, sowohl der Gläubige als auch der Ungläubige, Rechte hat. Darüber hinaus sind diese Resolutionen aufgrund des Fehlens einer Definition des Begriffs „Verleumdung“ oder „Beleidigung religiöser Gefühle“ anfällig für Missbrauch.
Unsere Kollegin in der Bewegung, Taslima Nasrin, Verfechterin der Frauenrechte und scharfe Kritikerin religiöser Bigotterie und Aberglaubens, war das prominente Opfer. Sowohl religiöse Führer als auch der indische Außenminister Pranab Mukherjee haben vorgeschlagen und erklärt, dass die Meinungsfreiheit von Taslima Nasrin den Empfindlichkeiten und Empfindlichkeiten der Menschen Rechnung tragen muss, aber eine Freiheit, die nicht frei ausgeübt werden kann, kann kaum als Freiheit angesehen werden. Während wir uns alle davor zurückhalten sollten, grundlose Beleidigungen zu begehen, sollte dies dem gesunden Menschenverstand eines jeden Einzelnen dienen, der weiß, wie er sich am besten ausdrücken kann, und zwar auf eine Art und Weise, die Konflikte in der Gesellschaft minimiert. Verteidiger der Religionsfreiheit müssen akzeptieren, dass sie zwar die Freiheit zur freien Religionsausübung einschließt, jedoch nicht das Recht, dass die eigenen religiösen Gefühle oder Überzeugungen nicht in Frage gestellt oder kritisiert werden. Religionsfreiheit beinhaltet das Recht, die eigene oder die Religion eines anderen zu kritisieren, eine Freiheit, die den Kern religiöser Reformen und sozialen Fortschritts bildet. Die Meinungsfreiheit ist ein grundlegendes Menschenrecht und die Freiheit, die vielen anderen Freiheiten zugrunde liegt. Allzu oft führt die Verweigerung der Meinungsfreiheit zur Benachteiligung anderer wesentlicher menschlicher Freiheiten und Freiheiten. Wir akzeptieren nicht, dass die Religionsfreiheit Vorrang vor der Meinungsfreiheit hat. Tatsächlich basiert die Debatte über widersprüchliche Rechte auf einer falschen Prämisse. Es gibt keine Freiheit, nicht beleidigt zu sein. Unterdessen steht Taslima Nasrin, die gegen kein indisches Gesetz verstoßen hat, praktisch unter Hausarrest, während diejenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, ihr mit Mord gedroht haben und weiterhin nach ihrem Kopf schreien, ungestraft davonkommen.
Der indische Staat ignoriert weiterhin die Anwesenheit von Rationalisten und Humanisten und sieht bei der Volkszählung keine Bestimmung vor, um die Zahl der Atheisten und derjenigen, die sich überhaupt keiner Religion bekennen, zu zählen.
Babu Gogineni