Die Position der IHEU zur Diffamierung von Religion wurde am 23. September 2008 in einer Erklärung vor dem Menschenrechtsrat, die von Rabbi Francois Garai von der Weltunion des progressiven Judentums verfasst wurde, nachdrücklich unterstützt. Ägypten versuchte, die Erklärung für ungültig zu erklären, mit der Begründung: „Niemand kann in diesem Rat über die Grundprinzipien einer Religion diskutieren.“ Mit anderen Worten: Ein jüdischer Rabbiner war (im Gegensatz zum Heiligen Stuhl) nicht qualifiziert, die Grundprinzipien des Judentums zu diskutieren!
Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen – Neunte Sitzung (8.–26. September 2008)
Weltunion des progressiven Judentums
Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit … Bekämpfung der Diffamierung von Religionen (Punkt 9)
Sprecher: David Littman
Dies ist eine englische Übersetzung der Erklärung, die auf Französisch abgegeben wurde: Der Originaltext auf Französisch ist unten aufgeführt.
Danke mein Herr. Ich lese diese Erklärung auf Wunsch von Rabbi François Garaï vor.
Kritik und Diffamierung der Religion nicht verwechseln: ein Aufruf zur Gedankenfreiheit.
Jeder weiß, dass die Religionen in ihren jeweiligen Rechtsordnungen Gesetze haben, die nicht im Einklang mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte stehen. Wir können uns auf Gesetze beziehen, die Krieg, Hängen, Steinigung oder Verbrennung auf dem Scheiterhaufen erlauben. Die christliche und jüdische Rechtsprechung hat schon seit Jahrhunderten dazu geführt, dass diese Gesetze als überholt galten. In Westeuropa ist es undenkbar, dass ein christlicher Rabbinerpriester den Heiligen Krieg oder die Wiedereinführung der Steinigung befürworten könnte, obwohl diese in der Bibel erwähnt werden. Wäre dies der Fall, würde die allgemeine Missbilligung solche Äußerungen sowohl in der Zivilgesellschaft als auch in religiösen Kreisen sofort verurteilen. Allerdings scheint diese eindeutige Verurteilung innerhalb bestimmter Glaubenskreise anderer Glaubensrichtungen schwer zu erreichen zu sein.
Im Judentum und Christentum entspringt das religiöse Gesetz der Bibel, im Islam dem Koran und den Hadithen. Traditionelle Kreise betrachten diese Texte als heilige Schrift und absolute Wahrheit.
Zur Geschäftsordnung von Ägypten (Herr Amr Roshdi Hassan):
„Herr Präsident, ich muss darum bitten, dass diese Aussage für ungültig erklärt wird. Wir sind nicht hier, um zu entscheiden, woher der Islam stammt. Niemand kann in diesem Rat über die Grundprinzipien einer Religion diskutieren. Niemand in diesem Rat ist in der Lage zu entscheiden, ob Moses (Friede sei mit ihm) das Rote Meer verbreitet hat oder nicht. Niemand kann darüber diskutieren, ob Jesus göttlich oder menschlich ist. Jesus auch PBUH. Die Delegation, die hier im Namen Ägyptens sitzt, vertritt alle Ägypter, Muslime, Christen und Juden. Und im Namen aller drei sage ich, dass die Inhalte der Religion oder die Ursprünge der Religion in diesem Rat nicht diskutiert werden können. Wir können über Religionsfreiheit diskutieren. Wir können die Religionsfreiheit gewährleisten, aber wir können nicht darüber diskutieren, was in der Religion ist und was nicht, woher die Religion kommt oder wohin sich die Religion entwickelt. Es tut mir leid. Darüber können wir nicht diskutieren und ich muss darauf bestehen. Danke schön"
Der Präsident lehnte es ab, die Erklärung für ungültig zu erklären, und David Littman fuhr fort:
Dies ist eine Aussage von Rabbi Garai.
Traditionelle Kreise betrachten diese Texte als heilige Schrift und absolute Wahrheit. Außerhalb dieser Kreise können diese nicht als absolute Norm oder Standard angesehen werden. Außerhalb ihres jeweiligen Bereichs kann keine philosophische Doktrin oder religiöse Doktrin als absolute Wahrheit angesehen werden oder Straflosigkeit beanspruchen.
Die Existenz Gottes zu leugnen oder einen Glauben in Frage zu stellen mag eine Kritik sein, ist aber keine Blasphemie. Blasphemie ist nur möglich, wenn sie von einem Gläubigen in einem rechtlichen, auf der Religion basierenden Umfeld begangen wird. Dies ist hier nicht der Fall. Wenn dieser Rat ein Recht über alle Urteile oder Kritik stellen würde, würde man ihm Eigenschaften zuschreiben, die andere Religionen oder andere Rechte nicht haben. Es hätte Vorrang vor allen anderen Rechten, in diesem speziellen Fall vor der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die die eigentliche Grundlage des Rates darstellt.
Die Vereinten Nationen und der Rat können weder zu Totengräbern der Gedankenfreiheit noch zu Feinden der Freiheit selbst werden. Gestern wurden Bücher verbrannt, und die Geschichte zeigt, dass dies zu Verbrennungen auf dem Scheiterhaufen und im Krematorium führen kann. Heute können wir der freien und gesunden Kritik kein Schweigen aufzwingen. Das wäre der Tod der kritischen Forschung und die Verleugnung des göttlichen Lichts, das wir mit allen Menschen teilen, wer auch immer sie sein mögen.
Danke mein Herr.
Keine Konfrontation mit Kritik und Diffamierung der Religion: Ein Appell gegen die Freiheit des Denkens
Ich weiß, dass die Religionen in ihren jeweiligen Codes nicht in Harmonie mit der Erklärung universeller menschlicher Rechte sind. Es kann sein, dass Zellen die Pendaison, die Lapidation oder das Buch autorisiert haben. Seit über 100 Jahren ist die praktische Jurisprudenz des Christentums und die jüngeren Generationen von Bedeutung. Im westlichen Europa ist es unerlässlich, dass ein christlicher Prediger oder ein Rabbiner dem Heiligen Krieg oder der Wiedereinführung der Lapidation zum Opfer fällt, während sie in die Bibel gelangen. Wenn es im Fall eines Falles so ist, verurteilt eine allgemeine Bewährungsstrafe sofort diesen Vorschlag, auch wenn er der zivilen Gesellschaft angehört, die sich in religiösen Milieus befindet. Diese Verurteilung ohne Gegenbeweis scheint jedoch schwierig zu sein, um bestimmte religiöse Milieus anderer Konfessionen zu erkennen.
Im Judentum und im Christentum stammt die religiöse Religion aus der Bibel, aus dem Islam und aus der Quelle des Korans und der Hadithe. Die Traditionalisten betrachten diese Texte als göttliche Begnadigung und als absolute Wahrheit. Darüber hinaus werden diese religiösen Traditionen möglicherweise nicht als absolute Norm angesehen.
Außerdem gibt es während ihrer Abwesenheit keine philosophische oder religiöse Lehre peut Seien Sie absolut unschuldig oder rächen Sie sich für die Straflosigkeit. Die Existenz von Dieu oder die Frage, ob ein religiöser Glaube eine Kritik sei, beziehe sich jedoch nicht auf die Kategorie der Blasphemie. Dies kann nicht darauf zurückzuführen sein, dass ich mich in einer rechtlichen Umgebung vertraue, die den religiösen Kodex aus der Überzeugung des Rechts kennt. Rufen Sie uns an, damit diese Versammlung nicht abgeschlossen werden kann.
Wenn der Rat des Menschen sich dazu entschließt, ein Recht auf jegliche Wertschätzung oder Kritik zu erteilen, muss er sicher sein, dass er die Qualität aufklärt, die die anderen nicht haben. Es wird bestätigt, dass dieses Recht auf die Zustimmung aller anderen Menschen gerichtet ist, und zwar im Rahmen der Allgemeinen Erklärung menschlicher Rechte, die ebenfalls von diesem Rat stammt.
Die ONU und der Rat des Menschenrechts dürfen die Fossoyeurs de la Liberté de Pensée nicht an der Spitze der Freiheit vor Gericht halten. Hier sind die Bücher und die Geschichte zu lesen, die Sie später in den Bücherschrank oder in die vier Krematorien bringen können. Aujourd'hui kann mir nicht die Stille der freien und heiligen Kritik aufzwingen, das bleibt bis zum Tod des Geistes. Es scheint, dass es kein göttliches Licht mehr gibt, das wir mit all unseren Menschen teilen, wenn sie es tun.
Danke, Herr Präsident.
*Anpassung eines dort veröffentlichten Artikels Tribune de Genève, 27. Juni 2008