In einer Erklärung vor dem UN-Menschenrechtsrat hat sich Belgien entschieden für die Menschenrechte des Einzelnen ausgesprochen. (Teilübersetzung unten.)
Danke, Herr Präsident,
Die Belgische Republik wird gemäß der Erklärung Frankreichs unter dem Namen der Europäischen Union an die Quelle oder den Beitritt der Assoziation weitergeleitet.
Ich möchte mich an den Sonderberichterstatter erinnern, den der Oberkommissar für seine Berichte in Bezug auf die Diffamierung von Religionen verwendet. Diese beiden Dokumente enthalten konkrete Elemente, die unsere Diskussionen über die Freiheit des Ausdrucks und die Freiheit der Religion und der Überzeugung klären können.
Die belgische Regierung empfahl mit freundlicher Genehmigung, dass die beiden Berichterstatter eine Abkehr vom Konzept der „Verunglimpfung von Religionen“ gegenüber der Rechtsnorm der Nichtanstiftung zu nationaler, rassischer oder religiöser Art empfehlen. Die Berichterstatter demonstrieren auch, dass die Rechtsvorschriften im Material des aktuellen Diskurses enthalten sind suffisantes. Es liegen mir keine ergänzenden Normen auf der Frage vor.
Ich wähle heute diese Berichterstatter, regionale Hilfsorganisationen, wie die OEA, die Afrikanische Kommission für Menschenrechte und Menschenrechte, oder der Europarat verteidigt die Meinungsfreiheit. Diese Beschäftigung ist in allen Regionen der Welt gut präsent.
Monsieur le Président,
Die Diffamierung der Religionen ist ein Konzept, das wir nicht akzeptieren können. Das ist kein Konzept für Männer. Die Rechte des Menschen dienen nur dazu, den Einzelnen zu schützen und nicht seine Ideen oder Konzepte. Aufgrund der Unterschiede zwischen Individuen sind die Religionen nicht handlungsunfähig. Leur en donner and les proteger aboutiraient to limit the droits of individus and interdire toute kritique of religions, ce qui n't passable. Es ist notwendig, den Pluralismus und die Toleranz zu gewährleisten, die die Religionen, wie auch andere Ideen oder Überzeugungen, als Ziel der Debatte erfassen. Dies gilt auch für die Freiheit des Kritikers. Es ist nicht notwendig, die Religionskritik und die Anstiftung zur eigenen Religion deutlich zu unterscheiden.
Es ist der Einzelne und hat die Freiheit des Lebens oder hat keinen Zugang zu Religion oder Überzeugung, der sich vor Diskriminierung und Fremdenfeindlichkeit schützt und die Religion oder Überzeugung nicht in seinem Besitz hat.
Ich möchte unbedingt eingreifen, weil es nicht notwendig ist, die Hierarchie zwischen Diskriminierungen oder Diskriminierungsopfern zu unterbrechen. Alle Personen, auch wenn sie nicht über die Religion hinausgehen, befehlen ihnen den Schutz. Und wie vom Sonderberichterstatter geäußert, sind alle Diskriminierungsformen gleichgültig und universell.
Je vous remercie.
Inoffizielle Übersetzung [von IHEU] der oben hervorgehobenen Absätze
Die Diffamierung der Religion ist ein Konzept, das wir nicht akzeptieren können. Es handelt sich nicht um ein Menschenrechtskonzept. Ziel der Menschenrechte ist der Schutz des Einzelnen, nicht der Ideen oder Konzepte. Im Gegensatz zu Einzelpersonen haben Religionen keine Rechte. Ihnen [Rechte] zu geben und sie zu schützen, liefe darauf hinaus, die Rechte des Einzelnen einzuschränken und jegliche Kritik an Religionen zu verbieten, was nicht akzeptabel ist. Um Pluralismus und Toleranz zu gewährleisten, ist es tatsächlich notwendig, dass Religionen ebenso wie andere Ideen und Überzeugungen Gegenstand der Debatte sind. Man muss auch die Freiheit haben, sie zu kritisieren. Daher muss zwischen Religionskritik und der Aufstachelung zu religiösem Hass unterschieden werden.
Es ist der Einzelne und seine Freiheit, eine Religion oder Weltanschauung zu haben oder nicht zu haben, die vor Diskriminierung und Fremdenfeindlichkeit geschützt werden muss, und nicht die Religion oder Weltanschauung als solche.