Die Wiederbelebung religiöser Rechte stellt eine Herausforderung für die demokratische, säkulare Verfassung dar
Von Vidya Bhushan Rawat
Unmittelbar nach der Bombenexplosion in Delhi behauptete die Polizei wie üblich, den Fall geklärt zu haben, indem sie mehrere Personen im Gebiet Jamia Nagar im Süden Delhis festnahm. Der Vizekanzler von Jamia Milia Islamia, Mushir-ul-Hasan, der in der Gemeinde aufgrund seines offenen Kommentars zum Verbot „satanischer Verse“ als Bösewicht galt, wurde zum Helden, sobald er beschloss, dass die Universität alles bereitstellen würde Rechtsbeistand für mutmaßliche Terroristen, die Studenten der Universität waren. Während „Säkulare“ den Fall bejubeln, wehren sich die Hindutva-Mitgliedsorganisationen dagegen und bezeichnen ihn als verfassungswidrig und als Beschwichtigung der Muslime.
Ich beteilige mich nicht an dieser Debatte darüber, was richtig und was falsch ist, da einige Menschen beschlossen haben, wertend zu werden und eine Gemeinschaft immer als falsch zu bezeichnen, während andere immer das Gefühl haben, sie sei ein Opfer, ohne sich selbst zu reflektieren. Prof. Mushirul Hasan sagte kürzlich bei einem Treffen in Delhi, warum Muslime immer für alles verantwortlich sein sollten, was um sie herum geschieht. Eigentlich sagte er: „Warum erwarten wir von Muslimen, dass sie nur dann reagieren, wenn es zu Bombenanschlägen oder einer Fatwa kommt?“ Seine Frage war, dass die Debatte zwischen liberalen und fundamentalistischen Muslimen eine Täuschung sei und niemand jemals auf die gleiche Weise über andere Gemeinschaften denke. Haben wir jemals von einem liberalen Hindu-Gesetz im Vergleich zu einem kommunalen System gesprochen? Diese Frage würde sich nicht stellen, da die Hindus der oberen Kaste immer als liberal angesehen werden. Prof. Hasan schlägt vor, warum Muslime in Indien für alles verantwortlich sein sollten, was anderswo passiert? Natürlich sind die Muslime Indiens nicht verantwortlich für das, was in Bangladesch, Pakistan oder einem anderen „islamischen“ Land passiert, aber sie können sich definitiv gegen die Behandlung von Minderheiten in diesen Ländern aussprechen. Sprechen wir nicht über den gewöhnlichen Muslim, der härter für sein Überleben in diesem Land arbeitet, aber warum sollten diejenigen, die sich für die Sache der Muslime einsetzen, zu solchen Dingen schweigen? Sind wir so naiv zu sagen, dass es in Südasien nichts Gemeinsames gibt und dass wir gegenüber den Ereignissen in unserer Nachbarschaft neutral geblieben sind, obwohl die meisten von uns Beziehungen in Pakistan, Bangladesch, Nepal, Bhutan und Sri Lanka haben? Wenn die Dinge in unseren Nachbarn uns nicht betreffen, hätten Karunanidhi und ganz Tamilnadu nicht die Nervosität wegen der in Sri Lanka vorherrschenden Lage der Tamilen spüren müssen. Nun dreht sich die Debatte um die Studenten, die von der Polizei aufgegriffen wurden, sowie um die Begegnung, die von der Polizei in Delhi im Batla House durchgeführt wurde. Das Schlimmste ist, wenn „Breaking News“ auftauchen und ein Reporter vom „Terroristen“ ein „Geständnis“ erhält. Wenn wir Geständnisse der Polizei als Beweis akzeptieren, warum haben dann die indischen Medien und Behörden Angst davor, dasselbe nicht zu akzeptieren, wenn ein indischer Gefangener in Pakistan seine Beteiligung an einem Bombenanschlag gestand?
Leider befinden wir uns mitten in einem Informationskrieg. Ob es nun die islamischen Stätten oder die hinduistischen Faschisten sind, jeder spricht zu seinen eigenen Konvertiten. Und das größte Opfer sind hier die Wahrheit und die Freiheit. Tatsache ist, dass in diesem Spiel des Religionskrieges der einfache Mann, die Armen und die Frauen die Opfer sind. Alle Gespräche über Reformen werden eingestellt, da die Hauptbedrohung dann von außerhalb der Gemeinschaft wahrgenommen wird. Es ist bedauerlich, dass die einer Person gewährte Prozesskostenhilfe als volksfeindlich angesehen wird. Über die Art der Unterstützung kann man sich nicht einig sein, aber man kann diesen „mutmaßlichen Terroristen“ nicht das Recht auf Verteidigung verweigern. Die politische Degeneration des Landes ist so groß, dass niemand an die Wahrheit glauben wird. Daher sollte jede Gemeinde eine Reihe dieser machthungrigen Politiker haben, die das Land an private Parteien verkaufen, kommunale und Kastenunruhen anzetteln und dann großartige Ideen für eine säkulare Idee haben. Leider ist die Glaubwürdigkeit unserer politischen Klasse in der aktuellen Situation so gering, dass sie den fundamentalistischen Kräften Kraft verleiht, weil sie besser erscheinen als andere. Die Leute ignorieren leicht, dass Korruption und Unehrlichkeit nicht nur in finanzieller Hinsicht, sondern auch in ideologischer Hinsicht auftreten.
Während die Wahlsaison näher rückt, werden wir Zeuge anhaltender Gewalt gegen die Minderheiten im Land. Muslime sind bereits Opfer, nun geraten auch die Christen systematisch ins Visier. Die Hindutva-Propagandisten haben alles lange im Voraus geplant und wissen, wie sie jede ihrer Aktionen beschreiben sollen, die eine bestimmte Absicht in verschiedenen Formen verfolgen. Die Muslime werden daher leicht als „Terroristen“ bezeichnet, was nach George Bushs berüchtigtem islamischen Faschismus und den Aussagen „entweder mit uns oder unserem Feind“ zu jedem von uns in Indien passt. Die Christen, die blauäugigen Jungen des indischen Establishments, sind nun die Opfer. Obwohl die Christen heute die besten Brahmanen der Hindutva-Marke hervorbringen, stehen sie vor dem Dilemma des politischen Systems in Indien. Sicherlich ist Evangelisation Teil des Christentums, aber in solchen Fällen wird es auf jeden Fall immer Gewalt geben, da die gezielte Ausrichtung von Hindutva auf Christen eine Bedrohung für die Freiheit und die Freiheit, den eigenen Glauben zu wählen, darstellt. Es droht den Dalits indirekt, sich vor einer solchen Konvertierung entweder zum Christentum oder zum Islam zu hüten, sonst wird ihnen das gleiche Schicksal widerfahren.
Wenn das Innenministerium stark genug gewesen wäre, in jeder dieser Fragen Maßnahmen zu ergreifen, hätten der Sangh Parivar und seine Handlanger nicht die Freiheit gehabt, jeden nach Belieben anzugreifen. Patil repräsentiert bestenfalls die Dualität der Kongresspartei im Umgang mit den kommunalen Elementen. Der Kongress, der einst trotz seines brahmanischen Charakters ein repräsentatives Gremium der Mehrheit verschiedener indischer Gemeinschaften war, geriet nach den 1980er Jahren in eine Dezimierung, als Indira Gandhi begann, die Gefühle der oberen Kaste der Hindus zu nutzen, und die erste Herausforderung war die Rolle des Kongresses bei den darauffolgenden Wahlen Jammu und Kashmir und dann die Operation Blue Star im Juni 1984, als die Regierung einen Angriff der Armee auf den Harmandir Saheb anordnete. Es mobilisierte die hinduistische Bevölkerung des Landes, obwohl die Sikh völlig marginalisiert waren. Niemand hatte sich die Mühe gemacht, die Tränen der Sikh-Familien abzuwischen, die Opfer dieser Marginalisierung wurden.
Aber die Herrscher haben gut verstanden, dass man durch die Verspottung des Gesetzes und die Verunglimpfung einer Gemeinschaft leicht an die Macht kommen kann und daher in Indien immer die Gefahr besteht, dass die brahmanische Vorherrschaft durch verschiedene Türen eindringt. Durch die Hindutva-Propaganda und die bösartige Gewalt gegen Minderheiten, durch den Kongress in Aktion, der es den Hindutva-Verrückten ermöglicht, ihre Bedrohung für Minderheiten und den Kongress fortzusetzen, anstatt sich zu ihrem alleinigen Beschützer zu erklären, und drittens durch den Staatsapparat, der im Namen vollständig hinduisiert wurde des Terrorismus und geht den gleichen Weg, den sie von den Briten geerbt haben, und schließlich durch säkulare Plattformen, die anders aussehen als der Kongress, aber eine bunte Gruppe verärgerter Politiker, hauptsächlich aus der oberen Hindu-Kaste, für die Säkularismus bedeutet, mit einigen heiligen Priestern zusammenzusitzen, die kann gegen den indischen Staat und die damalige Regierung weinen. Der Säkularismus hat auch in Indien andere Vorreiter. Wann immer solche Dinge passieren, sehen wir auf einer Plattform dieselben Gesichter, die im Namen des Säkularismus und des Schutzes von „Minderheiten“ schwören.
Bisher bestand der indische Säkularismus immer darin, Gemeinschaften durch schlechte Beispiele wie Terrorismusproblematik, einheitliches Zivilgesetzbuch, Schariat usw. zu verhätscheln. Keiner von ihnen hat die Zeit zu spüren, dass Säkularismus die Teilnahme am Aufbau der Nation und am soziokulturellen politischen Leben des Landes bedeutet. Und deshalb muss jeder, der an Säkularismus glaubt, davon überzeugt sein, dass Muslime derzeit eine der am stärksten gefährdeten Gemeinschaften in Indien sind. Die Mehrheit von ihnen lebt in Armut, Unterernährung und tiefer Unsicherheit. In der Regierung und sogar in säkularen Kreisen gibt es eine versteckte Voreingenommenheit ihnen gegenüber. Wenn sich die säkularen Parteien so viele Sorgen gemacht hätten, hätten sie sich mehr um die einfachen Muslime kümmern sollen und nicht um die Frage, wer ein Terrorist ist und wer nicht. Stattdessen hätte man dafür gesorgt, dass eine faire Beteiligung der Muslime an unserer Verwaltung, bei der Polizei und den paramilitärischen Kräften, in unserer Industrie und im öffentlichen Dienst gewährleistet wäre. Leider würde unser Politiker nie wagen, darüber nachzudenken, warum die muslimische Beteiligung an unserem Machtgefüge abnimmt und dass Abhilfe geschaffen werden muss. Solange dies geschieht, werden im Namen des Säkularismus nur die Kaste der Hindus die Führer der Muslime sein, und diejenigen Muslime, die nicht an diese fundamentalistischen Führer glauben, werden entweder als Liberale oder Terroristen bezeichnet.
Das Grundproblem Indiens liegt in dieser Zertifizierung dessen, was Terrorismus ist und was nicht. Während Advani und Konsorten wollen, dass jeder Muslim verhaftet und gehängt wird, weil er den indischen Staat als „Blasphemie“ herausgefordert hat, scheinen die „säkularen“ Parteien und politischen Aktivisten Indiens das Vertrauen in die politische Struktur verloren zu haben. Und darin tummeln sich die Fundamentalisten am meisten, denn diejenigen, die nicht an Demokratie und säkulare Werte glauben, sind tatsächlich die größten Nutznießer des säkularen Staates.
Die Bedrohung für die indische Staatlichkeit ist größer und lebenswichtiger, aber die Reaktion war stumm und reaktionär. Anstatt proaktiv zu sein, wird es mehr in Form von Symbolen und der sogenannten Einheit aller Reaktionäre, die außerhalb der brahmanischen Reaktionen stehen. Es kommt also zu einem Kampf zwischen den Hindu-Reaktionären und allen anderen Reaktionären, die sie nicht mögen. Kann Indien einen Kampf zwischen verschiedenen Reaktionären überleben? Wo wird der gewöhnliche Mensch und sein Interesse sein? Alle diese Reaktionäre sind gegen grundlegende Menschenrechte, sei es das Recht auf Lebensunterhalt, das Recht auf freie Wahl oder das Recht auf Abtreibung. Sie predigen das Evangelium und sind gegen die Freiheit des Einzelnen und das Recht, die Religion in Frage zu stellen.
Ja, diese Reaktionäre ernähren sich nur gegenseitig. Sie weinen gegen den anderen, ohne ihre eigenen Missetaten in Frage zu stellen. Der Staat Indien ist praktisch zum Sklaven dieser religiösen Oberhäupter geworden. Es wäre größer gewesen, wenn die Hindus, Muslime, Dalits, Sikhs und Christen ohne die fundamentalistischen Führer säkulare Gesetze und säkulare Werte gefordert hätten. Je länger die Führung bei den religiösen Fanatikern liegt, die vorgeben, Friedensstifter zu sein, desto gefährlicher wird das gesamte Thema der Vielfalt. Diese Priester führen eigentlich keinen politischen Kampf, sondern einen Kampf um die religiöse Vorherrschaft. Sie kennen die Schwächen anderer, sind aber nicht bereit, ihre eigenen Probleme zu diskutieren. Sie vereiteln alle Arten von Reformen in den Gemeinden und deshalb wird dieser Krieg verschiedener religiöser Identitäten in Indien die Reformbewegung der Menschen zunichtemachen. Säkulare Gruppen müssen davon Abstand nehmen und sich in einem solchen Krieg zusammenschließen, in dem ein einfacher Mann das religiöse Oberhaupt der Gemeinschaft herausfordern und ihn sogar befragen kann.
Das Problem besteht darin, dass ein Verwaltungsproblem zu einem nationalen Problem gemacht wurde und ein ideologischer Kampf um die säkulare Vision vollständig als kommunales Problem bezeichnet wird. Die Gangster der Hindutva streifen frei umher, handeln nach eigenem Gutdünken und übernehmen schließlich die politische Schirmherrschaft.
Es ist wichtig zu verstehen, dass die aktuelle Krise in Indien von den Hindutva-Protagonisten selbst verursacht wird, was wiederum die ähnlichen Kräfte anderswo stärkt, da die religiösen Oberhäupter die Führung der Gemeinschaft übernehmen. Nun sollte man die Regierung fragen, welchen Diskussionsbedarf es über die Ereignisse in Adilabad gibt. Ein beschämender und äußerst grausamer Vorfall ereignete sich in Andhra Pradesh, als eine sechsköpfige muslimische Familie von hinduistischen Militanten lebendig verbrannt wurde und nichts passierte. Es ist tragisch, dass die Regierung zu schlafen scheint und die Vorfälle einfach vorbei sind, da wir so viel von den säkularen Banden über das Batla-Haus sehen, einfach weil die Dinge in Delhi passiert sind und Sie eine gute Nachricht sind, aber warum wir darüber schweigen, was in Adilabad passiert ist Das hätte uns alle beschämen und schockieren sollen.
Viele unserer Freunde sagen, dass Muslime nicht ständig reden müssen. Warum nicht? Wir alle müssen ständig gegen den Fundamentalismus sprechen. Muslime sind keine Ausnahme. Wenn wir nichts sagen, wird der Raum von den fundamentalistischen Banden übernommen, die einige Feinde brauchen, mit denen sie kämpfen können, und wenn es keinen Feind gibt, werden sie einen erschaffen.
Sowohl indische Medien als auch Aktivisten-Politiker beschreiten einen gefährlichen Weg. Hier werden bereits Menschen aufgrund ihrer Religion zu Terroristen erklärt. Aber die interessante Nachricht ist gerade im Indian Express erschienen, als die Mainstream-Medien auf ihrer Titelseite zum ersten Mal berichteten, dass die Polizei hinter dem Malegaon und anderen Anschlägen die Hand von Hindu Jagarn Manch vermutet. (Indian Express, Delhi, Oktober). 23, 2008). Ich bin mir sicher, dass es am nächsten Tag viele Wenn und Abers geben wird und nicht alle Hindus zu „Terroristen“ erklärt werden. Die Frage ist, warum die gesamte Gemeinschaft für die Tat einiger weniger verunglimpft werden sollte, wenn diese zufällig aus der Gemeinschaft stammen. Die indischen Medien und die Gesellschaft müssen darüber nachdenken, bevor sie Fragen stellen.
Normalerweise sind diese „liberalen“ Hindus gefährlicher. Sie stellen oft die Frage: „Wir akzeptieren, dass nicht jeder Muslim ein Terrorist ist, sondern warum jeder Terrorist ein Muslim ist.“ Diese Frage wird mir oft gestellt und meine Antwort ist einfach. Es hängt von Ihrer Definition ab. Sie haben Menschen, die in Adilabad oder Ahemedabad eine Familie niederbrennen können, nicht als Terroristen bezeichnet. Sie haben diejenigen, die die Nonne vergewaltigt und getötet haben, nicht als Terroristen bezeichnet. Wer sein Rathyatra mit einer Blutspur hinter sich beginnt, bezeichnet man nicht als Terroristen. Sie hindern ihn nicht einmal daran, ein prominenter Minister zu werden. Sie sprechen von Moral, aber für andere, da Sie Informationen und Medien dabei haben.
Ja, wir leben in einer Zeit, in der jeder von uns passiv gegenüber seinen eigenen Problemen und seinen eigenen Gemeinschaften ist. Wir haben Dokumente, Wahrheiten und alles über unsere Gemeinschaften. Wir wollen diese Viktimisierungsmentalität verkaufen. Und hier kommen wir nicht weiter. Wer die Geschichte nicht liest, wird sie immer falsch interpretieren, da wir nur an das glauben, was uns unsere Vorfahren erzählt haben. Das ist der Beginn des Fundamentalismus und Radikalismus in uns selbst. Deshalb würde der hinduistische liberale Intellekt immer sagen, warum kein muslimisches Land weder säkular noch demokratisch ist. Sie wird nicht verstehen, dass in Algerien und der Türkei immer das Militär eingegriffen hat, um eine demokratisch gewählte Regierung im Namen des Säkularismus zu stoppen. Dass die islamischen Fundamentalistengruppen in diesen Ländern Wahlen gewonnen hätten, was der „säkularen“ Armee reichlich Treibstoff lieferte, um im Interesse der Nation einzugreifen.
Es ist wichtig, die Probleme aus einer breiteren Perspektive zu verstehen und nicht zu verurteilen, nur weil jemand eine Zeitung und einen Sender in der Hand hat. Medien, Akademiker und Aktivisten in Indien brauchen viel Selbstbeobachtung. Wir sprechen einfach nicht über Themen, sondern sind innerhalb der Gemeinschaft gespalten, da beide lediglich ihre eigenen Positionen rechtfertigen. Keiner von ihnen wagt es, in seinen eigenen Gemeinden das Wort zu ergreifen und den Dissens zu unterstützen. Da die meisten unserer Gemeinschaften nur den Ideen zuhören wollen, die sie konditioniert haben, und Schriftsteller und Aktivisten wissen das und verunglimpfen daher andere. Das größte Opfer dieser Verleumdung sind die Meinungsfreiheit und die Menschenrechte die in jeder dieser Gemeinschaften vielleicht noch weit entfernt sind. Unser Staat repräsentiert lediglich unsere bestehende Denkweise. Warum sollten wir so tun, als wäre ein demokratisches Indien auch ein säkulares Indien? Der Schmutz im Namen des Säkularismus muss zuerst beseitigt werden. Diejenigen, die im Namen des Säkularismus Zuflucht suchen, müssen an seine Wahrnehmung und Praxis glauben, sonst steuert Indien auf eine Art Afghanistan-Situation zu, in der wir alle für unsere jeweiligen Gemeinschaften sprechen und nicht für diejenigen, deren Rechte verletzt und ihre Würde in Frage gestellt werden. Es ist eine große Herausforderung und wir müssen darüber nachdenken. Geben Sie dem einfachen Menschen einen Raum. Bitte machen Sie die religiösen Schläger nicht zu einer Alternative zu dem, was unter uns geschieht. Ein Land, das Opfer religiösen Hasses ist, kann nicht noch einmal auf die Geisteshaltungen zurückblicken, die den Hass in ihrem Herzen verbergen und ein Lächeln auf ihren Gesichtern vortäuschen, wenn sie sich zu einem Fotoshooting treffen.