Unter dem Motto „Religions- und Meinungsfreiheit“ luden zwei in Deutschland ansässige Dachverbände (DFW und IBKA) Menschen aus allen Bundesländern zu der Veranstaltung am 13. und 14. März in Ludwigshafen ein. Hauptgrund war eine Diskussion entlang der Forderung nach Abschaffung des Paragraphen 166. Dabei sollten nicht nur deutsche, sondern auch europäische Perspektiven berücksichtigt werden.
Nach einer Einführung von zwei Vertretern jeder Organisation in das Konferenzthema konnten die Teilnehmer drei Vorträge aus unterschiedlichen Perspektiven hören:
– Gunnar Schedel (Aschaffenburg) sprach über die Folgen des §166
– Rainer Statz (München) sprach über Meinungsfreiheit und Blasphemie
– Silvana Uhlrich (Potsdam) sprach über Kunst- und Kulturfreiheit oder Blasphemie?
„Die freie Kommunikation von Ideen und Meinungen ist eines der wertvollsten Menschenrechte. Jeder Bürger kann dementsprechend frei sprechen, schreiben und drucken, ist jedoch für den gesetzlich festgelegten Missbrauch dieser Freiheit verantwortlich.“ (Gesetz zur Meinungsfreiheit) Nach diesen interessanten Einführungen in das Thema der Konferenz konnten sich die Teilnehmer dazu entschließen, in kleineren Arbeitsgruppen weitere spezifische Punkte der Meinungsfreiheit und die Konsequenzen von §166 zu diskutieren. Mögliche Themen waren:
– Abschaffung von §166
– Religionsfreiheit und öffentlicher Frieden
– Einschränkung der Menschenrechte, insbesondere der Freiheit der Kunst durch Blasphemie
– Die Rechtslage in den EU-Staaten
Ein interessantes Beispiel für einen Blasphemiefall:
Der Schriftsteller Salman Rushdie wurde der Blasphemie beschuldigt und war Gegenstand einer Fatwā, die im Februar 1989 von Ayatollah Ruhollah Khomeini, dem Obersten Führer des Iran, erlassen wurde.
Einige Ideen dieser Diskussionen wurden wie folgt beschrieben:
– Der Schutz intoleranter Gruppen ist aus Angst vor Gewalt und öffentlichen Exzessen manchmal größer als bei anderen toleranten Gruppen
– Grundlegende politische Konflikte sind meist der Auslöser für die Anwendung des §166, der oft eher auf Emotionen als auf Argumenten basiert.
– Der Säkularismus schreitet voran und entzieht diesem Absatz alle wichtigen Lebensgrundlagen
– Religionskritik sollte als Gesellschaftskritik akzeptiert werden. Derzeit genießen kirchliche Konkurrenten nicht den gleichen Schutz wie die alleinige Kirche
– Wir sollten als Lebensphilosophie häufiger beleidigt werden, da wir das gleiche Recht haben, unsere Beleidigung auszudrücken, aber es scheint, dass nicht-religiöse Menschen weniger Probleme haben, mit Kritik umzugehen.
Der Begriff der Meinungsfreiheit ist eng mit der politischen Debatte und dem Konzept der Demokratie verbunden. Die Normen zur Einschränkung der Meinungsfreiheit führen dazu, dass die öffentliche Debatte auch in Notzeiten nicht vollständig unterdrückt werden darf. Die Meinungsfreiheit trägt dazu bei, ein Gleichgewicht zwischen Stabilität und Veränderung herzustellen. Die Meinungsfreiheit fungiert als „Sicherheitsventil“, um Dampf abzulassen, wenn die Menschen sonst auf eine Revolution aus sind. Das Prinzip der offenen Diskussion ist eine Methode
eine moralisch anpassungsfähigere und gleichzeitig stabilere Gemeinschaft zu erreichen und das prekäre Gleichgewicht zwischen gesunder Spaltung und notwendigem Konsens aufrechtzuerhalten. Ziel der Konferenz war eine umfassendere Debatte zu diesem Thema. Wir hoffen, dass dies erreicht werden kann
Bericht von Silvana Uhlrich