Die jüngste Entscheidung eines Kölner Gerichts, die rituelle Beschneidung von Jungen als schädlich, unnötig und als Angriff auf deren Menschenrechte einzustufen, stieß auf heftige Kritik von muslimischen und jüdischen Gruppen. Hochrangige deutsche Politiker, offenbar besorgt über diese Reaktion und besorgt über die Vorwürfe religiöser Intoleranz, versprachen daraufhin, die rechtlichen Konsequenzen zu begrenzen und die Beschneidung zu „schützen“. Untersuchungen der National Secular Society, einer Mitgliedsorganisation der IHEU in Großbritannien, haben jedoch gezeigt , dass die deutsche Gerichtsentscheidung sowohl zeitgemäß als auch richtig ist.
Die IHEU- Vertreterin Josephine Macintosh wies am 18. September 2012 vor dem UN-Menschenrechtsrat auf diesen Punkt hin und bezog sich dabei auf eine schriftliche Stellungnahme zu diesem Thema, die die IHEU im August dieses Jahres eingereicht hatte.
UN-Menschenrechtsrat
Lautsprecher: IHEU Vertreterin Josephine Mackintosh, Montag, 17. September 2012
Tagesordnungspunkt 4: Menschenrechtssituationen, die die Aufmerksamkeit des Rates erfordernRituelle Beschneidung männlicher Kinder
Frau Präsidentin,
Das jüngste Urteil des deutschen Bezirksgerichts Köln, das die nicht-therapeutische männliche Beschneidung von Säuglingen verbietet, stellt das Wohlergehen und die „Grundrechte und Grundfreiheiten“[1] schutzbedürftiger Kinder zu Recht über die uneingeschränkte Äußerung erwachsener Überzeugungen.
Das Gericht stellte zu Recht fest, dass das nichttherapeutische Beschneiden des Körpers eines Kindes eine Körperverletzung darstellt; dass Kinder nicht in der Lage sind, eine informierte Einwilligung zu geben; dass die Einwilligung der Ersatzeltern für eine Operation ohne klinische Indikation und mit dem Potenzial, ernsthafte Schäden zu verursachen, nicht gültig ist; und dass Kinder ein Recht darauf haben, vor Körperverletzung geschützt zu werden.
Solche Entscheidungen können von Erwachsenen, die davon überzeugt sind, dass Kindern Schaden zugefügt werden könnte, wenn ihnen diese erzwungene, irreversible Operation an ihren intimsten Körperteilen verweigert wird, nicht zu Recht außer Kraft gesetzt werden. Wenn die Kinder erwachsen sind, können sie frei entscheiden, ob sie sich dem Eingriff unterziehen möchten oder nicht.
Wir verstehen und haben ein gewisses Verständnis für die Empfindlichkeiten bestimmter religiöser Gruppen, die sich durch das Urteil bedroht oder sogar angegriffen fühlen könnten, insbesondere im Lichte der jüngsten Geschichte.[2] Aber es wäre falsch, dieses Urteil als religiöse Verfolgung oder antisemitisch zu bezeichnen; Einige jüdische Stimmen fordern ein Ende dieser Praxis[3] und es gibt sogar eine Vereinigung namens „Juden gegen die Beschneidung“.[4] Mächtigen Gruppen darf es nicht gestattet sein, den Schwachen ihre Ansichten aus ideologischen oder theologischen Gründen aufzuzwingen und damit gegen das Völkerrecht zu verstoßen.[5]
Die Royal Dutch Medical Association und sieben weitere niederländische wissenschaftliche Vereinigungen kamen 2010 zu dem Schluss [6], dass das Verfahren schädlich sein kann und die Menschenrechte des Jungen auf Autonomie und körperliche Unversehrtheit verletzt.
Das Urteil des Kölner Gerichts ist daher sowohl lobenswert als auch überfällig. Da es die Verpflichtungen der Staaten gemäß dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) widerspiegelt , sollte es von allen Mitgliedstaaten befolgt werden.
Unsere schriftliche Stellungnahme zu diesem Thema liegt vor.[7]
Danke Frau.
Notizen
[1] Artikel 18 Absatz 3 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte
[2] www.haaretz.com/weekend/week-s-end/wordplay-capitalizing-on-circumcision.premium-1.461994
[3] www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4272455,00.html
[4] www.jewsagainstcircumcision.org/
[7] A/ HRC /21/NGO/21