Humanisten in Amerika und international haben die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten begrüßt, dass der Defence of Marriage Act (DOMA) des Landes verfassungswidrig ist.
In der 5-4-Entscheidung heißt es in der Mehrheitsmeinung: „DOMA untergräbt sowohl die öffentliche als auch die private Bedeutung staatlich sanktionierter gleichgeschlechtlicher Ehen; denn es zeigt diesen Paaren und der ganzen Welt, dass ihre ansonsten gültigen Ehen einer bundesstaatlichen Ehe nicht würdig sind.“ Anerkennung. Dies bringt gleichgeschlechtliche Paare in die instabile Lage, in einer Ehe zweiter Stufe zu leben.“
Die Amerikanische Humanistische Vereinigung's Facebook Seite zitierte Exekutivdirektor Roy Speckhardt mit den Worten: „Heute hat das Gericht die Bundesregierung klugerweise von ihrer Praxis abgehalten, verliebte Paare aufgrund der religiösen Voreingenommenheit von Politikern zu diskriminieren. Die religiöse Rechte hat vielleicht hart gekämpft, aber die Verfassung hat gewonnen.“
Die LGBTQ-Humanisten twitterte dieses feierliche Bild:
Das Untersuchungszentrum twitterte„Wir sind sehr froh, dass DOMA für verfassungswidrig erklärt wurde. Ein historischer Fortschritt in der bürgerlichen Gleichheit.“
Faitheist Autor und Harvard-Humanistenkaplan Chris Stedman scherzte auf Twitter„So aufgeregt ich auch bin, ich weiß auch, dass dies bei einigen Mitgliedern meiner Familie noch mehr Fragen zum Zeitpunkt meiner Heirat aufwerfen wird.“
Sonja Eggerickx, Präsidentin der International Humanist and Ethical Union (IHEU), sagte: „Das ist enorm wichtig, nicht nur für die LGBT-Rechte in Amerika, sondern für den Status der gleichgeschlechtlichen Ehe auf der ganzen Welt.“
„Viele Länder erwägen die Formalisierung gleichgeschlechtlicher Beziehungen in Begriffen, die eindeutig „Ehen zweiter Stufe“ darstellen, wobei häufig Begriffe wie „Gewerkschaften“ oder „Partnerschaften“ verwendet werden. Diese Begriffe sind zwar an sich sicherlich nicht anstößig, aber in allen Fällen Diese einst abgeschafften Vorstellungen von der Ehe können, wenn sie auf gleichgeschlechtliche Paare beschränkt werden, als spaltend angesehen werden, da sie scheinbar Angst davor haben verderben das Konzept der Ehe durch die Einbeziehung gleichgeschlechtlicher Paare.
„Einige Konzepte der zweiten Stufe der gleichgeschlechtlichen Ehe beinhalten explizite Diskriminierung. Alle derartigen Konstrukte der zweiten Stufe lassen viel Raum für daraus resultierende Diskriminierung, beispielsweise wenn ein anderes Gesetz sich weigert, eine „Partnerschaft“ als gleichwertig mit einer „Ehe“ anzuerkennen. oder wenn eine Versicherungsgesellschaft oder beispielsweise eine ausländische Einwanderungsbehörde es ablehnt, Wörter wie „Ehepartner“ auf Mitglieder einer gleichgeschlechtlichen „Gewerkschaft“ anzuwenden.
„Deshalb ist es international wichtig, dass die USA ihre Haltung geändert und die Linie neu gezogen haben. Die Abstimmung war zwar knapp, aber das Gericht hat eine klare Botschaft gesendet, dass die Liebe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren nicht in eine andere Rechtsordnung gehört.“ Klasse, und dass untergeordnete Vorstellungen von der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare der Prüfung durch die Justiz nicht standhalten werden.
In anderen Ländern, die Die Malta Humanist Association (MHA) wurde kürzlich begrüßt ein neuer „breiter politischer Konsens zur Überarbeitung eines bestehenden Abkommens von 1993, das die Zuständigkeit für Maltas Ehegesetze an den Vatikan abtrat“. Mitglieder der MHA marschierten in Solidarität mit Pride letztes Wochenende im verfassungsmäßig katholischen Land.