Bericht des UN-Menschenrechtsrats – März 2017

Elizabeth O'Casey ist Advocacy-Direktorin der International Humanist and Ethical Union (IHEU)

Die März-Sitzung ist die längste Sitzung des Menschenrechtsrats im Jahr und es ist die Sitzung, in der der Sonderberichterstatter für Religionsfreiheit (FoRB) seinen Jahresbericht vorstellt und in der viele Tagesordnungspunkte im Mittelpunkt unserer politischen Agenda stehen. Dieses Jahr haben wir eine neuer Sonderberichterstatter für Religions- und Glaubensfreiheit, Dr. Ahmed Shaheed, Wer legte seinen ersten Bericht vor zum Plenum. Übrigens, die IHEU und ihre Bericht zur Gedankenfreiheit wurden im Bericht des Sonderberichterstatters zitiert. Tatsächlich waren wir die einzige zitierte zivilgesellschaftliche Organisation.

Während der Märzsitzungen ist das Recht, religiöse Überzeugungen und Ideen zu „lästern“, zu kritisieren oder zu verspotten, ein Recht, das uns sehr am Herzen liegt. Es handelt sich aus mehreren Gründen um ein wichtiges Recht. Erstens sind Blasphemie und Abfall vom Glauben oft die Form des Ausdrucks Dieser Unglaube wird dauern. Zweitens handelt es sich zusammengenommen um „Verbrechen“, die in 13 Ländern der Welt mit der Todesstrafe geahndet werden. Und drittens handelt es sich bei den Rechten auf Gotteslästerung und Austritt aus der Religion insbesondere um Querschnittsrechte, die sowohl durch Artikel 18 (Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Weltanschauungsfreiheit) als auch Artikel 19 (Freiheit der Meinungsäußerung) geschützt sind Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der ICCPR. Diese Rechte sind, wie der frühere Sonderberichterstatter, Professor Heiner Bielefeldt, beschrieben hat, wörtlich und konzeptionell „Nachbarschaftsrechte“.

Anti-Blasphemie- und Anti-Apostasie-Gesetze waren ein wesentlicher Schwerpunkt unserer mündlichen Beiträge bei dieser Sitzung. Wir haben drei Erklärungen zum Recht auf Religions- und Glaubensfreiheit und zum Recht auf freie Meinungsäußerung im Hinblick auf Blasphemie und Abfall vom Glauben abgegeben; eins während eines interaktiven Dialogs mit dem UN-Sonderberichterstatter für FoRB, ein weiterer Aufruf an die UN, dies zu tun die Menschenrechte wahren und weltweit Gesetze gegen Blasphemie und Apostasie abschaffen,  und eine während der Universal Periodic Review (UPR) auf Island.

Wir haben auch einige dringend besorgniserregende Fälle im Zusammenhang mit Blasphemie, Abfall vom Glauben und dem Recht auf wissenschaftliche Forschung angesprochen Atheismus durch künstlerischen Ausdruck zum Ausdruck bringen.

Zusammen mit meinem Kollegen vom Center for Inquiry, Michael de Dora, haben wir uns auch mit einem organisiert Veranstaltung zum Thema Blasphemiegesetze im digitalen Zeitalter. Es lag uns am Herzen, eine Veranstaltung zum Thema Anti-Blasphemie-Gesetzgebung auszurichten, da es sich um ein Thema handelt, das für Tod, Zerstörung von Leben und so viele Ungerechtigkeiten auf der ganzen Welt verantwortlich ist. Bemerkenswert ist, dass es sich auch um ein Thema handelt, über das bei den Vereinten Nationen nicht oft explizit gesprochen wird (schon gar nicht von den Mitgliedern des Rates) – stattdessen wird es eher von denjenigen erwähnt, die die Anti-Blasphemie-Gesetzgebung verteidigen. Sie neigen dazu, Euphemismen wie „Verleumdung“ oder „Beleidigung“ und „Beleidigung“ zu verwenden.

Für unsere Veranstaltung haben wir zwei Personen zusammengebracht, die sich mit dem Thema befassen, Dr. Shaheed und Frau Joelle Fiss – Autor eines aktuellen Berichts des Brookings Institute über die Blasphemiegesetze weltweit – mit drei Menschen, die aus erster Hand unter den Blasphemiegesetzen und der von ihnen verbreiteten Kultur der Intoleranz und des Hasses gegen rationale Forschung gelitten haben: Alber Saber, ein ägyptischer Informatikstudent und Blogger, der 2012 wegen des Vorwurfs, er habe eine … geteilt, aus Ägypten fliehen müssen Video gilt als „Beleidigung des Islam“; Azam Khan, ein Blogger und Aktivist aus Bangladesch, der gezwungen war, sein Heimatland zu verlassen, weil er von Islamisten im Zusammenhang mit anhaltenden Angriffen auf säkulare Bloggerkollegen als Ziel genannt wurde; und Kacem El Ghazzali, marokkanischer Schriftsteller, Aktivist und IHEU-Vertreter, der wegen seines öffentlichen Atheismus Morddrohungen erhielt und aus seinem Heimatland floh.

Diese drei Männer haben mich – und, wie ich mir vorstellen kann, alle Anwesenden der Veranstaltung – mit ihrem Mut und ihrer Würde, ihrem gesunden Menschenverstand und ihrem Engagement für freie Forschung und Rationalismus in der Not demütig gemacht. Sie brachten den UN-Mitgliedern auch eine dringend benötigte Erinnerung an die Realität dessen, worüber wir sprechen, wenn wir über Blasphemiegesetze diskutieren, an die Leben, die bedroht und entgleist werden.

Als IHEU-Vertreter habe ich auch zu einer anderen Veranstaltung beigetragen, Erörterung des weiteren Vorgehens beim Schutz und der Förderung der Religions- und Glaubensfreiheit, organisiert von der EU-Delegation bei den Vereinten Nationen in Genf. Ich saß zusammen mit Dr. Shaheed, Jan Figel (EU-Sondergesandter für Religions- und Glaubensfreiheit), Peter Sørensen (Leiter der EU-Delegation in Genf) und dem maltesischen Botschafter Olaph Terribile in einer Podiumsdiskussion.

Ich habe mich in meinen Kommentaren auf drei Kernthemen konzentriert, die meiner Meinung nach bei jeder Suche nach einer besseren Förderung der Religions- und Glaubensfreiheit wichtige Überlegungen sind. Erstens sollten freie Meinungsäußerung und Religions- und Weltanschauungsfreiheit nicht im Widerspruch zueinander stehen. Es sind diejenigen, die danach streben untergraben Beide haben darauf gedrängt, sie als gegensätzliche Rahmenwerke darzustellen, die gegeneinander abgewogen werden müssen (ein Thema, das ich immer wieder habe!). Ich habe argumentiert, dass freie Meinungsäußerung das ist sehr richtig erforderlich für die Manifestation von Religion und Glauben, und nur dann, wenn wir akzeptieren, dass sie sich ergänzen im Großen und GanzenWerden wir in der Lage sein, beide Rechte angemessen zu fördern?

Zweitens habe ich die Notwendigkeit betont, auf institutioneller Ebene die allzu oft vorherrschende Lobby-Mentalität für diejenigen, die das Gleiche glauben wie Sie selbst, aufzugeben. Wenn NGOs und Regierungsvertreter darauf bestehen, nur die Notlage von Minderheiten aus religiösen Gruppen hervorzuheben, denen sie selbst angehören, wird ein echtes Recht auf Religions- und Glaubensfreiheit unweigerlich behindert.

Drittens schlug ich vor – wie ich es schon einmal getan habe – Es besteht die Notwendigkeit, das Recht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit stärker zu berücksichtigen, und forderte die größeren NGOs auf, sich expliziter für das Recht einzusetzen. Im Moment ist dieses Recht zu oft umstritten, es könnte sogar zu Aufruhr führen, als dass man darüber reden könnte. Das muss sich ändern.

Natürlich ist die Meinungsfreiheit nicht das einzige Recht, das eng mit der Religions- und Glaubensfreiheit verknüpft ist. Ein Großteil unserer Interessenvertretung konzentriert sich darauf, wo Kultur, Tradition und FoRB dazu genutzt werden, andere Rechte zu untergraben, etwa die von Frauen, Kindern oder LGBTI-Personen oder von Menschen, die ihren Atheismus zum Ausdruck bringen oder religiöse Ideen kritisieren wollen. Tatsächlich haben wir bei diesem Rat zwei Erklärungen zu den schrecklichen Folgen abgegeben, die daraus entstehen können, dass Traditionen, Kultur oder Religion missbraucht und manchmal verfälscht werden, um die Rechte anderer zu verweigern. eins im Hinblick auf Kinderheirat und Vergewaltigung und eine weitere auf Kinderopfer, LGBTI-Diskriminierung, Müttersterblichkeit in Uganda.

Bezeichnenderweise empfanden einige Länder wie Libyen und der Iran großen Unmut darüber, dass Dr. Shaheed die Kühnheit hatte, in seinem Bericht zu erwähnen, wie FoRB von einigen genutzt wurde, um die Rechte und Gleichstellung von LGBTI zu untergraben. Dies sagt nicht nur viel über unsere gegensätzlichen Vorstellungen von Rechten aus, sondern ist auch ein Hinweis auf eine konzertierte Anstrengung der Mitgliedsstaaten der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC), das FoRB-Mandat zu behindern und außer Kraft zu setzen, indem sie die Diskussionsmöglichkeiten des Sonderberichterstatters in seinem Mandat einschränken Berichte. In einem (n Im interaktiven Dialog mit dem Hohen Kommissar habe ich genau das zum Ausdruck gebracht.  

Die Grundlagen der Menschenrechte sind miteinander verbunden und bedingen sich gegenseitig, wobei die Gedankenfreiheit ein Grundrecht ist, aus dem alle anderen hervorgehen. Eines unserer Ziele während dieser Sitzung des Menschenrechtsrats (und eines unserer Ziele allgemeiner bei der IHEU) war es, den Bezug von FoRB zu anderen Rechten hervorzuheben und die Versuche vieler Regierungen zurückzudrängen – und hier schließe ich die ein Die neue US-Regierung und ihre Populistenkollegen – um es zu verwaisen, zu monopolisieren und erfolgreich zu verzerren, um den Machthabern und der Mehrheit Privilegien zu verschaffen und anderen die Rechte zu nehmen.