Humanists International erinnert den Menschenrechtsrat daran, dass „Blasphemie“- und „Apostasie“-Gesetze die Menschenrechte sowohl religiöser als auch nichtreligiöser Minderheiten verletzen.
Humanists International hat die Mitglieder des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen daran erinnert, dass Gesetze gegen „Blasphemie“ und „Apostasie“ nur dazu dienen, die Gedanken- und Meinungsfreiheit zu untergraben.
In ihrer heutigen Intervention in Genf erklärte Humanists International , dass „die Äußerung humanistischer Werte und unser Engagement für die Förderung eines ethischen und kreativen Lebens, für die transformative Kraft von Kunst, Wissenschaft, Antidogmatik und freier Forschung sowie der Glaube, dass Moral ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Natur ist und keiner äußeren Sanktion bedarf, nach dem Recht einiger Staaten per Definition blasphemisch (und oft im weiteren Sinne terroristisch oder extremistisch) ist.“ Dies ist ein Grund dafür, dass Blasphemiegesetze notwendigerweise die Menschenrechte von Humanisten sowie anderer nicht-religiöser oder religiöser Personen verletzen.
Die Stellungnahme von Dr. Elizabeth O’Casey, Leiterin der Abteilung für Interessenvertretung bei Humanists International, erfolgte als Reaktion auf den Bericht des Sonderberichterstatters für Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Der Bericht von Dr. Ahmed Shaheed lenkt die Aufmerksamkeit auf das vermeintliche „Konkurrenzverhältnis“ zwischen Meinungs- und Religions- bzw. Weltanschauungsfreiheit und erklärt, dass es sich in Wirklichkeit um „zwei eng miteinander verbundene und sich gegenseitig verstärkende Rechte“ handelt, deren Verletzung häufig auch Verletzungen des anderen zur Folge hat. „Anstatt diese beiden Rechte als konkurrierend zu betrachten, müssen sie daher als sich gegenseitig verstärkend angesehen werden; sie existieren innerhalb eines Rahmens von Menschenrechten, die universell, unveräußerlich, unteilbar, voneinander abhängig und miteinander verbunden sind.“
Shaheed wiederholt das Argument, dass „Einschränkungen der Meinungsäußerung eine inhärente Bedrohung für die Ausübung des Rechts auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit für alle darstellen, da solche Beschränkungen regelmäßig auf Minderheitenreligionen oder Weltanschauungen abzielen“, und stellt fest, dass diese Bedrohung der Minderheitenrechte „auch die Weltanschauungen einschließt“. von Atheisten und Humanisten, die per Definition eine Blasphemie für verschiedene Glaubensgruppen darstellen.“
Ananta Bijoy Das (links) und Avijit Roy (rechts) – beide wurden 2015 bei verschiedenen Machetenangriffen gegen humanistische, atheistische oder säkularistische Aktivisten, Schriftsteller und Verleger ermordet
Dr. Shaheed führt zudem beispielhafte Fälle an, in denen Einschränkungen der freien Meinungsäußerung über Religion oder Glauben furchtbare menschliche Opfer gefordert haben. Er porträtiert Ahmadiyya-Muslime und die Fälle zweier Christen: Asia Bibi aus Pakistan und Basuki Tjahaja Purnama aus China. Außerdem schildert er die Fälle zweier Personen, die offenbar aufgrund vermeintlicher Kritik an religiösen Aspekten ins Visier genommen wurden. Es handelt sich um den Fall von Mohammed Mkhaitir aus Mauretanien, der wegen eines Artikels, der die Sklaverei kritisierte, der „Blasphemie“ und des „Glaubensabfalls“ beschuldigt wurde – ein Fall, für den sich Humanists International regelmäßig für mehr Anerkennung und seine Freilassung einsetzt . Der zweite Fall betrifft den Autor Avijit Roy , der 2015 von Extremisten ermordet wurde – einer von mehreren Morden an „atheistischen Bloggern“ in Bangladesch allein in diesem Jahr.
In dem Bericht wird weiter dargelegt, dass Gesetze gegen „Apostasie“ (Abkehr vom Glauben oder Wechsel der Religion) zwangsläufig gegen internationale Menschenrechtsnormen verstoßen: „Diese Gesetze untergraben nicht nur die geistige und künstlerische Freiheit, die für eine lebendige Gesellschaft unerlässlich ist, sondern sie können auch die Kommunikationsfreiheit beeinträchtigen, die für eine lebendige Gesellschaft unerlässlich ist.“ die Ausübung von Rechten im Zusammenhang mit der Religions- und Glaubensfreiheit. Darüber hinaus können sie auch den Raum für ordnungsgemäße Verfahrensrechte beseitigen, die für die Rechtsstaatlichkeit und den für eine funktionierende Demokratie notwendigen politischen Diskurs unerlässlich sind.“
Humanists International hat sich stets gegen alle Formen von „Blasphemie“- und „Apostasie“-Gesetzen ausgesprochen und ist Gründungspartner der Kampagne „End Blasphemy Laws“ (Gesetze zur Abschaffung der Blasphemie).
Die Erklärung der Advocacy-Direktorin von Humanists International, Elizabeth O'Casey, folgt im Folgenden vollständig.
UN-Menschenrechtsrat, 40. Sitzung (25. Februar – 22. März 2019)
Interaktiver Dialog mit dem Sonderberichterstatter für Religions- und Glaubensfreiheit
Elizabeth O'CaseyWir möchten Dr. Shaheed für seinen hervorragenden Bericht und für seine klare und beredte Bestätigung danken, dass Gesetze zur Bekämpfung von Blasphemie und Apostasie im Rahmen des internationalen Menschenrechtsrahmens niemals gerechtfertigt werden können.
Es ist ein wichtiges Thema für uns, denn für viele unserer Mitglieder auf der ganzen Welt wird die bloße Äußerung ihres Grundrechts auf FoRB als blasphemisch ausgelegt.
In der Tat ist es der Ausdruck humanistischer Werte und unseres Engagements für die Pflege eines ethischen und kreativen Lebens, für die transformative Kraft von Kunst, Wissenschaft, Anti-Dogma und freier Forschung sowie für den Glauben, dass Moral ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Natur ist, der keiner äußeren Notwendigkeit bedarf Sanktion ist im Gesetz einiger Staaten per Definition grundsätzlich blasphemisch (und oft im weiteren Sinne terroristisch oder extremistisch).
Dies gilt natürlich nicht nur für Humanisten und Atheisten; Wie Dr. Shaheed feststellt, werden regelmäßig Minderheitenanschauungen ins Visier genommen, die per se die Überzeugungen der Mehrheitsreligionsgemeinschaften durch ihre bloße Existenz in Frage stellen könnten.
Hass, Diskriminierung und Intoleranz aus Glaubensgründen müssen dringend bekämpft werden. Aber Blasphemiegesetze sind bei dieser Suche kontraproduktiv; Es gelingt ihnen nicht, diejenigen zu schützen, die einer Minderheit angehören, und sie machen diese Minderheiten in den meisten Fällen sogar zur Zielscheibe von Hass. Wenn wir Intoleranz wirklich bekämpfen wollen, müssen wir die Rechte aller Menschen schützen, unabhängig von ihrem Glauben. Wir müssen unserer ethischen Pflicht nachkommen, beleidigenden Äußerungen durch Dialog, Gegenrede, Aufklärung und öffentliche Debatte entgegenzuwirken.
Das Recht auf freie Gedanken, Religion, Gewissen und freie Meinungsäußerung schützt persönliche Entscheidungen und persönliche Überzeugungen; Sie sind von zentraler Bedeutung dafür, zu respektieren, wer wir jetzt als Individuen sind und wer wir werden könnten.
Dr. Shaheed betonte die Bedeutung eines opferorientierten Ansatzes bei der Lösung dieser Probleme, einen Ansatz, den wir voll und ganz unterstützen. Zum Abschluss meiner Rede möchte ich mich an einige der Opfer erinnern, die heute wegen Blasphemie im Gefängnis sitzen: Mohamed Mkheitir, Soheil Arabi, Ashraf Fayadh, Raif Badawi, Ahmad Al Shamri und Assad Noor.