Die Resolution erfolgt vor dem Hintergrund eines drastischen Anstiegs der Kinderehen infolge der COVID-19-Pandemie. Die Krise ist so gravierend, dass der UNFPA schätzt, dass bis 2030 aufgrund der Pandemie 13 Millionen weitere Kinderehen stattfinden könnten, was jahrelange Bemühungen zur Abschaffung dieser Praxis zunichtemachen würde.
In ihrer Stellungnahme lenkte Lillie Ashworth, Advocacy Officer von Humanists International, die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen der Pandemie auf Frauen und Mädchen und berichtete darüber, wie die Pandemie einige der wichtigsten sozialen und wirtschaftlichen Ursachen für frühe Ehen verschärft hat, wie etwa den Verlust von Haushaltseinkommen und die Unterbrechung der Bildung durch Schulschließungen.
Sie begrüßte die UN-Resolution zur „Kinderehe in Krisenzeiten“, warnte jedoch vor Versuchen, im Textentwurf internationale Menschenrechtsstandards abzuschwächen. Insbesondere argumentierte sie, dass die Resolution „den Mangel an allgemeiner umfassender Sexualerziehung (CSE) [in Schulen] und die Auswirkungen diskriminierender religiöser Gesetze und Gewohnheitsnormen“ nicht außer Acht lassen dürfe.
Bei der Abstimmung über die Annahme der Resolution schlugen mehrere Staaten feindselige Änderungen der Resolution vor. Staaten wie China, Ägypten, Libyen und Bahrain argumentierten, dass die Resolution „religiöse und kulturelle Besonderheiten“ nicht berücksichtigte, während andere, darunter Bangladesch, Pakistan und Indonesien, die Streichung „umstrittener“ Begriffe wie „ Recht auf sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte, das Recht auf körperliche Autonomie und Gewalt in der Partnerschaft“. Russlands vorgeschlagene Änderungen sollen das Recht von Frauen und Mädchen auf Aufklärung über sexuelle und reproduktive Gesundheit mit „angemessener Anleitung und Anleitung durch die Eltern“ qualifizieren.
Das Ergebnis der Abstimmung über die von Russland vorgeschlagenen Änderungen, die abgelehnt wurden
Die Ablehnung von Begriffen wie „Gewalt in intimen Partnerschaften“ und das Beharren auf der zentralen Bedeutung von Konzepten wie „religiösen Besonderheiten“ und „Familie“ prägen seit vielen Jahren die Debatten des Menschenrechtsrats und sind eine Methode, die universelle Anwendung der Menschenrechte zu untergraben.
Trotz dieser feindseligen Versuche wurde jeder der vorgeschlagenen Änderungen abgelehnt und die von der Kerngruppe der Staaten, angeführt von den Niederlanden und Uruguay, vorgeschlagene Resolution wurde im Konsens angenommen.