In ihrer Stellungnahme argumentierte die globale Vertretung der humanistischen Bewegung, dass der aktuelle Fokus der Kommission auf die Senkung der Compliance-Kosten für Unternehmen die erheblichen menschlichen Kosten ignoriert, die Einzelpersonen durch die Schwächung ihrer Schutzrechte entstehen. Die Organisation betonte, dass regulatorische Effizienz den Rechten von Menschen, die automatisierten Entscheidungen unterworfen sind, von Arbeitnehmern in algorithmisch gesteuerten Umgebungen und von Bürgern, deren digitales Leben zunehmend monetarisiert wird, dienen und sie nicht untergraben sollte.
Ein zentrales Anliegen der Stellungnahme ist die geplante Änderung der Definition von „personenbezogenen Daten“ in der Datenschutz-Grundverordnung. Der Vorschlag zielt auf einen „subjektiven Maßstab“ ab, wonach Daten möglicherweise nicht als „personenbezogene Daten“ gelten, wenn ein bestimmter Datenverantwortlicher behauptet, die betroffene Person nicht identifizieren zu können – selbst wenn ein anderer Empfänger derselben Daten dazu in der Lage wäre.
Humanists International warnt davor, dass diese Änderung im Widerspruch zum internationalen Menschenrechtsrecht steht, das eine objektive Bewertung des gesamten Verarbeitungsumfelds erfordert. Durch die Einschränkung dieser Definition riskiert die EU, einen Teufelskreis zu schaffen, in dem Einzelpersonen ihr Recht auf Auskunft über ihre Daten oder auf Widerspruch gegen deren Verwendung verlieren, nur weil ein Verantwortlicher diese als nicht personenbezogen einstuft.
Die Organisation forderte außerdem die Rücknahme einer neuen Bestimmung, die der Europäischen Kommission die Befugnis einräumen würde, bestimmte pseudonymisierte Daten als „nicht personenbezogen“ einzustufen. Humanists International äußerte sich besorgt darüber, dass dies die Entscheidungsfindung in einem politischen Prozess zentralisiere, der anfällig für Lobbyarbeit der Industrie sei, und den Schutz von Menschenrechtsverteidigern schwäche.
Die Eingabe unterstreicht zudem die Gefahr einer Schwächung des Schutzes vor automatisierter Entscheidungsfindung (ADM). Die vorgeschlagenen Änderungen würden den Ansatz der DSGVO von einem „Verbot mit Ausnahmen“ hin zu einer Liste zulässiger Fälle verschieben und gleichzeitig den „Notwendigkeitstest“ für Verträge aushöhlen. Humanists International argumentiert, dass ADM-Systeme erhebliche Bedenken hinsichtlich der Menschenrechte in Bezug auf Datenschutz und Verhältnismäßigkeit aufwerfen. Die Abschwächung dieser Tests ermöglicht es Unternehmen, wirtschaftliche Vorteile über die am wenigsten eingreifenden Methoden der Datenverarbeitung zu stellen und so den in der Charta der Grundrechte vorgeschriebenen materiellen Prüfprozess zu untergraben.
Gestützt auf die Luxemburger Erklärung zu Künstlicher Intelligenz und menschlichen Werten fordert die Eingabe die Kommission nachdrücklich auf, ihrer Verpflichtung gegenüber dem Vertrag über die Europäische Union und der Europäischen Menschenrechtskonvention nachzukommen. Humanists International kommt zu dem Schluss, dass jede Vereinfachung des digitalen Rechtsrahmens „den Kosten für die Grundrechte gleichermaßen Rechnung tragen“ muss, anstatt diese Änderungen als rein „technischer Natur“ abzutun. Die Organisation schließt sich führenden digitalen Bürgerrechtsgruppen wie noyb.eu und EDRi an , die die Kommission auffordern, die vorgeschlagenen schädlichen Änderungen zurückzunehmen.
Foto von Carl Campbell auf Unsplash