Bildnachweis: Scott Jacobsen.
Scott Douglas Jacobsen ist Verleger von In-Sight Publishing (ISBN: 978-1-0692343) und Chefredakteur von In-Sight: Interviews (ISSN: 2369-6885). Er schreibt unter anderem für The Good Men Project , The Humanist , International Policy Digest (ISSN: 2332-9416), Basic Income Earth Network (britische Wohltätigkeitsorganisation Nr. 1177066) und A Further Inquiry . Er ist Mitglied zahlreicher Medienorganisationen.
Ich sprach im Rahmen einer virtuellen Konferenz vor einem kroatischen christlichen Verband zum Thema Missbrauch durch Geistliche und betonte die zentrale Rolle des Journalismus als Kontrollinstanz, die institutionelles Fehlverhalten aufdeckt. Ich argumentierte, dass die Opfer im Vordergrund stehen und die Institutionen eine untergeordnete Rolle spielen sollten, wobei Journalisten zu einer ausgewogenen Darstellung beitragen sollten. Ich forderte die Anerkennung von Missbrauch, ohne ganze Konfessionen zu verurteilen, und plädierte für faktenbasierte Untersuchungen, interreligiösen Dialog und umfassende Reformen zum Schutz der Opfer und der Integrität des Glaubens. Unter Bezugnahme auf historische Skandale und kulturelle Bewegungen unterstrich ich die Notwendigkeit von Transparenz und Rechenschaftspflicht. Diese Rede wird im Kontext der gesamten Konferenz dem Ökumenischen Patriarchen, dem Europäischen Parlament, der Römisch-Katholischen Kirche, den Vereinten Nationen in Genf, UNICEF, dem Ökumenischen Rat der Kirchen, der Weltgesundheitsorganisation und anderen wichtigen Institutionen zugänglich gemacht, um weltweite Rechenschaftspflicht und Heilung zu gewährleisten.
Journalismus ist in erster Linie ein menschliches Unterfangen. Er basiert auf menschlicher Beobachtung, ist für den menschlichen Konsum geschrieben und betrifft in erster Linie menschliche Unternehmungen. Gerechte Demokratien, faire Gesellschaften, verantwortungsvolle Macht und dergleichen brauchen Journalisten als kritische Beobachter, um sonst verborgene Geschichten ans Licht zu bringen. Missbrauch durch Geistliche ist ein komplexes und subtiles Problem mit deutlichen Folgen.
Die primäre Stimme bei Missbrauch durch Geistliche sollten die Opfer sein, die Hinweise auf Muster geben und Schwachstellen in Institutionen, die Fehlverhalten, Missbrauch und oft Lügen oder nur teilweise, beschönigte Wahrheiten darüber verbreitet haben, direkt erkennen können. Die sekundären Stimmen sind alle anderen im institutionellen Gefüge, die den Missbrauch im System überhaupt erst verursacht haben. In religiösen Institutionen gibt es leider nur eine Minderheit von Autoritätspersonen, die Missbrauch begangen haben. Journalisten sind neben diesen beiden eine drittrangige Stimme.
Die Aufgabe von Journalisten besteht darin, mit Opfern, mit der Mehrheit der Geistlichen, die nicht missbraucht haben, und anderen Forschern zusammenzuarbeiten, um die Berichte zu sammeln und zu vergleichen, um ein umfassenderes Bild der Verhaltensmuster der Minderheit der missbrauchenden Geistlichen zu gewinnen. Die Menschen nehmen das Problem der Verantwortlichkeit ernst, denn es ist schädlich für die Opfer, für die Laien, für das Ansehen und die Autorität der Geistlichen und letztlich für die Repräsentation des Glaubens. Wenn Ihnen die Zukunft der Orthodoxie am Herzen liegt, dann ist Ihnen dieses Thema wichtig, da es für die Integrität des Glaubens relevant ist.
Ich möchte mir diese wenigen Minuten Zeit nehmen, um das erhebliche Problem, vor dem wir stehen, aus mehreren Gründen zu würdigen. Einige Faktoren haben zu unserer Situation beigetragen. In erster Linie sind es die Verbrechen einer ausgewählten Gruppe von Geistlichen. Zweitens blieben diese Verbrechen in den größten christlichen Konfessionen viele Jahre lang institutionell unkontrolliert – quasi als Vorspiel zu den breiteren kulturellen Bewegungen, die in vielen westlichen demokratischen Gesellschaften zu beobachten sind.
Drittens besteht die Tendenz, die Aussagen von Opfern zurückzuweisen, obwohl die überwiegende Mehrheit der gemeldeten Fälle extremen Fehlverhaltens, wie Vergewaltigungen, nach den vorliegenden Beweisen beweiskräftig ist. Falsche Anschuldigungen kommen zwar vor, stellen aber eine kleine Minderheit dar und sollten nicht als falsche Gegenargumente zur Unterstützung der Opfer verstanden werden. Institutionen sollten robuste Prozesse etablieren, um alle Aussagen zu untersuchen, falsche Anschuldigungen entschieden zu behandeln und gleichzeitig das Vertrauen in die wahren Opfer zu wahren.
Viertens: Die Diversifizierung der Glaubenslandschaft vieler westlicher Kulturen, insbesondere durch den Aufstieg nichtreligiöser Gemeinschaften und die daraus resultierenden Lebensweisen. Ein positives Ergebnis: Die Bürger sind eindeutig freier, ihren Glauben und ihre Praxis nach ihren eigenen Vorstellungen auszuüben. Ein negatives Ergebnis: Die übertriebene Stereotypisierung von Kirchen als Brutstätten des Missbrauchs in nichtreligiösen Kommentaren schafft Probleme – ganz zu schweigen davon, dass sie falsch ist. Sie löst das Problem nicht, sondern verzerrt dessen Ausmaß. Sie erschwert und beschwert die Arbeit der Mehrheit der Geistlichen, robuste Institutionen zur Rechenschaftspflicht für die Minderheit der Missbrauchstäter zu schaffen. Sie ist durchweg kontraproduktiv.
Wenn wir die Zahl der Fälle von Missbrauch durch Geistliche verringern und idealerweise ganz ausmerzen wollen, sollten wir zunächst einmal Missbrauch durch Geistliche anerkennen, ohne die Geistlichen aller christlichen Konfessionen als universelle Gefahr für die Würde derer darzustellen, die den christlichen Glauben praktizieren möchten. Dies schadet den interreligiösen Bemühungen, lässt Nichtreligiöse idiotisch und gefühllos erscheinen und deckt die Verbrechen jedes einzelnen ihrer Seminarbrüder und gelegentlich auch ihrer Schwestern in Christus auf alle Geistlichen ab.
Zweitens sollten wir an einem neuen narrativen Kontext für die Gesamtgeschichte arbeiten, die Teilerfolge breiterer kultureller Bewegungen berücksichtigen und zur Ausgewogenheit über bedauerliche Trends innerhalb und außerhalb der Kirchen informieren. Drittens müssen wir lediglich falsche instinktive Reaktionen gegenüber Personen, die mit Vorwürfen an die Öffentlichkeit treten, als Problem betrachten, anstatt Ermittlungen als angemessene Reaktion zu betrachten. Dabei müssen wir den Ruf von Angeklagtem und Ankläger wahren und gleichzeitig in beiden Fällen über robuste Mechanismen für die Rechtsfindung verfügen. Viertens sollten einige Mitglieder nichtreligiöser Gemeinschaften, die sich neben Beweisen auch auf Vernunft und Mitgefühl berufen sehen, die Argumentation breit angelegter Anschuldigungen berücksichtigen und mit Mitgefühl die Auswirkungen auf Personen in Glaubensgemeinschaften mit Autorität bedenken, die hart daran arbeiten, Institutionen aufzubauen, die in der Lage sind, in einer der aufrührerischsten und heikelsten Formen von Missbrauch evidenzbasierte Gerechtigkeit zu schaffen. Interreligiöser Dialog kann langsam und leise, aber langfristig umfassend und robust sein – effektiver und im Einklang mit den Idealen Christi bzw. Vernunft, Mitgefühl und Beweisen.
In diesen vier Kontexten können Journalisten der Öffentlichkeit in demokratischen Gesellschaften ein verbindendes Medium bieten, um die Bedeutung von Gerechtigkeit im Kontext des christlichen Glaubens in demokratischen, pluralistischen Gesellschaften zu diskutieren. Wir können die Fehler der Vergangenheit nicht „heilen“, aber wir können den Opfern ein Mindestmaß an Gerechtigkeit verschaffen und eine Zukunft gestalten, in der die Vorfälle auf Null reduziert werden, damit ein neues Fundament gelegt werden kann. Auf diesem Felsen werden sich dann in der Kirche keine Wiederholungen ereignen, wie wir sie in anderen Kontexten der letzten Jahrzehnte erlebt haben:
1991 – Tailhook-Skandal (Sexueller Belästigungsskandal im US-Militär)
2012 – Dokumentarfilm „Der unsichtbare Krieg“ (der sexuelle Übergriffe im Militär aufdeckt)
2014 – #YesAllWomen (Reaktion auf die Morde von Isla Vista)
2017 – Bericht der australischen Königlichen Kommission (sexueller Kindesmissbrauch in Institutionen)
2017 – #MuteRKelly (Boykott von R. Kelly wegen Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs)
2018 – #MeTooBollywood (Bollywoods Abrechnung mit sexuellem Fehlverhalten)
2018 – #MeTooPublishing (Aufdeckung sexueller Belästigung in der Literaturwelt)
2018 – #WhyIDidntReport (Antwort auf die Anhörungen zu Brett Kavanaugh)
2019 – Missbrauchsskandal innerhalb der Southern Baptist Convention ( Enthüllung im Houston Chronicle )
2019 – K-Pops #BurningSun (Sexhandel und Polizeikorruptionsskandal)
2020 – #IAmVanessaGuillen (Militärischer Missbrauchs- und Mordfall)
2021 – #FreeBritney (Aufdeckung der Ausbeutung und Kontrolle weiblicher Künstler)
2021 – Missbrauchsfälle in charedischen jüdischen Gemeinden (journalistische Recherchen von Shana Aaronson & Hella Winston)
2002 bis heute – Missbrauchskrise in der katholischen Kirche ( Recherche von Boston Globe Spotlight )
2017-heute – #MexeuComUmaMexeuComTodas (Brasiliens Bewegung gegen Frauenfeindlichkeit in Medien und Politik)
2020-heute – #MeTooGymnastics (Larry Nassars Beschimpfungen im US-Turnsport)
2020-heute – #SayHerName (Schwarze Frauen und LGBTQ+-Opfer von Polizeigewalt)
2021-heute – #MeTooIncest (Schwerpunkt: sexueller Missbrauch von Kindern in Familien)
Foto von Arber Pacara auf Unsplash