Bildnachweis: Alavari Jeevathol.
Scott Douglas Jacobsen ist der Herausgeber des In-Sight-Verlag (ISBN: 978-1-0692343) und Chefredakteur von In-Sight: Interviews (ISSN: 2369-6885). Er schreibt für Das Gute-Männer-Projekt, Die Humanistische, Internationale Politik Digest (ISSN: 2332-9416), Grundeinkommen Earth Network (im Vereinigten Königreich eingetragene Wohltätigkeitsorganisation 1177066), Eine weitere Untersuchungund anderen Medien. Er ist angesehenes Mitglied zahlreicher Medienorganisationen.
Humanists International in Dänemark
Humanists International veranstaltete Anfang August seinen kombinierten Weltkongress und die Generalversammlung 2023 im Scandic Copenhagen in Kopenhagen, Dänemark. Es war der erste Weltkongress seit fast einem Jahrzehnt. Eine große Versammlung von Hunderten von Führungspersönlichkeiten der humanistischen Bewegung. In der Generalversammlung wurde vorgeschlagen, ein Papier zu veröffentlichen, das eine spezifische Stellungnahme zum Krieg in der Ukraine enthalten sollte. Ein wichtiger Hinweis in der – übrigens sehr respektvollen – Debatte zwischen Delegierten der Freidenkerorganisationen verschiedener Länder war die zuvor als Politik von Humanists International angenommene Resolution mit Russlands frühem vollständige Invasion der Ukraine: 24. Februar 2022. Hauptstreitpunkt war die Notwendigkeit einer neuen Politik zum russisch-ukrainischen Krieg, da diese bereits seit Juni 2022 bestand. Die neue wurde nicht verabschiedet. In diesem Artikel geht es sowohl um die Annahme oder Ablehnung der Resolution als auch um die Debatte und die bisherige Politik, wobei eine Aktualisierung im Vordergrund steht. Es folgt eine Zusammenfassung der Politik und ihrer Inhalte.
Humanists International zum russisch-ukrainischen Krieg
In einem binationalen Kriegsszenario ist dies eine faszinierende und subtile Idee im Hinblick auf die Kriegsumstände und die raschen Veränderungen – sagen wir, innerhalb eines halben bis zwei Jahre. Die Resolution von 2022, die nun zur Politik geworden ist, trägt den Titel:Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine.“ In der Richtlinie heißt es:
Humanists International verurteilt unmissverständlich die unprovozierte und illegale Invasion Russlands in der Ukraine, die zu einer eskalierenden humanitären Krise, schwerwiegenden und systematischen Menschenrechtsverletzungen in großem Ausmaß und in einigen Gebieten zu offensichtlichen Kriegsverbrechen geführt hat.
Das Vorgehen Russlands stellt einen klaren Verstoß gegen die UN-Charta und das Völkerrecht, einschließlich der Menschenrechte, dar.
Solche Verstöße werden eindeutig durch das repressive Menschenrechtsklima in der Russischen Föderation selbst begünstigt und aufrechterhalten; Die starken Einschränkungen der freien Meinungsäußerung, die weit verbreitete Verbreitung von Desinformation, die Unterdrückung der Zivilgesellschaft sowie die Einschüchterung, Zensur und Kriminalisierung von Journalisten tragen alle dazu bei, dass die russische Regierung einen Angriffskrieg führen kann, ohne im eigenen Land zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Humanists International begrüßt die Suspendierung der Mitgliedschaft Russlands im UN-Menschenrechtsrat.
Humanists International fordert die Russische Föderation auf, alle Feindseligkeiten einzustellen und ihre Truppen unverzüglich und bedingungslos aus der Ukraine abzuziehen (im Einklang mit den Vereinten Nationen [Sic] (Entschließung A/ES-11/L).
Humanists International ruft alle seine Mitglieder auf, ihre eigenen Regierungen dazu zu drängen, sich den Aktionen der Russischen Föderation zu widersetzen, die in ihren Beweggründen und Konsequenzen allen humanistischen Bestrebungen direkt widersprechen.
Die Grundsatzerklärung – oder „Stellungnahme“ – von Humanists International beginnt mit einer eindeutigen Haltung gegen die Invasion. Sie definiert diese als „unprovoziert“ und „illegal“ sowie als Verstoß gegen die UN-Charta und das Völkerrecht, „einschließlich der Menschenrechte“. Die Argumentation der Grundsatzerklärung schlägt eine Brücke von den Bedingungen bzw. dem „unterdrückerischen Menschenrechtsklima“ in der Russischen Föderation zu den oben genannten „eindeutig erleichterten und anhaltenden“ Menschenrechtsverletzungen durch die russische Invasion in der Ukraine.
Zur Untermauerung dieses Arguments über die Russische Föderation wird eine sprichwörtliche Wäscheliste angeführt.“Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine„…die schwerwiegenden Einschränkungen der freien Meinungsäußerung, die weitverbreitete Verbreitung von Desinformation, die Unterdrückung der Zivilgesellschaft sowie die Einschüchterung, Zensur und Kriminalisierung von Journalisten tragen allesamt dazu bei, dass die russische Regierung einen Angriffskrieg führen kann, ohne im eigenen Land zur Rechenschaft gezogen zu werden.“
Humanists International begrüßte die Suspendierung der Mitgliedschaft der Russischen Föderation im UN-Menschenrechtsrat. Die Formulierungen wurden aktiver und nicht nur zustimmend. Sie forderten die Einstellung aller Feindseligkeiten und den sofortigen und bedingungslosen Abzug der Truppen aus der Ukraine (im Einklang mit der UN-Resolution A/ES-11/L).“ Wir werden auf diese UN-Resolution zurückkommen und sie präzisieren. Humanists International forderte ihre Regierungen auf, sich der Russischen Föderation entgegenzustellen, die ihre rechtswidrigen Handlungen einschränkte. Die Begründung für diese aktiveren Aussagen war die „Widerlegung aller humanistischen Bestrebungen, basierend auf den Motivationen und Konsequenzen“ der strategischen militärischen Aggressionsaktionen der Russischen Föderation gegen die Ukraine.
Die Stärken der Grundsatzerklärung liegen in ihrer Breite und ihrer klar definierten Thematik, einem bestimmten Konflikt. Sie bezieht eindeutig Position. Schwächen können sich mit der Zeit zeigen, wenn der Krieg fortschreitet. Neuere Kriegsinformationen und Menschenrechtskontexte erfordern möglicherweise explizite Stellungnahmen, um eine solche Positionserklärung zu präzisieren. Am deutlichsten wird dies in der in der Grundsatzerklärung erwähnten UN-Resolution. Darauf liegt für mich der Schwerpunkt, da dies die wichtigste Erkenntnis aus der Debatte zwischen hochqualifizierten und intelligenten humanistischen Führungspersönlichkeiten an einem Ort war.
Ich habe mehrere Fragen. Wir können einige Antworten im Rahmen einer formellen Untersuchung und Klärung der UN-Resolution und der Politik von Humanists International finden. Erstens: Beziehen wir uns regelmäßig auf bestimmte Konflikte? Schließlich wurde das Konzept im Zusammenhang mit mindestens einem Konflikt angesprochen. Zweitens: Gestalten wir den Inhalt dauerhaft und nicht saisonal, z. B. alle Kriege, jeden Krieg einer bestimmten Art, einen einzelnen Krieg mit einem genauen Beginndatum usw.? Drittens: Sollten Verweise auf relevante internationale Menschenrechtsgremien und zugehörige Dokumente für geringfügige Änderungen offen sein, um neu verabschiedete Resolutionen auch bei anhaltenden Konflikten zu berücksichtigen, anstatt eine Flut neuer Resolutionen nach der anderen als neue Politik zu betrachten, wie es 2023 in Kopenhagen beinahe geschehen wäre?
A/ES-11/L und A/ES-11/1
Dies sind relevante Fragen. Wir müssen jedoch die A/ES-11/L Entschließung, auf die in „Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine.“ Das „A“ steht für Dokumente, die von der Generalversammlung herausgegeben wurden. Das „ES“ weist auf eine außerordentliche Sitzung hin, die zur Behandlung dringender Angelegenheiten einberufen wurde. „ES-11“ bezieht sich auf die 11. außerordentliche Sitzung der Generalversammlung. „L“ weist darauf hin, dass es sich bei dem Dokument um einen Resolutionsentwurf oder eine Entscheidung handelt, die von der Generalversammlung beraten werden soll. Daher arbeitete Humanists International möglicherweise mit den damals begrenzten Informationen oder unter Aufsicht der ursprünglichen Antragsteller der Resolution.Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine”, veröffentlichte in seinen Erklärungen einen Resolutionsentwurf und nicht eine Resolution der Vereinten Nationen, wobei seine – Humanists International – Resolution letztlich zur Politik wurde.
Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen ES-11/1 wäre besser gewesen. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Generalversammlung der Humanists International 2022 vom 3. bis 5. Juni 2022 stattfand, mehrere Monate nach dem Resolutionsentwurf, A/ES-11/L, wurde zu einer tatsächlichen Lösung, A / ES-11/1, am 2. März 2022. Eine Empfehlung wäre eine Änderung dieser Richtlinie von Humanists International – „Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine„– sich in seinen Richtlinien auf vollständige Resolutionen und nicht auf Resolutionsentwürfe zu beziehen. Der Übergang von einem Resolutionsentwurf zu einer Resolution bedeutet, dass der Resolutionsentwurf einen Hauptausschuss der UN durchlaufen hat. Eine einstellige Änderung der Richtlinien von Humanists International könnte gerechtfertigt sein, um die Wirksamkeit der ethischen und relevanten Resolution zur Unterstützung internationaler humanistischer Werte zu verbessern.
Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen ES-11/1 wurde auf der 11. Dringlichkeits-Sondersitzung verabschiedet. Ziel war es, die russische Invasion ukrainischen Territoriums zu verurteilen und gleichzeitig die Notwendigkeit des Abzugs russischer Truppen aus der Ukraine sowie die Rücknahme der Entscheidung der Russischen Föderation, Donezk und Luhansk als selbsternannte Republiken anzuerkennen, zu bekräftigen. Diese kraftvolle Resolution wurde auf zwei Generalversammlungen von Humanists International verabschiedet und unterstreicht ihre Bedeutung in der Resolution: „Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine” (2022). Interessanterweise – und ich war nicht bei der Generalversammlung der Humanists International im Jahr 2022 anwesend, um einen qualitativen Kommentar abzugeben – ist der letzte Zweck der Resolution ES-11/1 wurde aufgelöst, d. h. die Anerkennung von Donezk und Luhansk als selbsternannte Republiken wurde aufgehoben. Dies könnte eine Frist in der Generalversammlung sein. Es könnten Kleinigkeiten sein, die im Widerspruch zur zentralen Absicht stehen, eine Resolution als neue Politik zu verabschieden. Unabhängig davon ist dies nur ein Protokoll. Bei genauerer Betrachtung A/ES-11/L und A / ES-11/1 scheinen identisch zu sein und unterscheiden sich nur in der Bedeutungskraft.
Der globale Konsens zur russischen Aggression und die Resolution ES-11/2
Die Generalversammlung und der Weltkongress im August 2023 fanden etwa 17 Monate nach der groß angelegten Invasion der Ukraine durch die Russische Föderation statt. Von den Gegenstimmen stimmten nur fünf Mitgliedstaaten: Belarus, Eritrea, Nordkorea, Russland und Syrien. Die UN-Berichterstattung zeigte deutlich, dass weltweiter Konsens über die russische Aggression gegen die Ukraine besteht: 5 stimmten für die Resolution, fünf dagegen, 141 enthielten sich und zwölf fehlten. Mit anderen Worten: Die überwiegende Mehrheit der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen verurteilte die Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine. Mit der Verabschiedung dieser Resolution auf Grundlage der Resolution ES-11/1Die Mitglieder und assoziierten Mitglieder von Humanists International schlossen sich dem überwältigenden internationalen Konsens an und verurteilten die Invasion der Russischen Föderation unter Präsident Wladimir Putin in der Ukraine mit der Forderung nach einem vollständigen Rückzug. Da am 24. März 2022 eine erneute Sitzung stattfand, um die Unterstützung der Resolution zu bekräftigen, ES-11/1 in Auflösung ES-11/2Die Politik von Humanists International würde auch mit der Resolution ES-11/2 übereinstimmen.
Die gesamte 11. Sondersitzung fand nach den Angriffen der Russischen Föderation vom 24. Februar 2022 statt. Anschließend wurde ein Resolutionsentwurf vorgelegt, der vom Sicherheitsrat abgelehnt wurde. Diese Dringlichkeitssitzung war notwendig geworden. Wenn ein ständiges Mitglied im Sicherheitsrat sein Veto einlegt und dieser – der Sicherheitsrat – seiner Rolle nicht nachgekommen ist, wird eine Sondersitzung einberufen. Dies geschah beispielsweise beim Einmarsch der Russischen Föderation in die Ukraine am 24. Februar 2022. Ein Resolutionsentwurf, der den Truppenabzug forderte, wurde abgelehnt. Daraufhin wurde eine Dringlichkeitssitzung einberufen. Eine Dringlichkeitssitzung ist eine außerplanmäßige Sitzung der UN-Generalversammlung, um sich auf eine dringende und besondere Situation zur Wahrung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit zu konzentrieren, wenn der UN-Sicherheitsrat aufgrund eines Vetos eines ständigen Mitglieds nicht handlungsfähig ist. Dieser Mechanismus wurde in der Resolution „United for Peace“ als Rückfallebene für internationale Sicherheit und Frieden formuliert. Die Verabschiedung der Resolution ES-11/2 war eine Anerkennung der Fortsetzung der Invasion der Russischen Föderation in der Ukraine.
Die dokumentarischen Referenzen von A/ES-11/1
Als kleine Randbemerkung: A / ES-11 / L.1 umfasste die folgenden Länder:
Afghanistan, Albanien, Andorra, Antigua und Barbuda, Argentinien, Australien, Österreich, Bahamas, Belgien, Belize, Bosnien und Herzegowina, Botswana, Bulgarien, Kanada, Chile, Kolumbien, Costa Rica, Kroatien, Zypern, Tschechien, Demokratische Republik Kongo, Dänemark, Dominikanische Republik, Ecuador, Estland, Fidschi, Finnland, Frankreich, Gambia, Georgien, Deutschland, Ghana, Griechenland, Grenada, Guatemala, Guyana, Haiti, Ungarn, Island, Indonesien, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Kiribati, Kuwait, Lettland, Liberia, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malawi, Malta, Marshallinseln, Mikronesien (Föderierte Staaten), Monaco, Montenegro, Myanmar, Niederlande, Neuseeland, Niger, Nordmazedonien, Norwegen, Palau, Panama, Papua-Neuguinea, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Katar, Republik Korea, Republik Moldau, Rumänien, St. Kitts und Nevis, Samoa, San Marino, Singapur, Slowakei, Slowenien, Spanien, Suriname, Schweden, Schweiz, Timor-Leste, Tonga, Trinidad und Tobago, Türkei, Tuvalu, Ukraine, Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland, Vereinigte Staaten von Amerika und Uruguay.
A/ES-11/L.1/Add.1 – eine Ergänzung zu A / ES-11 / L.1 – Barbados und Kambodscha hinzugefügt. Nun, A / ES-11/1, die formelle Entschließung, enthält Verweise auf S / 2014 / 136 und A / ES-11 / L.1, A/ES-11/L.1/Add.1, Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen, Resolution 2623 des Sicherheitsrates (2022), Dokument S/Agenda/8979, Resolution 377 A (V) der Generalversammlung, Resolution 2625 (XXV), Resolution 3314 (XXIX), des Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, des Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Budapester Memorandum), des Erklärung zu freundschaftlichen Beziehungen, die Minsker Vereinbarungen (Protokoll und II), und das Genfer Konventionen von 1949 und Zusatzprotokoll I dazu von 1977. Diese werden der Reihe nach behandelt.
Kontextualisierung von A/ES-11/1-Referenzen
S / 2014 / 136 ist ein „Schreiben des Ständigen Vertreters der Ukraine bei den Vereinten Nationen vom 28. Februar 2014 an den Präsidenten des Sicherheitsrats“. Darin heißt es:
Aufgrund der Verschlechterung der Lage in der Autonomen Republik Krim (Ukraine), die die territoriale Integrität der Ukraine bedroht, und auf entsprechende Anweisung meiner Regierung habe ich die Ehre, gemäß den Artikeln 34 und 35 der Charta der Vereinten Nationen eine dringende Sitzung des Sicherheitsrats zu beantragen.
Ich beehre mich außerdem, zu beantragen, dass gemäß den einschlägigen Bestimmungen der Charta und Regel 37 der vorläufigen Geschäftsordnung des Sicherheitsrats einem Vertreter der ukrainischen Regierung gestattet wird, an der Sitzung teilzunehmen und eine Erklärung abzugeben.
(Unterzeichnet) Ständiger Vertreter des Botschafters Yuriy Sergeyev
Die „Ehrung“ für Sergejew ist eine formelle Erklärung zu schweren Menschenrechtsverletzungen. Diese Verstöße haben sich bis heute verschärft.
A / ES-11 / L.1 war der Entwurf des Dokuments. Der in der Richtlinie erwähnte Resolutionsentwurf lautet:Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine“ von Humanists International im Jahr 2022.
A/ES-11/L.1/Add.1 war eine Ergänzung bzw. ein Zusatz zum Resolutionsentwurf durch die Hinzufügung zweier weiterer Länder, wie bereits erwähnt, Barbados und Kambodscha.
Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen spricht sich für die Souveränität aller Mitgliedstaaten, die Erfüllung von Verpflichtungen, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten, den Verzicht auf Gewalt, die Unterstützung der Vereinten Nationen und die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten aus. Insgesamt heißt es darin:
Artikel 2
Die Organisation und ihre Mitglieder handeln bei der Verfolgung der in Artikel 1 genannten Ziele gemäß den folgenden Grundsätzen.
Resolution 2623 des Sicherheitsrates (2022) war der Aufruf zur elften Sondersitzung der Vereinten Nationen zum umfassenden russischen Einmarsch in die Ukraine. Albanien und die Vereinigten Staaten brachten die Resolution ein. Sie wurde am 27. Februar 2022 verabschiedet.
Dokument S/Agenda/8979 war das Dokument, das im Rahmen der elften Sondersitzung der Vereinten Nationen geprüft wurde. Dieses Dokument bezog sich auf S / 2014 / 136, nämlich der Brief von Sergejew.
Resolution 377 A (V) der Generalversammlung, auch bekannt als „Uniting for Peace“, befasst sich mit den Versäumnissen des Sicherheitsrats auf kontingenter Basis. Wenn zwischen den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats keine Einigkeit herrscht und es gleichzeitig nicht gelingt, internationalen Frieden und Sicherheit zu gewährleisten, wird die UN-Generalversammlung den UN-Mitgliedern gemeinsame Maßnahmen zur Wahrung des internationalen Friedens und der Sicherheit empfehlen. Dies wird angesichts der umfassenden russischen Invasion in der Ukraine relevant.
Resolution 2625 (XXV)oder die „Die Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts hinsichtlich freundschaftlicher Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten“, stellt eine umfassende Bestimmung zum Prinzip der Selbstbestimmung dar.
Resolution 3314 (XXIX) Das Abkommen wurde 1974 verabschiedet. Es bietet eine umfassende Definition von Aggression. Dazu gehören spezifische Handlungen wie Invasion, Angriff und militärische Besetzung. Es überträgt dem UN-Sicherheitsrat die Hauptverantwortung für die Feststellung von Aggressionshandlungen und die Ergreifung der notwendigen Maßnahmen.
Der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in EuropaOder das Helsinki-Abkommenwurde 1975 unterzeichnet. Grundlage war die Entspannung der Spannungen des Kalten Krieges. Die Helsinki-Abkommen schufen einen Rahmen für die internationale Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft und Wissenschaft, Menschenrechte und Sicherheit. Die Abkommen trugen dazu bei, die Grenzen der europäischen Nationen nach dem Zweiten Weltkrieg zu legitimieren und den Respekt vor Menschenrechten und den Freiheiten des Ostblocks zu stärken.
Der Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Budapester Memorandum) Der Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) war von entscheidender Bedeutung. Die Ukraine gab ihre Atomwaffen ab. Sie war damals die drittgrößte Atommacht der Welt. Mit dem Beitritt zum NPT wurde die Ukraine zu einem Nichtkernwaffenstaat. Die Russische Föderation, Großbritannien und die Vereinigten Staaten von Amerika versicherten die Sicherheit und den Respekt vor der Souveränität der Ukraine, einschließlich der Grenzen, und verzichteten auf Drohungen oder Gewalt. Die postsowjetischen Staaten führten daraufhin eine Denuklearisierung durch.
Die Erklärung über freundschaftliche Beziehungen ist die neuere und häufiger genutzte UN-Generalversammlung Resolution 2625 (XXV) Name. Jeder Verweis auf Die Erklärung über freundschaftliche Beziehungenbezieht sich auf Resolution 2625 (XXV).
Die Minsker Vereinbarungen beziehen sich auf die Minsk Protokoll ab September 2014 und die Minsk-II-Abkommen ab Februar 2015. Minsk Protokoll wurde von der Volksrepublik Donezk, der Volksrepublik Luhansk, der Ukraine, Russland und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) unterzeichnet. Ziel war die Deeskalation: ein Waffenstillstand, Truppenabzug und die Einrichtung einer ukrainisch-russischen Grenzschutzzone. Minsk-II-Abkommen Diesem Protokoll folgten unter Beteiligung Frankreichs und Deutschlands die Pläne für einen Waffenstillstand, Kommunalwahlen in Donezk und Luhansk, Verfassungsreformen und den Abzug schwerer Waffen. Am 22. Februar 2022 erklärte der russische Präsident Wladimir Putin die Minsker Vereinbarungen für nicht existent, woraufhin am 24. Februar 2022 die groß angelegte Invasion begann.
Die Genfer Konventionen von 1949 und das Zusatzprotokoll I dazu von 1977 Vier Verträge regeln völkerrechtliche Standards für die humanitäre Behandlung im Krieg. Im Mittelpunkt stehen Zivilisten, Kriegsgefangene sowie kranke und verwundete Soldaten. Das Zusatzprotokoll I von 1977 erweitert den Schutz der Zivilbevölkerung und regelt den Umgang mit Feindseligkeiten, um Zerstörung und Leid zu minimieren.
Das Fazit der Generalversammlung und des Weltkongresses der Humanists International 2023
A / ES-11/1Der Schwerpunkt liegt auf der humanitären Krise und der Flüchtlingskrise, die durch die Aggression der Russischen Föderation unter Präsident Wladimir Putin entstanden ist. Dabei wird die Bedeutung der Ukraine als Getreide- und Agrarexporteur auf internationaler Ebene hervorgehoben. Dies steht im Zusammenhang mitStellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine” Referenzierung A/ES-11/L im Rahmen der Normen der Vereinten Nationen, humanitärer Bemühungen und humanistischer Werte. Der globale Einfluss und Fokus von Humanists International in seiner Politik sowie die demokratische Debatten- und Diskussionsphase zeigen die praktische Anwendung des globalen Humanismus im Kontext internationaler Konflikte und die Notwendigkeit diplomatischer Solidarität und humanitärer Lösungen. Obwohl der Krieg zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine andauert, bieten diese Dokumente eine internationale Antwort und einen Rahmen für den Umgang mit dem russisch-ukrainischen Krieg. Die Diplomatie der Vereinten Nationen spiegelt in vielerlei Hinsicht das humanistische Ethos wider, das von Humanists International verkörpert wird. Die respektvolle Debatte und der Diskurs über die neue Resolution zum russisch-ukrainischen Krieg in der Generalversammlung 2023 von Humanists International boten einen Einblick in humanistische Werte über Kulturen hinweg.
Dies führt zu einigen der intern gestellten Fragen: Beziehen wir uns regelmäßig auf bestimmte Konflikte? Versuchen wir, den Inhalt dauerhaft statt saisonal zu gestalten, z. B. alle Kriege, jeden Krieg einer bestimmten Art, einen einzelnen Krieg mit einem genauen Beginndatum usw.? Sollten Verweise auf relevante internationale Menschenrechtsgremien und zugehörige Dokumente für geringfügige Änderungen offen sein, um neu verabschiedete Resolutionen aufzunehmen, während Konflikte andauern, anstatt eine Flut neuer Resolutionen nach neuen Resolutionen als neue Richtlinien zu betrachten, wie es 2023 in Kopenhagen beinahe passiert wäre? Ersteres muss ich noch erfahren, aber ich habe vor, jetzt alle Richtlinien von Humanists International zu evaluieren. Zweitens ergänzen diese Richtlinie und die Eventualitäten ihrer Ablehnung die „Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine“. Auf der Grundlage der begrenzten verfügbaren Belege und unserer Anwesenheit bei der Debatte in Kopenhagen scheinen wir einen Mittelweg gefunden zu haben: einen einzelnen Krieg zu führen und dann den Schwerpunkt dauerhaft auf diesem Krieg zu belassen, da er noch nicht beendet ist oder bis alle Seiten die Kampfhandlungen im Krieg beigelegt haben und alle Truppen abgezogen sind usw. Drittens plädiere ich für eine Änderung der Satzung – sofern noch nicht geschehen – für eine Änderung der bereits als Richtlinien verabschiedeten Resolutionen, die auf Aktualisierungen zu einzelnen Kriegen basieren. Ich plädiere außerdem für mindestens ein Doppelresolutionsjahr, von dem eine auf humanistischen Werten beruhend gegen alle Formen des Krieges vorgelegt wird. Krieg mag ein menschliches Universalproblem sein. Wir können jedoch das Streben nach einer Welt ohne Kriege und spezifische Resolutionen, die ihn verurteilen, festlegen. Unsere humanistischen Werte verlangen dies; unser Handeln hat mir die Möglichkeiten aufgezeigt.
Photo by Max Kukurudziak on Unsplash