Bildnachweis: Alavari Jeevathol.
Scott Douglas Jacobsen ist Verleger von In-Sight Publishing (ISBN: 978-1-0692343) und Chefredakteur von In-Sight: Interviews (ISSN: 2369-6885). Er schreibt unter anderem für The Good Men Project , The Humanist , International Policy Digest (ISSN: 2332-9416), Basic Income Earth Network (britische Wohltätigkeitsorganisation Nr. 1177066) und A Further Inquiry . Er ist Mitglied zahlreicher Medienorganisationen.
Humanists International in Dänemark
Humanists International veranstaltete Anfang August 2023 im Scandic Copenhagen in Kopenhagen, Dänemark, seinen kombinierten Weltkongress und seine Generalversammlung. Es war der erste Weltkongress seit fast zehn Jahren. Hunderte von Führungskräften der humanistischen Bewegung kamen zusammen. Während der Generalversammlung wurde ein Papier vorgeschlagen, das eine konkrete Stellungnahme zum Krieg in der Ukraine enthalten sollte. Ein wichtiger Bezugspunkt in der – übrigens sehr respektvollen – Debatte zwischen Delegierten freidenkerischer Organisationen verschiedener Länder war die zuvor von Humanists International verabschiedete Resolution zum russischen Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022. Hauptstreitpunkt war die Frage, ob eine neue Richtlinie zum russisch-ukrainischen Krieg notwendig sei, da bereits eine seit Juni 2022 existierte. Die neue Richtlinie wurde nicht verabschiedet. Dieser Artikel beleuchtet sowohl die Annahme bzw. Ablehnung der Resolution als auch die Debatte und die zuvor verabschiedete Richtlinie mit dem Ziel einer Aktualisierung. Eine Zusammenfassung der Richtlinie und ihrer Inhalte wird bereitgestellt.
Humanists International zum russisch-ukrainischen Krieg
In einem binationalen Kriegsszenario ist dies eine interessante und vielschichtige Idee im Hinblick auf die Kriegsumstände und die raschen Veränderungen – etwa innerhalb eines halben bis zweier Jahre. Die Resolution von 2022, die nun als Richtlinie gilt, trägt den Titel „ Positionspapier zur russischen Invasion in der Ukraine “. In der Richtlinie heißt es:
Humanists International verurteilt unmissverständlich die unprovozierte und illegale Invasion Russlands in der Ukraine, die zu einer eskalierenden humanitären Krise, schwerwiegenden und systematischen Menschenrechtsverletzungen in großem Ausmaß und in einigen Gebieten zu offensichtlichen Kriegsverbrechen geführt hat.
Das Vorgehen Russlands stellt einen klaren Verstoß gegen die UN-Charta und das Völkerrecht, einschließlich der Menschenrechte, dar.
Solche Verstöße werden eindeutig durch das repressive Menschenrechtsklima in der Russischen Föderation selbst begünstigt und aufrechterhalten; Die starken Einschränkungen der freien Meinungsäußerung, die weit verbreitete Verbreitung von Desinformation, die Unterdrückung der Zivilgesellschaft sowie die Einschüchterung, Zensur und Kriminalisierung von Journalisten tragen alle dazu bei, dass die russische Regierung einen Angriffskrieg führen kann, ohne im eigenen Land zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Humanists International begrüßt die Suspendierung der Mitgliedschaft Russlands im UN-Menschenrechtsrat.
Humanists International fordert die Russische Föderation auf, alle Feindseligkeiten einzustellen und ihre Truppen unverzüglich und bedingungslos aus der Ukraine abzuziehen (im Einklang mit der Resolution A/ES-11/L der Vereinten Nationen).
Humanists International ruft alle seine Mitglieder auf, ihre eigenen Regierungen dazu zu drängen, sich den Aktionen der Russischen Föderation zu widersetzen, die in ihren Beweggründen und Konsequenzen allen humanistischen Bestrebungen direkt widersprechen.
Die Grundsatzerklärung – oder „Stellungnahme“ – von Humanists International beginnt mit einer eindeutigen Haltung gegen die Invasion. Sie definiert diese als „unprovoziert“ und „illegal“ sowie als Verstoß gegen die UN-Charta und das Völkerrecht, „einschließlich der Menschenrechte“. Die Argumentation der Grundsatzerklärung schlägt eine Brücke von den Bedingungen bzw. dem „unterdrückerischen Menschenrechtsklima“ in der Russischen Föderation zu den oben genannten „eindeutig erleichterten und anhaltenden“ Menschenrechtsverletzungen durch die russische Invasion in der Ukraine.
Zur Untermauerung dieser Argumentation über die Russische Föderation wird eine lange Liste von Gründen angeführt. In der „ Positionserklärung zur russischen Invasion in der Ukraine “ heißt es: „…die massiven Einschränkungen der Meinungsfreiheit, die weitverbreitete Verbreitung von Desinformation, die Unterdrückung der Zivilgesellschaft sowie die Einschüchterung, Zensur und Kriminalisierung von Journalisten tragen allesamt dazu bei, dass die russische Regierung einen Angriffskrieg führen kann, ohne im eigenen Land zur Rechenschaft gezogen zu werden.“
Humanists International begrüßte den Ausschluss der Russischen Föderation aus dem UN-Menschenrechtsrat. Die Rhetorik wurde aktiver und beschränkte sich nicht mehr nur auf Bestätigungen. Es wurde gefordert, „alle Feindseligkeiten einzustellen und die Truppen unverzüglich und bedingungslos aus der Ukraine abzuziehen (gemäß der Resolution A/ES-11/L der Vereinten Nationen )“. Wir werden auf diese UN-Resolution zurückkommen und sie erläutern. Humanists International rief die Regierungen der Ukraine dazu auf, sich gegen die Russische Föderation zu stellen, was deren völkerrechtswidrige Aktionen einschränkte. Die Begründung für diese aktiveren Stellungnahmen war die Ablehnung aller humanistischen Bestrebungen aufgrund der Motive und Folgen der strategischen militärischen Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine.
Die Stärken der Grundsatzerklärung liegen in ihrer Breite und ihrer klar definierten Thematik, einem bestimmten Konflikt. Sie bezieht eindeutig Position. Schwächen können sich mit der Zeit zeigen, wenn der Krieg fortschreitet. Neuere Kriegsinformationen und Menschenrechtskontexte erfordern möglicherweise explizite Stellungnahmen, um eine solche Positionserklärung zu präzisieren. Am deutlichsten wird dies in der in der Grundsatzerklärung erwähnten UN-Resolution. Darauf liegt für mich der Schwerpunkt, da dies die wichtigste Erkenntnis aus der Debatte zwischen hochqualifizierten und intelligenten humanistischen Führungspersönlichkeiten an einem Ort war.
Ich habe mehrere Fragen. Wir können einige Antworten im Rahmen einer formellen Untersuchung und Klärung der UN-Resolution und der Politik von Humanists International finden. Erstens: Beziehen wir uns regelmäßig auf bestimmte Konflikte? Schließlich wurde das Konzept im Zusammenhang mit mindestens einem Konflikt angesprochen. Zweitens: Gestalten wir den Inhalt dauerhaft und nicht saisonal, z. B. alle Kriege, jeden Krieg einer bestimmten Art, einen einzelnen Krieg mit einem genauen Beginndatum usw.? Drittens: Sollten Verweise auf relevante internationale Menschenrechtsgremien und zugehörige Dokumente für geringfügige Änderungen offen sein, um neu verabschiedete Resolutionen auch bei anhaltenden Konflikten zu berücksichtigen, anstatt eine Flut neuer Resolutionen nach der anderen als neue Politik zu betrachten, wie es 2023 in Kopenhagen beinahe geschehen wäre?
A/ES-11/L und A/ES-11/1
Dies sind relevante Fragen. Wir müssen jedoch die in der „ Positionserklärung zur russischen Invasion in der Ukraine “ erwähnte Resolution A/ES-11/L behandeln . Das „A“ steht für Dokumente der Generalversammlung. „ES“ kennzeichnet eine Dringlichkeitssondersitzung, die zur Behandlung dringender Angelegenheiten einberufen wurde. „ES-11“ bezieht sich auf die 11. Dringlichkeitssondersitzung der Generalversammlung. „L“ bedeutet, dass es sich um einen Resolutionsentwurf oder einen Beschluss handelt, der der Generalversammlung zur Beratung vorgelegt wird. Humanists International veröffentlichte daher – möglicherweise aufgrund der damals begrenzten Informationen oder unter Missachtung der ursprünglichen Verfasser der Resolution „ Positionserklärung zur russischen Invasion in der Ukraine “ – in ihren Stellungnahmen einen Resolutionsentwurf und keine Resolution der Vereinten Nationen. Die Resolution von Humanists International wurde schließlich zur offiziellen Richtlinie.
Die Resolution ES-11/1 der UN-Generalversammlung wäre besser gewesen. Insbesondere, da die Generalversammlung von Humanists International vom 3. bis 5. Juni 2022 stattfand, mehrere Monate nachdem der Resolutionsentwurf A/ES-11/L am 2. März 2022 als Resolution A/ES-11/1 verabschiedet wurde . Es empfiehlt sich daher, die Richtlinie von Humanists International – „ Positionspapier zur russischen Invasion in der Ukraine “ – dahingehend zu ändern, dass in ihren Richtlinien auf vollständige Resolutionen und nicht auf Resolutionsentwürfe verwiesen wird. Die Umwandlung eines Resolutionsentwurfs in eine endgültige Resolution bedeutet, dass dieser ein Hauptkomitee der UN durchlaufen hat. Eine geringfügige Änderung der Richtlinie von Humanists International könnte die Wirksamkeit der ethisch und sachgerecht formulierten Resolution, die die internationalen humanistischen Werte unterstützt, verbessern.
Die Resolution ES-11/1 der Generalversammlung der Vereinten Nationen wurde in der 11. Dringlichkeitssitzung verabschiedet. Ihr Ziel war es, die russische Invasion ukrainischen Territoriums zu verurteilen und gleichzeitig den Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine sowie die Rücknahme der Entscheidung der Russischen Föderation, Donezk und Luhansk als selbsternannte Republiken anzuerkennen, zu fordern. Diese Resolution ist von großer Bedeutung und wurde in zwei Generalversammlungen von Humanists International thematisiert, was ihre Relevanz für die Resolution „ Positionspapier zur russischen Invasion in der Ukraine “ (2022) unterstreicht. Interessanterweise – und ich war bei der Generalversammlung von Humanists International 2022 nicht anwesend, um dies qualitativ zu kommentieren – wurde der letztgenannte Punkt der Resolution ES-11/1 , also die Rücknahme der Anerkennung von Donezk und Luhansk als selbsternannte Republiken, nicht umgesetzt. Dies könnte auf einen Zeitdruck in der Generalversammlung zurückzuführen sein. Es könnte sich aber auch um eine Nebensächlichkeit handeln, die nicht mit dem zentralen Ziel der Verabschiedung einer Resolution als neuer politischer Maßnahme zusammenhängt. Ungeachtet dessen sollte dies dokumentiert werden. Bei genauerer Betrachtung erweisen sich A/ES-11/L und A/ES-11/1 als identisch und unterscheiden sich lediglich in der Stärke der Implikation.
Der globale Konsens zur russischen Aggression und die Resolution ES-11/2
Die Generalversammlung und der Weltkongress im August 2023 fanden etwa 17 Monate nach dem Beginn des umfassenden Einmarsches der Russischen Föderation in die Ukraine statt. Von den Staaten, die gegen die Resolution stimmten, waren es lediglich fünf: Belarus, Eritrea, Nordkorea, Russland und Syrien. Die UN-Resolution belegte eindeutig den globalen Konsens über die russische Aggression gegen die Ukraine: 141 stimmten für die Resolution, fünf dagegen, 35 enthielten sich und zwölf waren abwesend. Mit anderen Worten: Die überwiegende Mehrheit der UN-Mitgliedstaaten verurteilte die Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine. Mit der Verabschiedung dieser Resolution auf Grundlage der Resolution ES-11/1 schlossen sich die Mitglieder und assoziierten Mitglieder von Humanists International dem überwältigenden internationalen Konsens an, den Einmarsch der Russischen Föderation unter Präsident Wladimir Putin in die Ukraine zu verurteilen und einen vollständigen Rückzug zu fordern. Da am 24. März 2022 eine erneute Sitzung stattfand, um die Unterstützung der Resolution ES-11/1 in der Resolution ES-11/2 zu bekräftigen , würde die Politik von Humanists International auch mit der Resolution ES-11/2 übereinstimmen.
Die gesamte 11. Sondersitzung fand nach den Angriffen der Russischen Föderation vom 24. Februar 2022 statt. Anschließend wurde ein Resolutionsentwurf vorgelegt, der vom Sicherheitsrat abgelehnt wurde. Diese Dringlichkeitssitzung war notwendig geworden. Wenn ein ständiges Mitglied im Sicherheitsrat sein Veto einlegt und dieser – der Sicherheitsrat – seiner Rolle nicht nachgekommen ist, wird eine Sondersitzung einberufen. Dies geschah beispielsweise beim Einmarsch der Russischen Föderation in die Ukraine am 24. Februar 2022. Ein Resolutionsentwurf, der den Truppenabzug forderte, wurde abgelehnt. Daraufhin wurde eine Dringlichkeitssitzung einberufen. Eine Dringlichkeitssitzung ist eine außerplanmäßige Sitzung der UN-Generalversammlung, um sich auf eine dringende und besondere Situation zur Wahrung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit zu konzentrieren, wenn der UN-Sicherheitsrat aufgrund eines Vetos eines ständigen Mitglieds nicht handlungsfähig ist. Dieser Mechanismus wurde in der Resolution „United for Peace“ als Rückfallebene für internationale Sicherheit und Frieden formuliert. Die Verabschiedung der Resolution ES-11/2 war eine Anerkennung der Fortsetzung der Invasion der Russischen Föderation in der Ukraine.
Die dokumentarischen Referenzen von A/ES-11/1
Am Rande sei erwähnt, dass A/ES-11/L.1 folgende Länder umfasste:
Afghanistan, Albanien, Andorra, Antigua und Barbuda, Argentinien, Australien, Österreich, Bahamas, Belgien, Belize, Bosnien und Herzegowina, Botswana, Bulgarien, Kanada, Chile, Kolumbien, Costa Rica, Kroatien, Zypern, Tschechien, Demokratische Republik Kongo, Dänemark, Dominikanische Republik, Ecuador, Estland, Fidschi, Finnland, Frankreich, Gambia, Georgien, Deutschland, Ghana, Griechenland, Grenada, Guatemala, Guyana, Haiti, Ungarn, Island, Indonesien, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Kiribati, Kuwait, Lettland, Liberia, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malawi, Malta, Marshallinseln, Mikronesien (Föderierte Staaten), Monaco, Montenegro, Myanmar, Niederlande, Neuseeland, Niger, Nordmazedonien, Norwegen, Palau, Panama, Papua-Neuguinea, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Katar, Republik Korea, Republik Moldau, Rumänien, St. Kitts und Nevis, Samoa, San Marino, Singapur, Slowakei, Slowenien, Spanien, Suriname, Schweden, Schweiz, Timor-Leste, Tonga, Trinidad und Tobago, Türkei, Tuvalu, Ukraine, Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland, Vereinigte Staaten von Amerika und Uruguay.
A/ES-11/L.1/Add.1 – eine Ergänzung zu A / ES-11 / L.1 – Barbados und Kambodscha hinzugefügt. Nun, A / ES-11/1, die formelle Entschließung, enthält Verweise auf S / 2014 / 136 und A / ES-11 / L.1, A/ES-11/L.1/Add.1, Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen, Resolution 2623 des Sicherheitsrates (2022), Dokument S/Agenda/8979, Resolution 377 A (V) der Generalversammlung, Resolution 2625 (XXV), Resolution 3314 (XXIX), hat das Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, hat das Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Budapester Memorandum), hat das Erklärung zu freundschaftlichen Beziehungen, die Minsker Vereinbarungen (Protokoll und II), und das Genfer Konventionen von 1949 und Zusatzprotokoll I dazu von 1977. Diese werden der Reihe nach behandelt.
Kontextualisierung von A/ES-11/1-Referenzen
S/2014/136 ist ein „Schreiben vom 28. Februar 2014 des Ständigen Vertreters der Ukraine bei den Vereinten Nationen an den Präsidenten des Sicherheitsrates“. Darin heißt es:
Aufgrund der Verschlechterung der Lage in der Autonomen Republik Krim (Ukraine), die die territoriale Integrität der Ukraine bedroht, und auf entsprechende Anweisung meiner Regierung habe ich die Ehre, gemäß den Artikeln 34 und 35 der Charta der Vereinten Nationen eine dringende Sitzung des Sicherheitsrats zu beantragen.
Ich beehre mich außerdem, zu beantragen, dass gemäß den einschlägigen Bestimmungen der Charta und Regel 37 der vorläufigen Geschäftsordnung des Sicherheitsrats einem Vertreter der ukrainischen Regierung gestattet wird, an der Sitzung teilzunehmen und eine Erklärung abzugeben.
(Unterzeichnet) Ständiger Vertreter des Botschafters Yuriy Sergeyev
Die „Ehrung“ für Sergejew ist eine formelle Erklärung zu schweren Menschenrechtsverletzungen. Diese Verstöße haben sich bis heute verschärft.
A/ES-11/L.1 war der Entwurf. Der in der Richtlinie erwähnte Resolutionsentwurf ist die „ Positionserklärung zur russischen Invasion in der Ukraine “ von Humanists International aus dem Jahr 2022.
A/ES-11/L.1/Add.1 war eine Ergänzung bzw. ein Zusatz zum Resolutionsentwurf, durch den zwei weitere Länder, wie bereits erwähnt, Barbados und Kambodscha, hinzugefügt wurden.
Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen spricht die Souveränität aller Mitgliedstaaten, die Erfüllung ihrer Verpflichtungen, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten, den Gewaltverzicht, die Unterstützung der Vereinten Nationen und die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten an. Zusammengefasst heißt es dort:
Artikel 2
Die Organisation und ihre Mitglieder handeln bei der Verfolgung der in Artikel 1 genannten Ziele gemäß den folgenden Grundsätzen.
Die Resolution 2623 (2022) des Sicherheitsrats forderte die Einberufung der elften Dringlichkeitssitzung der Vereinten Nationen zur russischen Invasion in der Ukraine. Albanien und die Vereinigten Staaten brachten die Resolution ein. Sie wurde am 27. Februar 2022 angenommen.
Das Dokument S/Agenda/8979 war das zur Prüfung im Rahmen der elften Dringlichkeitssondersitzung der Vereinten Nationen vorgesehene Dokument. Dieses Dokument bezog sich auf S/2014/136 , nämlich das Schreiben von Sergejew.
Die Resolution 377 A (V) der Generalversammlung , auch bekannt als „Vereint für den Frieden“, befasst sich mit dem Versagen des Sicherheitsrats in bestimmten Situationen. Sollte zwischen den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats keine Einstimmigkeit bestehen und die Umsetzung internationaler Friedens- und Sicherheitsmaßnahmen scheitern, wird die UN-Generalversammlung kollektive Maßnahmen zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit prüfen und den UN-Mitgliedern Empfehlungen dazu unterbreiten. Dies ist insbesondere im Hinblick auf den umfassenden Einmarsch Russlands in die Ukraine relevant.
Die Resolution 2625 (XXV) , auch bekannt als „ Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts betreffend freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen den Staaten “, enthält eine umfassende Bestimmung zum Grundsatz der Selbstbestimmung.
Die Resolution 3314 (XXIX) wurde 1974 verabschiedet. Sie enthält eine umfassende Definition von Aggression. Diese umfasst konkrete Handlungen wie Invasion, Angriff und militärische Besetzung. Die Hauptverantwortung für die Feststellung von Aggressionshandlungen und das Ergreifen notwendiger Maßnahmen liegt beim UN-Sicherheitsrat.
Die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa , die sogenannten Helsinki-Abkommen , wurde 1975 unterzeichnet. Grundlage war die Entspannung im Kalten Krieg. Die Helsinki-Abkommen schufen einen internationalen Rahmen für die Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft und Wissenschaft, Menschenrechte und Sicherheit. Sie trugen dazu bei, die Grenzen der europäischen Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg zu legitimieren und die Menschenrechte sowie die Freiheiten des ehemaligen Ostblocks stärker zu achten.
Das Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag (Budapester Memorandum) war maßgeblich für den Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag (NVV). Die Ukraine verzichtete auf ihre Atomwaffen. Sie besaß damals die drittgrößte Atommacht der Welt. Mit dem Beitritt zum NVV wurde die Ukraine zu einem atomwaffenfreien Staat. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten von Amerika gaben Zusicherungen hinsichtlich der Sicherheit und der Achtung der Souveränität der Ukraine, einschließlich der Grenzen, und verpflichteten sich, auf Drohungen und Gewalt zu verzichten. Infolgedessen trugen die postsowjetischen Staaten zur Denuklearisierung bei.
Die Erklärung über freundschaftliche Beziehungen ist die neuere und gebräuchlichere Bezeichnung für die Resolution 2625 (XXV) der UN-Generalversammlung . Jede Bezugnahme auf die Erklärung über freundschaftliche Beziehungen bezieht sich auf die Resolution 2625 (XXV).
Die Minsker Abkommen beziehen sich auf das Minsker Protokoll vom September 2014 und das Minsker Abkommen II vom Februar 2015. Das Minsker Protokoll wurde von der Volksrepublik Donezk (DVR), der Volksrepublik Luhansk (LKR), der Ukraine, Russland und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) unterzeichnet. Ziel war die Deeskalation: ein Waffenstillstand, der Truppenabzug und die Einrichtung einer ukrainisch-russischen Sicherheitszone. Das Minsker Abkommen II folgte diesem Protokoll unter Beteiligung Frankreichs und Deutschlands und sah einen Waffenstillstand, Kommunalwahlen in Donezk und Luhansk, Verfassungsreformen und den Abzug schwerer Waffen vor. Am 22. Februar 2022 erklärte der russische Präsident Wladimir Putin die Minsker Abkommen für nicht existent, woraufhin am 24. Februar 2022 der großangelegte Einmarsch in Russland erfolgte.
Die Genfer Abkommen von 1949 und das Zusatzprotokoll I von 1977 bilden vier völkerrechtliche Standards für die humanitäre Behandlung im Krieg. Im Mittelpunkt stehen Zivilisten, Kriegsgefangene sowie kranke und verwundete Soldaten. Das Zusatzprotokoll I von 1977 erweitert den Schutz der Zivilbevölkerung und die Regelung des Kriegsverlaufs, um Zerstörung und Leid zu minimieren.
Das Fazit der Generalversammlung und des Weltkongresses der Humanists International 2023
Der Fokus von A/ES-11/1 liegt auf der humanitären Krise und der Flüchtlingskrise, die durch die Aggression der Russischen Föderation unter Präsident Wladimir Putin ausgelöst wurde, wobei die Bedeutung der Ukraine als internationaler Getreide- und Agrarexporteur hervorgehoben wird. Die „ Positionserklärung zur russischen Invasion in der Ukraine “ orientiert sich an A/ES-11/L und steht im Einklang mit den Normen der Vereinten Nationen, humanitären Bemühungen und humanistischen Werten. Der globale Einfluss und die Ausrichtung von Humanists International in ihrer Politik sowie die demokratische Debatte und Diskussion verdeutlichen die praktische Anwendung des globalen Humanismus im Kontext internationaler Konflikte und den Bedarf an diplomatischer Solidarität und humanitären Lösungen. Obwohl der Krieg zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine andauert, bieten diese Dokumente eine internationale Antwort und einen Rahmen für den Umgang mit dem russisch-ukrainischen Krieg. Die Diplomatie der Vereinten Nationen spiegelt viele der humanistischen Grundsätze von Humanists International wider. Die respektvolle Debatte und der Diskurs über die neue Resolution zum russisch-ukrainischen Krieg in der Generalversammlung 2023 von Humanists International ermöglichten einen Einblick in humanistische Werte verschiedener Kulturen.
Dies führt zu einigen der intern gestellten Fragen: Beziehen wir uns regelmäßig auf bestimmte Konflikte? Versuchen wir, den Inhalt dauerhaft statt saisonal zu gestalten, z. B. alle Kriege, jeden Krieg einer bestimmten Art, einen einzelnen Krieg mit einem genauen Beginndatum usw.? Sollten Verweise auf relevante internationale Menschenrechtsgremien und zugehörige Dokumente für geringfügige Änderungen offen sein, um neu verabschiedete Resolutionen aufzunehmen, während Konflikte andauern, anstatt eine Flut neuer Resolutionen nach neuen Resolutionen als neue Richtlinien zu betrachten, wie es 2023 in Kopenhagen beinahe passiert wäre? Ersteres muss ich noch erfahren, aber ich habe vor, jetzt alle Richtlinien von Humanists International zu evaluieren. Zweitens ergänzen diese Richtlinie und die Eventualitäten ihrer Ablehnung die „Stellungnahme zur russischen Invasion in der Ukraine“. Auf der Grundlage der begrenzten verfügbaren Belege und unserer Anwesenheit bei der Debatte in Kopenhagen scheinen wir einen Mittelweg gefunden zu haben: einen einzelnen Krieg zu führen und dann den Schwerpunkt dauerhaft auf diesem Krieg zu belassen, da er noch nicht beendet ist oder bis alle Seiten die Kampfhandlungen im Krieg beigelegt haben und alle Truppen abgezogen sind usw. Drittens plädiere ich für eine Änderung der Satzung – sofern noch nicht geschehen – für eine Änderung der bereits als Richtlinien verabschiedeten Resolutionen, die auf Aktualisierungen zu einzelnen Kriegen basieren. Ich plädiere außerdem für mindestens ein Doppelresolutionsjahr, von dem eine auf humanistischen Werten beruhend gegen alle Formen des Krieges vorgelegt wird. Krieg mag ein menschliches Universalproblem sein. Wir können jedoch das Streben nach einer Welt ohne Kriege und spezifische Resolutionen, die ihn verurteilen, festlegen. Unsere humanistischen Werte verlangen dies; unser Handeln hat mir die Möglichkeiten aufgezeigt.
Foto von Max Kukurudziak auf Unsplash