AJ Surin, der Gründer von Humanists Malaysia, ist ein Menschenrechts- und Verfassungsrechtler mit Schwerpunkt auf Themen wie „Apostasie“, der Trennung von Religion und Staat, Staatenlosigkeit und den Rechten von Atheisten in Malaysia.
Am 17. Januar 2025 sprach ich über die Bemühungen von Humanists Malaysia mit den ASEAN-Völkern, den Humanismus in die ASEAN zu integrieren. Anschließend schrieb ich darüber im Blog von Humanists International, der am 13. Februar 2025 veröffentlicht wurde.
Am 24. und 25. Mai organisierten wir erfolgreich das ASEAN-Forum für Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit in Kuala Lumpur, Malaysia. Es war ein voller Erfolg! Humanisten, darunter führende Persönlichkeiten aus Südostasien, diskutierten Seite an Seite mit religiösen NGOs und Aktivisten, Wissenschaftlern, die sich auf interreligiöse Beziehungen konzentrieren, und Menschenrechtsanwälten über Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit in Südostasien.
Zu Beginn des gesamten Forums diskutierte Leon Langdon von Humanists International virtuell über Humanists International und den internationalen Menschenrechtsrahmen in Bezug auf Religions- und Glaubensfreiheit sowie Bildung.
Professor Paul Hedges von RSIS, Nanyang Technological University, Singapur, sprach über den interreligiösen Dialog und die Bekämpfung von religiösem Extremismus und Diskriminierung durch Dialog sowie über Bemühungen um Zusammenhalt und Antiradikalisierung.
Der Menschenrechtsanwalt Dr. Jahaberdeen Mohamed Yunoos sprach über das Prinzip der Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit aus koranischer Perspektive. Er widerlegte die weit verbreitete Annahme, der Islam schränke die persönliche Freiheit in Glaubensfragen ein. Er betonte die Bedeutung des Korans für kritisches Denken. Er zitierte den Koran, der darauf hinweist, dass der Islam Muslime zu nichts zwingt, da Wahrheit klar von Lüge zu unterscheiden ist.
Rozana Mohd Isa, Geschäftsführerin von Sisters in Islam, die das Forum unterstützte, saß im selben Panel wie ich. Sie stellte die Frage, ob unsere Demokratie noch immer ein Garant für inklusive Harmonie sei oder zunehmend anfällig für exklusivistische Interpretationen von Identität und Glauben werde. Ihre kurze Antwort lautete: Ja. In der Fragerunde sagte sie außerdem, dass Menschen aller Glaubensrichtungen, einschließlich Humanisten, über einen Mechanismus oder eine Plattform zusammenkommen sollten, die es uns allen ermöglicht, über unsere Gemeinsamkeiten, gemeinsamen Werte und Menschlichkeit zu sprechen, anstatt über das, was uns trennt.
In meinem Vortrag gab ich eine Einführung in den Humanismus und erzählte, wie ich Humanist wurde und warum ich Humanist bin: einfach weil Religion die Menschheit spaltet. Ich sprach über die Philosophie des Humanismus, Humanists International und die lange Geschichte des Humanismus weltweit. Die Frage-und-Antwort-Runde war aufschlussreich, da einige Zuhörer versuchten, mehr über den Humanismus zu erfahren. Für mich war dies einer der wichtigsten Teile des Forums, für den Humanismus einzutreten.
Daniel John Jambun, Präsident der Stiftung „Borneos Not in Malaysia“ aus Sabah, einem malaysischen Bundesstaat auf der Insel Borneo, sprach über die Entkolonialisierung des Glaubens und den Kampf um Gedankenfreiheit und indigene Identität im postkolonialen Südostasien. Er sprach über die Zwangskonversion Tausender indigener Menschen in Sabah zum Islam, die ohne deren Zustimmung oder Wissen bis heute andauert und verschiedenen Interessen in Malaysia dient.
Abschließend sprach die Menschenrechtsanwältin und Aktivistin Siti Kasim über die Trennung von Religion und Staat. Sie sagte, dass islamische Gläubige manchmal Nichtmuslime dazu überreden, Muslime zu sein, doch nach der Konvertierung sei es praktisch unmöglich, vom Islam abzuweichen. Nach dem Tod der Person bemühen sich die religiösen Autoritäten darum, die verstorbene Person nach islamischem Vorbild zu bestatten, selbst wenn die unmittelbare Familie des Verstorbenen damit nicht einverstanden ist.
Sie sagte, als Muslim in Malaysia könne man den Islam nicht verlassen. Die malaysische Regierung dürfe sich nicht in unser Leben einmischen. Wenn ein Malaysier vom Islam abtreten wolle, müsse er vor Gericht gehen. Ein Mensch, ein Richter, urteile über deinen Glauben. Sie stellte die Frage: Wie könne ein Mensch dir sagen: Du musst Muslim sein? Der Glaube sei eine Sache zwischen dir und Gott. Nach den Scharia-Bestimmungen in Malaysia sei es nicht erlaubt, religiöse Autoritäten oder Gläubige zu kritisieren oder gegen sie vorzugehen.
Darüber hinaus sagte sie, dass der Gesetzentwurf zur Änderung der Scharia-Gerichte (Strafgerichtsbarkeit) die Strafen für Angeklagte, die vor den Scharia-Gerichten für schuldig befunden wurden, von maximal drei auf 3 Jahre Haft, von maximal sechs auf 30 Peitschenhiebe und einer Geldstrafe von maximal 6 bis 100 RM erhöhen wird. Zu den Straftaten im Gesetzentwurf gehören unerlaubter Geschlechtsverkehr (Khalwat), Alkoholkonsum, dreimaliges Fernbleiben vom Freitagsgebet in der Moschee, Essen während der Fastenzeit im Monat Ramadan und das Tragen nicht-schariakonformer Kleidung. Um es klar zu sagen: Dieser Gesetzentwurf ermöglicht das zuständige Scharia-Gericht, solche Strafen zu verhängen if eine Landesregierung erlässt ihre eigenen Scharia-Gesetze mit diesen höheren Strafen.
Melvin Lim, Präsident der Humanist Society Singapore, sprach über die Herausforderungen der Moral und objektive Entscheidungen in einer Welt im Wandel: „Was passiert, wenn wir uns nicht darüber einig sind, was richtig ist?“
Schließlich haben Dr. Eugene KB Tan, außerordentlicher Professor für Recht an der Singapore Management University, sprach über die Religionsfreiheit in Singapur und verwies dabei auf die Aufhebung von Paragraph 377A des Strafgesetzbuches, einem Kolonialgesetz, das gleichgeschlechtliche Beziehungen kriminalisierte. Die Aufhebung fand statt, nachdem übereinstimmende landesweite Umfragen gezeigt hatten, dass ein erheblicher Teil der singapurischen Gesellschaft die Aufhebung von Abschnitt 377A wünschte, in der gleichen Umfrage jedoch auch den Schutz der Institution der Ehe forderte. Obwohl Singapur bis 1965 Teil Malaysias war und wir eine ähnliche Kultur und Geschichte teilen, bedeutet das aufgrund unserer konservativeren Gesellschaft und Regierung nicht, dass Malaysia in dieser Hinsicht Singapur bald folgen wird.
Es ist so schwierig, alles, was im Forum hervorgehoben und diskutiert wurde, in einem einzigen Artikel wie diesem zusammenzufassen. Einige der Ideen und Konzepte verdienen eine zweite Chance, diskutiert zu werden, denn interreligiöser Dialog ist weder in Malaysia noch anderswo auf der Welt einfach. Darüber hinaus: Zwei Koalitionen islamischer NGOs haben unsere Empfehlung zur Trennung von Religion und Staat bereits öffentlich verurteilt. Unsere Arbeit geht weiter. Mein größter Erfolg ist für mich jedoch, dass es Humanists Malaysia gelungen ist, den Humanismus einem intellektuell neugierigen Publikum und einer Region näherzubringen, in der Humanismus an sich fremd und Atheismus verachtet ist. Humanisten in Malaysia sind offen für den Diskurs (in der malaysischen Sprache „wacana“) mit religiösen Menschen, um unsere gemeinsame Menschlichkeit und unsere Gemeinsamkeiten zu entdecken, anstatt uns mit unseren dogmatischen Ansichten zu konfrontieren. Humanists Malaysia freut sich auf die Organisation des nächsten Forums!