Die Trump-Regierung in den USA machte zunehmend deutlich, dass die sogenannte „Religionsfreiheit“ sowohl global als auch national Priorität hat. Jüngstes Beispiel hierfür lieferte US-Außenminister Mike Pompeo im Februar 2020 mit der Gründung der „Religious Freedom Alliance“, einem Zusammenschluss von 27 „ gleichgesinnten Partnern , die die internationale Religionsfreiheit für jeden Menschen schätzen und dafür kämpfen“. Die Allianz umfasst eine Vielzahl von Nationen; einige belegen im „ Freedom of Thought Report “ von Humanists International den ersten Platz, während andere Länder schlecht abschneiden.
Humanists International hatte die von der Trump-Regierung angestoßene Initiative zuvor verhalten begrüßt . Zwar ist die Verurteilung der Blasphemie- und Apostasiegesetze durch die Religious Freedom Alliance ein dringend notwendiges Signal, doch gibt es mehrere Gründe für die zurückhaltende Reaktion von Humanists International.
Religionsfreiheit ist ein Menschenrecht, das in zahlreichen internationalen Konventionen und Erklärungen verankert ist, etwa in Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte sowie in Artikel 1 der Erklärung zur Beseitigung jeder Form von Intoleranz und Diskriminierung aufgrund von Religion oder Weltanschauung. Religionsfreiheit ist jedoch nur ein Teil des in diesen Artikeln genannten Rechts. Die Formulierungen dieser Dokumente sind zu Recht umfassend und weit gefasst und bekräftigen das Recht auf „Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit“. Dieses Recht dient nicht allein dem Schutz der Rechte religiöser Einzelpersonen. Indem die Trump-Regierung einzelne Aspekte dieses Rechts herausgreift, signalisiert sie, dass „Religionsfreiheit“ ein privilegiertes Recht sei. Sie erweckt den Eindruck, dass Gedanken- und Gewissensfreiheit, vielleicht sogar die Glaubensfreiheit, nicht gleichermaßen mit der Religionsfreiheit geschützt seien.
Glücklicherweise setzt sich die Allianz für Religionsfreiheit ein, die Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit zu gewährleisten, „einschließlich des Rechts, jeden Glauben oder jede Weltanschauung zu haben oder gar keinen, und der Freiheit, den Glauben zu wechseln“. Die Initiative stammt jedoch von einer Regierung, die die „Religionsfreiheit“ tendenziell überbetont und mitunter das Christentum bevorzugt hat. Während Trumps dreijähriger Amtszeit haben der Präsident, sein Vizepräsident und der Außenminister evangelikale Christen umworben, indem sie Außenpolitik und Religion miteinander verknüpften. Diese Annäherung hat die Rechte anderer schutzbedürftiger Gruppen gefährdet, die aufgrund ihrer Religion diskriminiert werden, und etablierte Menschenrechtsnormen und internationale Institutionen untergraben.
Oftmals gelten weiße Evangelikale als Eckpfeiler von Trumps politischer Basis. Bei der Wahl 2016 stimmten acht von zehn weißen evangelikalen Christen für Trump. Evangelikale neigen zwar dazu, republikanische Kandidaten zu unterstützen, doch Trumps Zustimmungswerte übertrafen die seiner Vorgänger George W. Bush, John McCain und Mitt Romney. Mehrere außenpolitische Maßnahmen der Trump-Regierung zielen darauf ab, die Unterstützung konservativer religiöser Kräfte in den USA zu sichern, und laut Trump hat kein anderer Präsident je so viel für Evangelikale und Religion getan wie er. Obwohl die Unterstützung unter Evangelikalen im Vergleich zu 2016 leicht zurückgegangen ist, genießt Trump weiterhin massiven Rückhalt unter konservativen Christen. Laut dem Public Religion Research Institute gaben im vergangenen Herbst 73 % der weißen Evangelikalen an, mit seiner Arbeit zufrieden zu sein.
Die Debatte um die Trennung von Kirche und Staat dreht sich oft um innenpolitische Angelegenheiten. Wenn jedoch eine Supermacht wie die USA Religion und Außenpolitik vermischt, reichen die Folgen und Auswirkungen religiös geprägter Politik weit über die Landesgrenzen hinaus. Um die Unterstützung konservativer Christen zu gewinnen und zu erhalten, hat die Trump-Regierung christliche Werte im internationalen und nationalen Bereich durchgesetzt. So hielt Außenminister Mike Pompeo beispielsweise im Oktober 2019 vor der American Association of Christian Counselors (AACC) eine Rede mit dem Titel „Eine christliche Führungskraft sein“ , in der er erklärte: „Internationale Organisationen versuchen immer wieder, Formulierungen in ihre Dokumente einzuschleusen, die Abtreibung als Menschenrecht bezeichnen. Das werden wir niemals akzeptieren.“ Diese Aussage löste bei der AACC, einer Organisation, die sich der Vermittlung biblischer Wahrheiten und psychosozialer Erkenntnisse an klinische, seelsorgerische und ehrenamtliche Helfer verschrieben hat , großen Beifall aus. Neben der Aufzwingung religiöser Werte ist es problematisch, dass die Regierung etablierte Menschenrechtsnormen neu definieren will. Pompeos Aussage ist ein Beispiel dafür.
Der Außenminister erklärte weiter: „Wir haben uns intensiv darum bemüht, jeden Dollar aufzuspüren, der möglicherweise in [Abtreibungen] fließt, und wir haben unermüdlich und erfolgreich daran gearbeitet, dem ein Ende zu setzen.“ Gemeint ist die sogenannte „Global Gag Rule“ – eine Richtlinie, die Empfängern von US-Gesundheitsgeldern die Durchführung von Abtreibungen untersagt. Die Trump-Regierung behauptet, die Richtlinie diene dem Schutz der Menschen, hat aber stattdessen gravierende Folgen für die sexuelle und reproduktive Gesundheit und die Rechte von Frauen. Darüber hinaus könnte der Entzug der finanziellen Unterstützung durch den weltweit größten Geber für globale Gesundheit die Verbreitung schwerwiegender globaler Gesundheitsprobleme wie Malaria, HIV/AIDS und Tuberkulose verstärken, da die „Global Gag Rule“ für alle Empfänger von US-Geldern gilt. Wenn die Empfänger nicht bereit sind, zu bestätigen, dass sie keine Abtreibungen durchführen oder fördern, verlieren sie ihre gesamte US-Förderung – selbst jene Gelder, die für andere Gesundheitsbereiche vorgesehen waren.
Die sexuellen und reproduktiven Rechte von Frauen wurden durch die Einführung der Global Gag Rule durch die Trump-Regierung schwer beeinträchtigt, sehr zur Freude mancher christlicher Konservativer. Leider ist die Gag Rule nicht die einzige Maßnahme, die diese Rechte einschränkt. Die USA haben sich mehrfach gegen UN-Resolutionen ausgesprochen, die sich auf sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte beziehen. Im April 2019 drohten die USA mit einem Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrats, die Vergewaltigung als Kriegswaffe verurteilt, aufgrund der darin enthaltenen Formulierungen zu reproduktiver und sexueller Gesundheit und Rechten. Im September 2019 bekräftigte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Kelly Craft, die Ablehnung dieser Regierung gegenüber diesem unveräußerlichen Menschenrecht mit den Worten: „Wir können weder Bezugnahmen auf ‚sexuelle und reproduktive Gesundheit‘ noch Bezugnahmen auf ‚sicheren Schwangerschaftsabbruch‘ oder Formulierungen akzeptieren, die Abtreibung fördern oder ein Recht auf Abtreibung suggerieren würden.“
Das auf Rechten basierende Verständnis von sexueller und reproduktiver Gesundheit geht auf das Jahr 1994 zurück, als sich 179 Regierungen und Vertreter von 10,000 Nichtregierungsorganisationen in Kairo, Ägypten, zur Internationalen Konferenz über Bevölkerung und Entwicklung trafen . Ein Ergebnis dieser Konferenz war, dass sexuelle und reproduktive Gesundheit fortan als Menschenrecht anerkannt wurde. Darüber hinaus sind sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte in mehreren verbindlichen internationalen Konventionen und Erklärungen verankert, was belegt, dass es sich um ein Menschenrecht handelt. Die Äußerungen von Pompeo und Kraft, zwei der einflussreichsten Persönlichkeiten in der Trump-Administration, können die Vorrangstellung etablierter Menschenrechtsnormen untergraben.
Als eine der mächtigsten Nationen der Welt ist der Einfluss der Vereinigten Staaten praktisch grenzenlos. Als die Trump-Regierung Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannte und den Wunsch äußerte, die US-Botschaft von Tel Aviv zu verlegen, stellte sie jahrzehntelange US-Außenpolitik und den internationalen Konsens zum Status Jerusalems und den Friedensbemühungen auf den Kopf. Der überzeugte Evangelikale und damalige Vizepräsident Mike Pence rechtfertigte die Entscheidungen 2018 vor dem israelischen Parlament mit Bibelversen . Die Entscheidungen und die Rede fanden großen Anklang bei konservativen amerikanischen Christen. Die Ankündigung hatte sicherlich Auswirkungen auf die konservativen und evangelikalen Staatschefs Brasiliens, Präsident Bolsonaro, und Guatemalas Präsidenten Jimmy Morales. Kurz darauf kündigten beide an, ihre Botschaften nach Jerusalem zu verlegen. Der Fall der US-Botschaft verdeutlicht eindrücklich, wie Religion die amerikanische Außenpolitik beeinflusst hat und welche Folgen das Handeln der USA als Supermacht für die Welt hat.
Die Stärkung der Religionsfreiheit weltweit ist ein legitimes Ziel, das das Recht auf freie Religionsausübung und Weltanschauung einschließt . Sie sollte jedoch über bestehende Mechanismen wie den UN-Menschenrechtsrat erfolgen – ein zwischenstaatliches Gremium, das die Verantwortung für die Förderung und den Schutz aller Menschenrechte weltweit trägt. Leider traten die USA 2018 unter der Trump- Regierung aus dem Rat aus. Ihre Maßnahmen, darunter die Gründung der Allianz für Religionsfreiheit, schwächen die UN als wichtigsten Akteur in der internationalen Debatte um Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Zudem entsteht ein Forum, in dem die USA die Debatte um Religionsfreiheit und gefährdete Menschenrechte, die oft im Namen der Religion eingeschränkt werden, potenziell dominieren können.
Die auf den ersten Blick neutrale und inklusive Erklärung der neu gegründeten Allianz für Religionsfreiheit gibt Anlass zu vorsichtigem Optimismus nach Jahren diskriminierender politischer Entscheidungen, die auf konservativen christlichen Werten basieren und internationale Menschenrechtsnormen, internationale Institutionen und Friedensprozesse untergraben haben. Aber um den ehemaligen Vorsitzenden der US-Kommission für Bürgerrechte, Martin R. Castro, zu zitieren: „Die Ausdrücke ‚Religionsfreiheit‘ und ‚Religionsfreiheit‘ werden für nichts anderes als Heuchelei stehen, solange sie Codewörter für Diskriminierung, Intoleranz, Rassismus bleiben.“ Sexismus, Homophobie, Islamophobie, christliche Vorherrschaft oder jede Form von Intoleranz.“