Bedrohungen für den Status der Wissenschaft und der sozialhumanistischen Disziplinen in der Bildung

Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und die Entwicklung sozialhumanistischer Disziplinen, mit denen erstere eng verbunden ist, haben die menschliche Zivilisation und Lebensweise insbesondere in den letzten Jahrhunderten grundlegend verändert. Um verstanden, sinnvoll genutzt – nach den demokratischen Grundsätzen einer offenen Gesellschaft – und von den kommenden Generationen weiter verfolgt zu werden, muss die außergewöhnliche Entwicklung des menschlichen Wissens in der Schule angemessen dargestellt werden, ohne dass es zu ideologischen oder dogmatischen Eingriffen kommt.

Obwohl die Moderne in vielen Ländern zur Trennung von Kirche und Staat führte, ist Religion in zahlreichen anderen immer noch mit Politik verbunden. Dies führt häufig dazu, dass wissenschaftliche Informationen verändert und religiöse oder pseudowissenschaftliche Informationen in Schulen bevorzugt werden.
Ob aufgrund der Entscheidungen uninformierter oder populistischer Politiker, denen es an Visionen mangelt, oder aufgrund des Drucks einflussreicher religiöser Organisationen oder Kirchen auf die Entscheidungsträger – die Inhalte der Schullehrpläne weichen manchmal vom Grundsatz des übergeordneten Interesses des Kindes ab. Biologie, Philosophie und Geschichte gehören zu den Fächern, die am stärksten ungerechtfertigten Einflüssen ausgesetzt sind.

In einigen Ländern gab es Versuche, bestimmte wissenschaftliche Theorien oder Daten in der Schule ungenau oder tendenziös darzustellen oder solche Theorien durch pseudo- oder nichtwissenschaftliche Vorstellungen über die Entstehung des Universums, des Lebens und des Menschen zu ersetzen . Die Internationale Humanistische und Ethische Union begrüßt die Resolution Nr. der Parlamentarischen Versammlung des Europarates. 1580/2007 zum Thema „Die Gefahren des Kreationismus in der Bildung“ [1]. Sie empfiehlt den Staaten weltweit, die Inhalte dieser Resolution bei der Ausarbeitung der Lehrpläne für die naturwissenschaftlichen Disziplinen sowie für andere relevante Schulfächer zu berücksichtigen. Zahlreiche wissenschaftliche Akademien und angesehene Forscher haben öffentliche Stellungnahmen [2] abgegeben, in denen sie sich gegen Versuche ausgesprochen haben, religiöse Standpunkte in der Bildung, insbesondere Kreationismus oder intelligentes Design, als wissenschaftliche Theorien darzustellen.

In manchen Ländern wird die öffentliche Bildung zur Katechese der Schüler im konfessionsorientierten Religionsunterricht genutzt, während heikle Themen im Philosophielehrplan, wie etwa Religion oder die Existenz Gottes, beschönigt oder am Rande behandelt werden, statt sie in einer einzigen Prüfung zu behandeln kritisch und aus mehreren Perspektiven, wie alle anderen ähnlichen Themen.
Bildung bleibt für den Wohlstand und die wissenschaftliche, kulturelle und demokratische Entwicklung der Menschheit von entscheidender Bedeutung. Die Internationale Humanistische und Ethische Union ist sich der aktuellen dogmatischen und ideologischen Bedrohung der Bildung voll bewusst und fordert alle Staaten dringend auf, die folgenden Empfehlungen zu berücksichtigen, wenn sie über die Inhalte der Lehrpläne und den allgemeinen Bildungsrahmen entscheiden:

1. In der Bildung ist die Unterscheidung zwischen religiösen und wissenschaftlichen Informationen von entscheidender Bedeutung und sollte den Schülern angemessen erklärt werden. Dies ist insbesondere in den Ländern hervorzuheben, in denen Religion noch konfessionell gelehrt wird, da dort die Gefahr von Verwechslungen deutlich höher ist. Wenn die Unterscheidung zwischen Naturwissenschaften und Religion nicht explizit in den Lehrplänen formuliert wird, sind die Grundfesten moderner Bildung gefährdet. Die Studierenden sind einem hohen Risiko ausgesetzt, Opfer von Verwechslungen zu werden. Diese Unterscheidung wird von gebildeten Personen, Entscheidungsträgern oder anderen für Schullehrpläne verantwortlichen Personen manchmal missverstanden. Eine Konsequenz ist die Entscheidung, im Biologieunterricht eine religiöse Perspektive auf den Ursprung des Universums und des Menschen zu präsentieren, die als „wissenschaftlicher Kreationismus“ oder „intelligentes Design“ bekannt ist. Eine wissenschaftliche Theorie kann nicht mit dem Ziel erarbeitet werden, eine religiöse Sicht auf die Dinge oder ein zuvor festgestelltes Ergebnis zu bestätigen.
2. Aufgrund der Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit können im Religionsunterricht religiöse Vorstellungen von der Welt, vom Ursprung des Lebens und des Menschen eingeführt und erklärt werden. Sie müssen jedoch als Überzeugungen oder Überzeugungen einer oder mehrerer Religionsgemeinschaften eingeführt und erklärt werden, nicht als „absolute Wahrheiten“ oder als „höhere Wahrheiten“, die im Widerspruch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen. Die Vielfalt religiöser Meinungen muss bewahrt und gefördert werden. Doch selbst unter den Anhängern eines einzigen Glaubens wird keine einheitliche Meinung über bestimmte dogmatische Fragen erreicht.
3. Die Wissenschaft basiert auf der kritischen Analyse von Fakten und Naturphänomenen und lässt „übernatürliche“ oder „metaphysische“ Angelegenheiten außer Acht. Die angeblich übernatürlichen Ereignisse und Tatsachen werden von Wissenschaftlern mit dem für die Wissenschaft spezifischen kritischen und methodischen Apparat untersucht. Religiöse Äußerungen oder Äußerungen, die die religiösen Ansichten von Forschern oder Wissenschaftlern vertreten, sind keine Äußerungen, die deren wissenschaftliche Kompetenz betreffen, sondern vielmehr deren private Überzeugungen.
4. Lehrer sollten den Schülern erklären, dass der Gegenstand der Wissenschaft nicht Göttlichkeit oder Götter oder ihre angeblichen Handlungen ist. Darüber hinaus ist diese Wissenschaft nicht antireligiös und zielt nicht darauf ab, den religiösen Glauben anzugreifen. Die Tatsache, dass Wissenschaft manchmal auf diese Weise wahrgenommen wird, stellt ein bedauerliches Missverständnis des Wesens des wissenschaftlichen Ansatzes dar. Dennoch sind nicht alle Kirchen oder religiösen Gruppen wissenschaftsfeindlich eingestellt. Manche versuchen, authentische wissenschaftliche Erkenntnisse mit religiöser Vision in Einklang zu bringen, ohne wissenschaftliche Theorien zu verfälschen, sondern akzeptieren letztere eher als „mehr als einfache Hypothesen“.
5. Den Schülern sollte gesagt werden, dass Wissenschaft kein Dogma ist. Der Beweis dafür liegt in ihrer raschen Entwicklung unter Bedingungen, die die Freiheit von Forschung und Forschung ermöglichen. Die kritische Prüfung von Theorien und ihre Darstellung als vorläufige und nicht als absolute Wahrheiten ist von wesentlicher Bedeutung und spiegelt wissenschaftliches Denken wider. Wissenschaftliche Theorien, die von der Wissenschaftsgemeinschaft allgemein akzeptiert werden, müssen einen zentralen Platz in der Ausbildung einnehmen und in einer Weise präsentiert werden, die dem Verständnisvermögen der Studierenden entspricht.
6. Gleichzeitig muss die Bildung wissenschaftliche Theorien explizit als mehr als bloße Meinungen einführen. Sie können jederzeit kritisiert und angefochten werden und können Verbesserungen und Neuformulierungen erfahren, jedoch nur auf der Grundlage wissenschaftlicher Kriterien und Argumente. Eine wissenschaftliche Theorie ist das Ergebnis einer rationalen Herangehensweise, der kritischen Auseinandersetzung mit Problemen und Phänomenen sowie spezifischer Kompetenzen, die alle die Grundlage für Kreativität und Fortschritt in Wissenschaft und Technik darstellen.
7. Der Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion entsteht insbesondere dann, wenn bestimmte Theorien oder wissenschaftliche Daten angefochten werden, die scheinbar im Widerspruch zu religiösen Überzeugungen oder Behauptungen stehen. Manchmal und in einigen Ländern werden solche religiösen Überzeugungen oder Aussagen in Lehrplänen und Lehrbüchern vertreten.
8. Wenn Bildung mit politischen Ideologien oder religiösen Dogmen verknüpft ist, wird das Recht der Schüler auf Wissen direkt verletzt. Der edle Zweck der Bildung wird somit pervertiert. Demokratische Staaten sollten sicherstellen, dass der Zweck der Bildung weiterhin darin besteht, den Schülern dabei zu helfen, ihre eigenen Fähigkeiten zum Verstehen und zur kritischen Bewertung zu entwickeln, und nicht darin, ihnen einen bestimmten Glauben oder eine bestimmte Ideologie zu vermitteln.
9. Religion sollte in Schulen nicht konfessionell, sondern objektiv gelehrt werden, um sicherzustellen, dass die Schüler über die großen Religionen und ihren Einfluss auf Kultur, Traditionen, Geschichte und gesellschaftliches Leben richtig informiert werden. Dieses Ziel des Religionsunterrichts sollte in Bildungsgesetzen und anderen Dokumenten, die den rechtlichen Rahmen des Religionsunterrichts festlegen, klar formuliert werden.
10. Selbst wenn bestimmte wissenschaftliche Daten oder Theorien im Widerspruch zu bestimmten religiösen Vorstellungen zu stehen scheinen, etwa denen über den Ursprung des Universums, des Lebens und der Menschen, dürfen erstere nicht zensiert, ungenau oder tendenziös dargestellt oder aus den Lehrplänen gestrichen werden.
11. Die Versuche einiger religiöser Gruppen oder wichtiger Kirchen, die oft von populistischen Politikern unterstützt werden, den Kreationismus in die Lehrpläne der Schulen einzuführen oder die Evolutionstheorie und andere wissenschaftliche Theorien oder Informationen zu eliminieren oder deren Rolle abzuschwächen, sind inakzeptabel. In einigen wissenschaftlich und technologisch fortgeschrittenen Ländern, wie den USA oder Großbritannien, gab es teilweise erfolgreiche Versuche, „Schöpfungstheorie“ oder „Intelligentes Design“ als wissenschaftliche Theorien an einigen Schulen zu lehren. In anderen Ländern wurden Versuche unternommen (Serbien, 2004), die Evolutionstheorie aus dem Biologielehrplan zu streichen; manchmal waren sie erfolgreich (Rumänien, 2006).
12. Im Biologieunterricht müssen wissenschaftliche Theorien zur Entstehung und Entwicklung des Lebens klar und detailliert dargestellt werden, angepasst an das jeweilige Bildungsniveau. Angesichts ihrer Bedeutung und Auswirkungen auf andere wissenschaftliche Disziplinen muss die Evolutionstheorie eine zentrale Rolle in den naturwissenschaftlichen Lehrplänen einnehmen.
13. Auch sozialhumanistische Disziplinen müssen vor ideologischen oder dogmatischen Eingriffen geschützt werden, die zu voreingenommenen Lehrplänen führen. Eine kritische Auseinandersetzung mit grundlegenden Themen, auch religiösen, muss gefördert werden. Die Pluralität der Ansichten und die Konfrontation unterschiedlicher Auffassungen sind in einem Bildungssystem, das die höheren Interessen des Kindes schützt, von wesentlicher Bedeutung. Die Lehrpläne und Lehrbücher für Philosophie sollten eine kritische Debatte auf der Grundlage einer objektiven Darstellung verschiedener philosophischer Standpunkte, einschließlich religiös inspirierter und religionskritischer Standpunkte, fördern. Wir bedauern und halten die Streichung solcher Themen aus den Philosophielehrplänen für inakzeptabel (Rumänien, 2000).
14. In einigen Ländern werden in Geschichtslehrplänen und Lehrbüchern religiöse Erzählungen, die häufig übernatürliche Ereignisse beinhalten, explizit oder implizit als reale historische Ereignisse dargestellt. Manchmal wird den Schülern beigebracht, dass der Ausgang militärischer Auseinandersetzungen durch den göttlichen Willen entschieden oder beeinflusst wurde. Die Vorstellung, dass bestimmte Nationen von der Göttlichkeit privilegiert werden, während andere in Ungnade fallen, war und ist einer der Gründe für Intoleranz und interethnische Spannungen sowie ein Grund für Misstrauen zwischen verschiedenen Nationen.
15. Den Studierenden soll der Unterschied zwischen religiösen Erzählungen und Erzählungen, die als genuin historisch gelten, vermittelt werden. Die Bildung sollte historischen und religiösen Informationen nicht den gleichen Stellenwert einräumen, damit es nicht zu Verwirrung unter den Schülern kommt.
16. Die Art von Informationen, die in Schulen auf legitime und objektive Weise als Wissenschaft präsentiert werden dürfen, greift die Kraft der Reflexion und des Verständnisses auf und kann von jedermann durch ehrliche und unvoreingenommene Untersuchungen überprüft werden.

[1] http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
[2]http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/1017_DD_FILE_IAP_Evolution.pdf

Generalversammlung, Washington DC, 8. Juni 2008

Empfohlene akademische Referenz

„Gefährdung des Status der Wissenschaft und der sozialhumanistischen Disziplinen in der Bildung“, Humanists International, Generalversammlung, Washington DC, Vereinigte Staaten von Amerika, 2008