MÜNDLICHE ERKLÄRUNG
Internationale Humanistische und Ethische Union
28. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats
Tagesordnungspunkt 8: Allgemeine Debatte
Sprecherin: Hannah Bock
Die Wiener Erklärung erkennt an, „dass jeder Mensch das Recht auf Gedanken-, Gewissens-, Meinungs- und Religionsfreiheit hat“ [1].
Dennoch haben wir in den letzten Monaten Unstimmigkeiten und Heuchelei erlebt, wenn es um die freie Meinungsäußerung im Kontext des religiösen Glaubens geht, wie sie in den Staatsoberhäuptern zum Ausdruck kommt, die im Januar die Chance ergriffen haben, im Pariser Rampenlicht für das Recht auf Freiheit zu demonstrieren Rede, nur um Gesetze aufrechtzuerhalten, die Blasphemie und beleidigende Äußerungen im eigenen Land unter Strafe stellen.
Besonders auffällig ist, dass solche Gesetze allzu oft selektiv angewendet wurden; abweichende oder unpopuläre Ansichten wurden bestraft und zum Schweigen gebracht, wobei die ersten Opfer solcher Verstöße diejenigen waren, die unabhängigem Denken Ausdruck verliehen [2].
Beispiele hierfür gibt es auf der ganzen Welt zuhauf; in Indien und Pakistan werden Blasphemiegesetze oft dazu benutzt, Angehörige von Minderheitengemeinschaften zu verfolgen [3] , und erst vor wenigen Wochen wurde in Russland bekannt gegeben, dass die russisch-orthodoxe Kirche einen Theaterregisseur verklagt, weil er eine Oper inszeniert hat, die „die Gefühle der Gläubigen verletzt“ [4].
Auch innerhalb der EU gibt es Widersprüche; trotz ihrer ausgezeichneten Leitlinien zur Religions- und Weltanschauungsfreiheit [5] , in denen festgehalten ist, dass keiner Religion oder Weltanschauung ein Schutz vor Kritik oder Spott garantiert werden sollte, gibt es 13 Mitgliedstaaten mit Gesetzen, die sich auf Blasphemie oder das ähnliche Delikt der „religiösen Beleidigung“ beziehen.
Es bedarf eines Endes der Widersprüche, der leeren Rhetorik und der Heuchelei in Bezug auf die freie Meinungsäußerung im Kontext der Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Stattdessen muss ein klares Bekenntnis abgegeben werden; und dies muss mit diesem Rat beginnen. Ein guter Anfang wäre die Stärkung des Konsenses um die Resolutionen 16/18 und Rabat, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass der Istanbul-Prozess nicht von jenen Ratsmitgliedern sabotiert wird, die den Aktionsplan [6] verzögern wollen.
Endnoten
[1] Wiener Erklärung und Aktionsprogramm, § 22
[2] http://universal-rights.org/blogs/119-charlie-hebdo-attack-and-global-reaction-highlights-critical-importance-of-renewed-commitment-to-the-implementation-of-resolution-16-18-and-the-rabat-plan-of-action
[3] Siehe beispielsweise http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=301981 , https://www.persecutionofahmadis.org/the-blasphemy-law-in-pakistan-ahmadis/ , den Bericht zur Gedankenfreiheit der Internationalen Humanistischen und Ethischen Union von 2014
[4] http://uatoday.tv/news/russian-orthodox-church-sues-russian-director-over-blasphemous-wagner-play-413839.html
[5] http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/press_corner/all_news/news/2013/eu_guidelines_on_the_promotion_and_protection_of_freedom_of_religion_or_belief_%28june_24_2013_fac%29.pdf
[6] Während der 28. Sitzung des Rates gab ein Vertreter der OIC bekannt, dass Saudi-Arabien im Juni den Istanbul-Prozess ausrichten werde.
„Heuchelei im Kontext der Meinungsfreiheit“ , Humanists International