MÜNDLICHE ERKLÄRUNG
Internationale Humanistische und Ethische Union
Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen, 28th Session
Tagesordnungspunkt 8: Allgemeine Debatte
Sprecherin: Hannah Bock
Die Wiener Erklärung erkennt an, „dass jeder Mensch das Recht auf Gedanken-, Gewissens-, Meinungs- und Religionsfreiheit hat“[1].
Dennoch haben wir in den letzten Monaten Unstimmigkeiten und Heuchelei erlebt, wenn es um die freie Meinungsäußerung im Kontext des religiösen Glaubens geht, wie sie in den Staatsoberhäuptern zum Ausdruck kommt, die im Januar die Chance ergriffen haben, im Pariser Rampenlicht für das Recht auf Freiheit zu demonstrieren Rede, nur um Gesetze aufrechtzuerhalten, die Blasphemie und beleidigende Äußerungen im eigenen Land unter Strafe stellen.
Insbesondere solche Gesetze wurden allzu oft selektiv angewendet; Andersdenkende oder unpopuläre Standpunkte werden bestraft und zum Schweigen gebracht, wobei die ersten Opfer solcher Verstöße diejenigen sind, die unabhängige Gedanken zum Ausdruck bringen[2].
Beispiele dafür gibt es auf der ganzen Welt; In Indien und Pakistan werden Blasphemiegesetze häufig zur Verfolgung von Angehörigen von Minderheitengemeinschaften eingesetzt[3], und erst vor ein paar Wochen wurde in Russland bekannt gegeben, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche einen Theaterdirektor verklagt, weil er eine Oper inszeniert hat, die „die Gefühle der Gläubigen verletzt“.[4].
Auch innerhalb der EU bestehen Unstimmigkeiten; trotz seiner hervorragenden Richtlinien zur Religions- und Glaubensfreiheit[5], in denen festgestellt wird, dass keiner Religion oder Weltanschauung Schutz vor Kritik oder Spott garantiert werden sollte, gibt es in 13 Mitgliedstaaten Gesetze, die sich auf Blasphemie oder den ähnlichen Straftatbestand der „religiösen Beleidigung“ beziehen.
Inkonsistenzen, leere Rhetorik und Heuchelei in Bezug auf die freie Meinungsäußerung im Zusammenhang mit der Religions- und Glaubensfreiheit müssen ein Ende haben. Stattdessen muss ein klares Bekenntnis abgegeben werden; und das muss mit diesem Rat beginnen. Ein guter Weg wäre, den Konsens über Resolution 16/18 und Rabat zu stärken und gleichzeitig sicherzustellen, dass der Istanbul-Prozess nicht von den Ratsmitgliedern sabotiert wird, die den Aktionsplan aufhalten wollen[6].
Endnoten
[1] Wiener Erklärung und Aktionsprogramm, §22
[2] http://universal-rights.org/blogs/119-charlie-hebdo-attack-and-global-reaction-highlights-critical-importance-of-renewed-commitment-to-the-implementation-of-resolution-16-18-and-the-rabat-plan-of-action
[3] Siehe zum Beispiel, http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=301981, https://www.persecutionofahmadis.org/the-blasphemy-law-in-pakistan-ahmadis/, Die Internationale Humanistische und Ethische Union Bericht zur Gedankenfreiheit 2014
[4] http://uatoday.tv/news/russian-orthodox-church-sues-russian-director-over-blasphemous-wagner-play-413839.html
[5]http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/press_corner/all_news/news/2013/eu_guidelines_on_the_promotion_and_protection_of_freedom_of_religion_or_belief_%28june_24_2013_fac%29.pdf
[6] Während der 28th Während der Ratssitzung kündigte ein OIC-Vertreter an, dass Saudi-Arabien im Juni Gastgeber des Istanbul-Prozesses sein werde.
„Heuchelei im Kontext der Meinungsfreiheit“, Humanisten International