Le développement de la connaissance scientifique et l'évolution des disciplines socio-humanistes, avec lesquelles la première est fortement liée, ont fondamentalement modifié la civilisation et le mode de vie humains, en particulier au cours des derniers siècles. Afin d’être compris, utilisé à bon escient – selon les principes démocratiques d’une société ouverte – et poursuivi par les générations futures, l’extraordinaire développement du savoir humain doit être présenté de manière adéquate dans les écoles, sans aucune interférence idéologique ou dogmatique.
Même si dans de nombreux pays la modernité a conduit à la séparation de l’Église et de l’État, dans de nombreux autres, la religion est encore mariée à la politique. Cela se traduit fréquemment par une altération de l’information scientifique et par le privilège des informations religieuses ou pseudo-scientifiques dans les écoles.
Que ce soit du fait de décisions d’hommes politiques mal informés ou populistes manquant de vision, ou de pressions d’organisations religieuses ou d’églises influentes sur les décideurs, les contenus des programmes scolaires s’écartent parfois du principe de l’intérêt supérieur de l’enfant. La biologie, la philosophie et l’histoire comptent parmi les matières les plus exposées à des influences injustifiées.
Dans certains pays, on a tenté de présenter à l'école certaines théories ou données scientifiques de manière inexacte ou tendancieuse, ou de remplacer ces théories par des conceptions pseudo-scientifiques ou non scientifiques sur l'origine de l'univers, de la vie et des êtres humains. . L'Union Humaniste et Ethique Internationale salue la Résolution no. 1580/2007 sur « Les dangers du créationnisme dans l'éducation » [1]. Il recommande aux États du monde entier de prendre en compte le contenu de cette résolution lors de l'élaboration des programmes d'études pour les disciplines scientifiques ainsi que pour d'autres matières scolaires pertinentes. De nombreuses académies scientifiques et chercheurs éminents ont fait des déclarations publiques [2] s'opposant aux tentatives de présenter les points de vue religieux dans l'éducation, en particulier le créationnisme ou le dessein intelligent, comme des théories scientifiques.
Dans certains pays, l'enseignement public est utilisé pour catéchiser les élèves lors des cours d'éducation religieuse dispensés sur une base confessionnelle, tandis que les sujets sensibles du programme de philosophie, comme la religion ou l'existence de Dieu, sont passés sous silence ou présentés en passant, plutôt que examinés de manière approfondie. de manière critique, sous plusieurs angles, comme tous les autres thèmes similaires.
L’éducation demeure essentielle à la prospérité et au développement scientifique, culturel et démocratique de l’humanité. Pleinement consciente des menaces dogmatiques et idéologiques actuelles contre l’éducation, l’Union Humaniste et Ethique Internationale exhorte tous les États à prendre en compte les recommandations suivantes lorsqu’ils décident du contenu des programmes et du cadre éducatif général :
- En éducation, la distinction entre informations religieuses et scientifiques est cruciale et doit être expliquée de manière adéquate aux étudiants. Cela doit être particulièrement souligné dans les pays où la religion est encore enseignée de manière confessionnelle, car le risque de confusion y est nettement plus élevé. Si la distinction entre science et religion n’est pas explicitement formulée dans les programmes scolaires, les fondements mêmes de l’éducation moderne sont menacés. Les étudiants seront exposés au risque élevé d'être victimes de confusions. Cette distinction est parfois mal comprise par les personnes instruites, les décideurs ou autres personnes responsables des programmes scolaires. Une des conséquences est la décision de présenter lors des cours de biologie une perspective religieuse sur l'origine de l'univers et de l'être humain, connue sous le nom de « créationnisme scientifique » ou de « conception intelligente ». Une théorie scientifique ne peut pas être élaborée dans le but de confirmer une vision religieuse des choses ou un résultat préalablement établi.
- En vertu de la liberté de pensée, de conscience et de religion, les conceptions religieuses sur le monde, sur l'origine de la vie et de l'être humain peuvent être introduites et expliquées aux élèves lors des cours d'éducation religieuse. Mais elles doivent être présentées et expliquées comme des convictions ou croyances d’une ou plusieurs communautés religieuses, et non comme des « vérités absolues » ou comme des « vérités supérieures » contraires à la connaissance scientifique. La diversité des opinions religieuses doit être préservée et encouragée. Pourtant, même parmi les adeptes d’une seule foi, il n’existe pas d’opinion unanime sur des questions dogmatiques particulières.
- La science se fonde sur l’analyse critique des faits et des phénomènes naturels et laisse de côté les questions « surnaturelles » ou « métaphysiques ». Les événements et faits qualifiés de surnaturels sont examinés par des scientifiques dotés de l'appareil critique et méthodologique propre à la science. Les déclarations religieuses ou les déclarations représentant les opinions religieuses des chercheurs ou des scientifiques ne font pas appel à leur compétence scientifique, mais plutôt à leurs convictions privées.
- Les enseignants doivent expliquer aux élèves que l’objet de la science n’est pas la divinité, ni les dieux, ni leurs actions supposées. De plus, cette science n’est pas antireligieuse et ne vise pas à attaquer la foi religieuse. Le fait que la science soit parfois perçue de cette manière constitue une malheureuse incompréhension de l’essence de la démarche scientifique. Pourtant, toutes les églises ou groupes religieux ne sont pas hostiles à la science. Certains tentent de concilier la connaissance scientifique authentique avec la vision religieuse sans déformer les théories scientifiques, mais plutôt en acceptant ces dernières comme « plus que de simples hypothèses ».
- Il faut dire aux étudiants que la science n'est pas un dogme, la preuve en résidant dans son développement rapide dans des conditions qui rendent possible la liberté de recherche et d'investigation. L’examen critique des théories et leur présentation comme des vérités provisoires plutôt que absolues sont essentiels et reflètent la pensée scientifique. Les théories scientifiques généralement acceptées par la communauté scientifique doivent se voir accorder une place centrale dans l’enseignement et être présentées de manière adaptée à la capacité de compréhension des élèves.
- Dans le même temps, l’éducation doit explicitement présenter les théories scientifiques comme étant plus que de simples opinions. Ils peuvent être critiqués et contestés à tout moment, et peuvent faire l'objet d'améliorations et de reformulations, mais uniquement sur la base de critères et d'arguments scientifiques. Une théorie scientifique est le résultat d’une approche rationnelle, d’un examen critique de problèmes et de phénomènes et de compétences spécifiques, qui constituent tous le fondement de la créativité et du progrès de la science et de la technologie.
- Le conflit entre science et religion apparaît surtout lorsque certaines théories ou données scientifiques qui semblent contredire des croyances ou des affirmations fondées sur la religion sont contestées. Parfois et dans certains pays, ces croyances ou déclarations religieuses sont représentées dans les programmes scolaires et les manuels scolaires.
- Lorsque l’éducation est attachée à une idéologie politique ou à un dogme religieux, le droit des étudiants à la connaissance est directement violé. Le noble objectif de l’éducation est ainsi perverti. Les États démocratiques devraient veiller à ce que l’objectif de l’éducation reste celui d’aider les étudiants à développer leurs propres capacités de compréhension et d’évaluation critique, plutôt que d’inculquer une certaine foi ou idéologie.
- La religion ne doit pas être enseignée dans les écoles de manière confessionnelle mais de manière objective, afin de garantir que les élèves soient correctement informés sur les grandes religions et leur influence sur la culture, les traditions, l'histoire et la vie sociale. Cet objectif de l'éducation religieuse devrait être clairement formulé dans les lois sur l'éducation et dans d'autres documents qui déterminent le cadre juridique de l'éducation religieuse.
- Même lorsque certaines données ou théories scientifiques semblent entrer en conflit avec des conceptions religieuses spécifiques, telles que celles concernant l’origine de l’univers, de la vie et des êtres humains, les premières ne doivent pas être censurées, présentées de manière inexacte ou tendancieuse, ni éliminées des programmes scolaires.
- Les tentatives de certains groupes religieux ou églises importantes, souvent soutenues par des politiciens populistes, d’imposer le créationnisme dans les programmes scolaires ou d’éliminer la théorie de l’évolution et d’autres théories ou informations scientifiques, ou de diminuer le rôle de ces dernières, sont inacceptables. Dans certains pays scientifiquement et technologiquement avancés, comme les États-Unis ou le Royaume-Uni, des tentatives ont été partiellement réussies pour enseigner la « théorie de la création » ou la « conception intelligente » en tant que théories scientifiques dans certaines écoles. Dans d'autres pays, des tentatives ont été faites (Serbie, 2004) pour éliminer la théorie de l'évolution du programme de biologie ; parfois, ils ont réussi (Roumanie, 2006).
- Les cours de biologie doivent présenter les théories scientifiques sur l'émergence et l'évolution de la vie de manière claire et détaillée, adaptée à chaque niveau d'enseignement. Compte tenu de son importance et de ses implications sur d’autres disciplines scientifiques, la théorie de l’évolution doit occuper un rôle central dans les programmes scientifiques.
- Les disciplines socio-humanistes doivent également être protégées des interférences idéologiques ou dogmatiques conduisant à des programmes biaisés. Le débat critique sur des sujets fondamentaux, y compris religieux, doit être encouragé. La pluralité des points de vue et la confrontation des différentes conceptions sont essentielles dans un système éducatif garantissant l'intérêt supérieur de l'enfant. Les programmes et les manuels de philosophie devraient encourager un débat critique fondé sur une présentation objective de divers points de vue philosophiques, y compris les points de vue inspirés par la religion et les points de vue critiques à l'égard de la religion. Nous déplorons et considérons comme inacceptable l'élimination de tels thèmes des programmes de philosophie (Roumanie, 2000).
- Dans certains pays, les programmes et manuels d’histoire présentent explicitement ou implicitement les récits religieux, impliquant souvent des événements surnaturels, comme de véritables événements historiques. On enseigne parfois aux étudiants que le résultat des affrontements militaires a été décidé ou influencé par la volonté divine. L’idée selon laquelle certaines nations sont privilégiées par la divinité tandis que d’autres sont défavorisées a été et reste l’un des motifs de l’intolérance et des tensions interethniques, ainsi qu’une cause de suspicion entre les différentes nations.
- Les étudiants devraient apprendre la différence entre les récits religieux et les récits considérés comme véritablement historiques. L’éducation ne devrait pas accorder le même statut aux informations historiques et religieuses, sous peine de semer la confusion parmi les étudiants.
- Le type d’informations qui peuvent être présentées comme scientifiques de manière légitime et objective dans les écoles concerne le pouvoir de réflexion et de compréhension et peut être vérifié par quiconque au moyen d’une enquête honnête et désintéressée.
[1] http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
[2]http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/1017_DD_FILE_IAP_Evolution.pdf
Assemblée générale, Washington DC, 8 juin 2008
Référence académique suggérée
« Menaces pesant sur le statut des sciences et des disciplines socio-humanistes dans l’éducation » , Humanists International, Assemblée générale, Washington DC, États-Unis d’Amérique, 2008