IHEU-voorzitter Roy Brown sprak op 5 april 2005 voor de VN-Commissie voor de Mensenrechten. Hij drong er bij de Commissie op aan te erkennen dat een werkelijk seculiere samenleving – een samenleving die neutraal is ten aanzien van alle religies – een noodzakelijke waarborg is tegen religieuze onverdraagzaamheid – die niemand discrimineert. en niemand bevoordelen. Hij wees erop dat de Verenigde Naties zelf een lichtend voorbeeld van secularisme zijn.
INTERNATIONALE HUMANISTISCHE EN ETHISCHE UNIE
UNION INTERNATIONALE HUMANISTE EN LAIQUE
Verklaring van hoofdvertegenwoordiger Roy Brown, dinsdag 5 april 2005
Commissie voor de Rechten van de Mens: 61e zitting. (14 maart - 22 april 2005)
Vrijheid van meningsuiting (item 11c) en religieuze tolerantie (item 11e)
[Alleen de vetgedrukte woorden werden daadwerkelijk uitgesproken, de woorden tussen vierkante haken [] niet]
Meneer de voorzitter.
De Internationale Humanistische en Ethische Unie wil de speciale rapporteur [over hedendaagse vormen van racisme, rassendiscriminatie, vreemdelingenhaat en aanverwante onverdraagzaamheid] bedanken voor zijn rapport over het belasteren van religies [E/CN.4/2005/18/Add.4] en in het bijzonder voor zijn aanbevelingen aan de verschillende religieuze gemeenschappen om de dialoog met andere culturen en religieuze tradities te bevorderen. De wereld is momenteel getuige van een opleving van religieuze conflicten. Zoals de geschiedenis laat zien, is de grootste vijand van welke religie dan ook altijd een andere religie geweest.
In de context van het recht op vrijheid van meningsuiting, [punt 11.c] en religieuze onverdraagzaamheid [punt 11.e] willen wij echter ons bezwaar kenbaar maken tegen de paragraaf van het rapport waarin de Speciale Rapporteur spreekt over :
“Een traditie van secularisme die religies de mogelijkheid, zo niet het recht, ontzegt om een rol te spelen in het openbare leven. Deze vorm van vooroordelen tegen christenen of op religie gebaseerde ideeën, die zowel in Europa als in de Verenigde Staten bestaat, betreft vooral kwesties die verband houden met seks, het huwelijk en het gezin”.
Hierin lijkt de Speciale Rapporteur de seculiere oppositie tegen het opleggen van dogmatische christelijke opvattingen aan de westerse samenleving te hebben verward met discriminatie van christenen, en zelfs de seculiere bescherming van de vrijheid van geweten en steun voor de scheiding van religie en staat te hebben verward met vooroordelen tegen religie.
Secularisme moet niet worden verward met militant atheïsme. Wij dringen er bij de Commissie op aan te erkennen dat een werkelijk seculiere samenleving – een samenleving die neutraal is ten opzichte van alle religies – een noodzakelijke waarborg is tegen religieuze onverdraagzaamheid – die niemand discrimineert en niemand bevoordeelt. De Verenigde Naties zijn zelf een lichtend voorbeeld van secularisme.
Humanisten en secularisten behoren lange tijd tot de meest fervente verdedigers van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. [De grote Indiase humanist en jurist VM Tarkunde zag secularisme terecht als een oplosmiddel om religieuze conflicten in een multiculturele samenleving te helpen verminderen.] Het alternatief voor secularisme is de staatsreligie, die per definitie één geloofssysteem bevoordeelt boven alle andere. Democratie moet meer betekenen dan de dictatuur van de meerderheid. In staten waar één religie dominant is, moeten de rechten van minderheden constitutionele waarborgen hebben.
In een verklaring voor de [60e zitting van de] Commissie van vorig jaar [onder agendapunt 14] hebben we er bij de Commissie op aangedrongen het onderscheid te erkennen tussen het belasteren van een religie en kritiek op haar doctrine en praktijken, en de publicatie van academisch onderzoek naar de religie ervan. oorsprong en geschiedenis. Bezorgdheid over laster mag niet leiden tot het belemmeren van eerlijk onderzoek en de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting is een fundamentele vrijheid die we allemaal moeten proberen te beschermen en te behouden. Iedereen moet het recht hebben om naar zijn geweten te spreken en te handelen, op voorwaarde dat hij het recht van anderen respecteert om hetzelfde te doen.
Bedankt