cc. Mevrouw Louise Arbour, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten
Ambassadeur Makarim Wibisono, voorzitter, Commissie voor de Rechten van de Mens (61e zitting)
Mevrouw Renata Bloem, voorzitter, in Genève gevestigde Conferentie van NGO’s (CONGO)
De heer Peter Prove, voorzitter van het in Genève gevestigde Speciaal Comité van NGO's voor de mensenrechten

Afschrift van VN-band: VN-subcommissie voor de bevordering en bescherming van de mensenrechten: 57e zitting, plenum (26 juli 5 - 43 uur). Er werden vier interventies gedaan op het gebied van “punten van orde” door drie van de 6 leden: de heer Abdul Sattar (Pakistan), tweemaal door Mevrouw Halima Embarek Warzazi (Marokko); en de heer Miguel Alfonso Martinez (Cuba). De heer Vladimir Kartashkin (Rusland) zat in het voorzitterschap. De woordelijke opname wordt telkens in het Engels weergegeven, met commentaar van de voorzitter en spreker. (De huidige VN-bandopnamen worden alleen in de oorspronkelijke gesproken talen verstrekt, niet in de Engelse interpretaties zoals vroeger het geval was). De interventies en de opmerkingen van de voorzitter zijn waar nodig in het Engels vertaald.

De heer David Littman:

Meneer, dit is een gezamenlijke verklaring namens de Association for World Education, de International Humanist and Ethical Union en de Association of World Citizens.

Het is gepast om ons tijdens punt 2 uit te spreken tegen een taboe-onderwerp bij de Verenigde Naties: de radicale ideologie van de Jihad, die oproepen tot moord en terrorisme in de naam van God omvat.

Op 18 juli werd door het British Muslim Forum een ​​fatwa uitgevaardigd, goedgekeurd door 500 Britse moslimgeestelijken, geleerden en imams. Voordat het de Koran citeerde, verklaarde het het volgende: “De islam veroordeelt het gebruik van geweld en de vernietiging van onschuldige levens strikt, krachtig en streng… Dergelijke daden, zoals gepleegd in Londen, zijn misdaden tegen de menselijkheid en in strijd met de leerstellingen van de islam.” [1]

Er wordt beweerd dat degenen die fatwa's uitvaardigen om onschuldige mensen te doden in naam van de islam geen echte moslims zijn. Maar vlak voor de bloedbaden in Londen gaf een grote conferentie van 170 moslimgeleerden uit 40 landen, bijeen in Amman, Jordanië, een advies in een slotcommuniqué, gedateerd 6 juli: Het is niet mogelijk om deze mensen tot afvalligen te verklaren – zij zijn moslims. [2] In deze specifieke context adviseren wij leden en anderen om het zojuist gepubliceerde rapport van het Intelligence and Terrorism Information Centre van het Centre for Special Studies (CSS) te lezen, getiteld: “Islamic Legitimacy for the London Bombing.” [3]

Op 18 april organiseerden we tijdens de 61e zitting van de Commissie een parallelle NGO-conferentie, getiteld: Slachtoffers van de Jihad: moslims, dhimmi's, afvalligen en vrouwen. De zaken die acht uur lang op de conferentie worden besproken door historici, schrijvers en mensenrechtenverdedigers zijn van cruciaal belang voor de mensenrechten van iedereen. De verschrikkelijke gevolgen van de extremistische ideologie van de Jihad, gepresenteerd op de Conferentie, zijn aangepast als schriftelijke verklaringen voor de Subcommissie en zijn hier beschikbaar; deze 10 uitspraken en vijf andere gerelateerde uitspraken worden hieronder vermeld met hun titels [in de gedrukte versie van de toespraak].

Ze omvatten een historische achtergrondanalyse van de Jihad door de Nederlandse academicus Johannes Jansen van de Universiteit Utrecht; of Negationism door Bat Ye'or: specialist op het gebied van Jihad, dhimmis, 'dhimmitude' en auteur van een recent boek Eurabië [2005]; over de behandeling van afvalligheid in de islamitische wet en de inconsistentie ervan met internationale mensenrechteninstrumenten door Ibn Warraq; en over vrouwen in de islam door Ayaan Hirsi Ali, Nederlands parlementariër en schrijver van ‘Submission’, een tv-film geproduceerd samen met Theo van Gogh, die afgelopen november in een Amsterdamse straat werd afgeslacht door een fanatieke islamist.

In onze schriftelijke verklaring E/CN.4/Sub.2/2005/NGO/4geven we een waarschuwing van Dr. Ahmad Abu Matar, een Palestijnse academicus die in Oslo woont, die de dag vóór onze NGO-conferentie op een hervormingsgezinde website is gepubliceerd. Hij stelde dat veel moslims in Europa conflicten koesteren in plaats van samenleven, en dat ze worden beïnvloed door een extremistisch fundamentalistische vorm van de islam – en dat gematigde moslims zich niet adequaat uitspreken tegen deze activiteit. [3]

Meneer de voorzitter, het meest essentiële en fundamentele mensenrecht is het recht op leven! Er zijn verschillende oproepen van NGO's gedaan aan zowel de Commissie als de Subcommissie om oproepen of verwijzingen naar God te veroordelen om elke vorm van geweld of haat te rechtvaardigen, en om het gebruik van elk beroep op religie om burgers te doden: mannen, vrouwen en kinderen. – maar het mocht niet baten.

Zestien jaar geleden [16] waarschuwden we zowel de Commissie als de Subcommissie voor het dodelijke gevaar van het genocidale Hamas-handvest uit 4. De slogan van dat Handvest in artikel 1988 – ontleend aan het Handvest van de Moslimbroederschap uit 8 – is sindsdien…

Voorzitter [sprekend in het Engels]:
Punt van orde: Overeenkomstig het reglement van orde zijn er twee verzoeken om het woord, omdat het reglement van orde voorrang heeft op andere, het spijt me. Meneer Sattar, wat voor soort 'punt van orde' brengt u naar voren?

Meneer Sattar [sprekend in het Engels]:
Ik wil alleen maar de 'uitspraak' in herinnering brengen die de voorzitter vorig jaar heeft gegeven, namelijk dat leden van de NGO's zich niet zullen inlaten met het uiten van kritiek op andere religies. We beginnen vanmiddag met de stelling: “radicale ideologie van de Jihad.” Deze verklaring is volkomen onaanvaardbaar. In de eerste plaats is Jihad een concept, het is geen ideologie, en door het ‘radicaal’ te noemen veroordeelt u al het concept van een andere religie en daarom herinner ik u alleen maar aan de beslissing die vorig jaar is genomen, en ik hoop dat dat u er bij de leden van de NGO's op zult aandringen het beginsel na te leven dat de voorzitter vorig jaar heeft verkondigd. Hartelijk dank.

[De verklaring van de heer Sattar over de uitspraak van voorzitter Soli Jehangir SORABJEE tijdens de 56e zitting is onjuist. Zie hieronder.]

Voorzitter [spreekt in het Russisch]:
Meneer Littman, ja, ik wil u eraan herinneren dat tijdens de 56e zitting van deze [sub-]commissie, waaraan u deelnam, er vragen waren die in de [sub-]commissie werden gesteld. Het lijkt mij, als ik mij niet vergis, dat degenen die deze vragen stelden mevrouw Warzazi, de heer Sattar en enkele anderen waren – met betrekking tot deze vragen die zojuist door de heer Sattar zijn genoemd. Daarom heeft de voorzitter over deze kwestie een speciaal besluit genomen. [Zie hieronder wat er feitelijk gebeurde tijdens de 56e sessie.] Dit is de reden waarom ik u zou willen vragen om vast te houden aan het besluit van de [sub-]commissie, en met deze voorwaarde geef ik u de kans om uw verklaring te hervatten, maar houd in uw verklaring rekening met deze voorwaarde. Ik sta toe dat u doorgaat.

Meneer Littman [sprekend in het Frans]:
Mijnheer de voorzitter, ik ga verder met het recht op vrijheid van meningsuiting van alle NGO's – over agendapunt 2 – en ik hoop dat ik niet opnieuw zal worden onderbroken.

Meneer Littman vervolgde:
16 jaar geleden [4] waarschuwden we zowel de Commissie als de Subcommissie…

Voorzitter [spreekt in het Russisch]:
Een punt van orde. Mevrouw Warzazi.

Mevrouw Warzazi [sprekend in het Frans]:
Mijnheer de voorzitter, ik betreur het dat de NGO's zich hebben aangesloten bij dit soort laster… lasterlijke verklaringen. De vrijheid van meningsuiting heeft grenzen en in alle internationale instrumenten zijn er grenzen aan de vrijheid, wanneer de vrijheid datgene is dat door de Verenigde Naties wordt veroordeeld; dat wil zeggen: een islamofobe daad – dan kan niemand meer spreken! Ik geloof dat het schandalig is dat de heer Littman nooit – sinds ik hier bij deze subcommissie ben – hem nog nooit een verklaring heb horen afleggen die niet inhield… die de islam niet aanviel. Nooit! Als je kijkt naar alle uitspraken die hij heeft gedaan: nooit! Dus ik denk dat het zeker nodig is dat er een beetje fatsoen en een beetje respect voor religies is. Nooit zou een moslim het wagen de Torah te nemen en de Torah te bekritiseren – nooit! Je bekritiseert de Islam niet…je bent daartoe niet in staat – eigenlijk is het voor ons verboden in onze religie! Men moet religie respecteren. Men valt ook het katholicisme niet aan, noch het jodendom – nee niets, integendeel. We hebben respect voor de grote religies van de wereld – de drie religies. En wij zijn er om ze te verdedigen. Ik ben daar om het te verdedigen als iemand de Hebreeuwse religie aanvalt. Ik zou de eerste zijn om het te verdedigen – maar van daaruit zou ik verplicht zijn om elke keer mee te doen – wiskundig elke keer dat de heer Littman de islam aanvalt! En hij gelooft... dat hij altijd een manier vindt... om een ​​excuus te vinden, om over de islam te spreken. Het is zeker genoeg! “Basta”, zoals men in het Spaans zegt – “Muchos basta!”

[De samenvattingen van de VN en de bandopnamen onderbouwen deze grove overdrijving niet.]

Voorzitter:
Meneer Littman, ik verzoek u de opmerkingen van mevrouw Warzazi in overweging te nemen wanneer u uw toespraak hervat. U krijgt het woord. Meneer Littman, u kunt doorgaan.

De heer Littman:
Meneer de voorzitter, dit is een argumentum ad hominem. De tekst die voor u ligt, en onze schriftelijke verklaringen, vallen de islam niet aan… Ik zal doorgaan met mijn tekst. Er is geen aanval op de islam. Dit is een aanval op mij, zoals u kunt horen. Ik ga nu verder en ik hoop dat ik wat extra seconden krijg, die uit mijn tijd zijn gehaald.

De heer Littman vervolgde:
Zestien jaar geleden [16] waarschuwden we zowel de Commissie als de Subcommissie voor het dodelijke gevaar van het genocidale Hamas-handvest uit 4. De slogan van dat Handvest in artikel 1988 – ontleend aan het Handvest van de Moslimbroederschap uit 8 – is sindsdien de islamitische blauwdruk voor mondiale terreur geworden: “Allah is zijn doelwit, de Profeet is zijn model, de Koran zijn grondwet; Jihad is zijn pad, en de dood ter wille van Allah is de verhevenste van zijn wensen.”

[Punt van orde]

Meneer Littman [spreekt voordat de voorzitter het woord neemt]:
Meneer de voorzitter, ik citeer uit het Handvest van Hamas. Ik val de islam niet aan.

Voorzitter:
Mijnheer Littman, in overeenstemming met het reglement van orde moet ik het woord geven aan ieder lid van de subcommissie die een 'punt van orde' naar voren brengt. Het zijn de geschreven regels. Ik kan geen geschreven regels overtreden. Daarom geef ik het woord aan de heer Martinez over een 'punt van orde'.

Meneer Martínez [spreekt in het Spaans]:
Er zijn al twee beschuldigingen die we niet kunnen tolereren door de spreker. Ten eerste iets aanhalen waarvan niemand van ons de mogelijkheid heeft om te bevestigen of het een nauwkeurige tekst is [dat wil zeggen het Hamas-handvest, art. 8 quote], of als het nog een uitvinding van de heer Littman is – het zou niet de eerste keer zijn. [Het Hamas-handvest is via Google op verschillende websites te vinden; in twintig jaar heeft geen enkele staat of andere afgevaardigde ooit kunnen aantonen dat de heer Littman onjuiste gegevens heeft verstrekt.] De heer Littman is iemand die naar de Commissie is gekomen en doet alsof hij namens “alle Joden in de wereld” spreekt – maar ik kan u verzekeren dat hij, in ieder geval in de naam van mijn Joodse vrouw, niet namens haar spreekt! [De brief dd 2 augustus 2005 van René Wadlow en Roy Brown aan de voorzitter verwijst hiernaar] Maar ik wil nu zeggen dat we met een andere onaanvaardbare vraag worden geconfronteerd. De heer Littman voelt zich bevoegd om niet naar de voorzitter te luisteren, die de regels moet respecteren en de spreker mag vragen zijn betoog stop te zetten om naar een punt van orde te luisteren. [NB: de spreker zet zijn oortelefoon af als hij een verklaring begint voor te lezen, en hoort vaak niet de eerste tik met de voorzittershamer over een 'punt van orde.'] Gaan we dit soort geweld tegen de parlementaire orde tolereren? Dit is de vraag die we onszelf moeten stellen en we moeten dit soort schendingen van de elementaire beginselen van de beschaving niet zomaar tolereren. Alstublieft, ik zou nogmaals willen verzoeken dat deze kwestie met alle ernst wordt aangepakt die zij verdient, en dat de parlementaire regels van orde moeten worden nageleefd door iedereen die aan dit debat deelneemt, en dat de gevestigde orde niet wordt overtreden. Dank u, meneer de voorzitter.

Voorzitter:
U heeft een speciaal voorstel te doen [Mr. Martinez] of niet? [algemeen gelach in het plenum – ruim 300 vertegenwoordigers]

Meneer Martínez [spreekt in het Spaans]:
Mijnheer de voorzitter, de volgorde van de debatten is een van de fundamentele verantwoordelijkheden van de voorzitter, veel meer dan die van individuele leden, en u maakt een punt dat u in feite rechtstreeks aangaat. Ik vestig de aandacht op concrete feiten. Bedankt. [verder algemeen gelach in het plenum]

Voorzitter:
De heer Sattar, over een “punt van orde”.

De heer Sattar:
Reageren op uw vraag of er een suggestie is. Ik wil eraan herinneren dat vorig jaar de schriftelijke verklaring van dezelfde heer voor het eerst aan de voorzitter werd getoond en de voorzitter stelde vervolgens voor om bepaalde gedeelten die verwerpelijk waren... te schrappen. En ik stel voor dat deze zelfde praktijk dit jaar gevolgd zou kunnen worden, en in overeenstemming met uw eigen richtlijnen zouden de gedeelten die u onaanvaardbaar vindt, uit de verklaring geschrapt moeten worden voordat deze wordt voorgelezen. Hartelijk dank.

[Dhr. Sattar's verwijzing was naar een schriftelijke verklaring van de Association for World Education: E/CN.4/Sub.2/2004/NGO/27, getiteld Jihad and Martyrdom zoals onderwezen in Egyptische leerboeken voor het basis-/voorbereidend/secundair onderwijs, die wordt vermeld in de lijst als nr. 13 in de mondelinge gezamenlijke verklaring voorgelezen door de heer Littman namens de AWE, de IHEU en de AWC, onder punt 2. Er werd door de voorzitter van de 56e sessie geen suggestie gedaan om gedeelten uit AWE's NGO/27 te verwijderen. schriftelijke verklaring en er heeft geen verwijdering plaatsgevonden. Een gezamenlijke schriftelijke verklaring voor de 57e sessie: E/CN.4/Sub.2/2005/NGO/2 (nr. 3 op onze lijst met mondelinge verklaringen) geeft details, onder de ondertitel Postscriptum: Beschuldigingen van godslastering en “smaad”. van de Islam” tijdens de 56e zitting van de Subcommissie (par. 16-20).

In feite had de heer Sattar tevergeefs de voorzitter gevraagd ('punt van orde') om een ​​mondelinge verklaring van de vertegenwoordiger van AWE te voorkomen. Na deze mislukte poging tot censuur kon de heer Littman op 9 augustus 2004 de verklaring van AWE afleggen, maar de vertegenwoordiger van Pakistan diende op 10 augustus een klacht in bij het plenum toen hij naar de schriftelijke verklaring NGO/27 verwees als een “laster van de islam”. .” Vervolgens kondigde hij aan dat “zijn regering stappen zou ondernemen om VN-organen zoals de Subcommissie te beschermen tegen aldus misbruik.” Deze grove laster werd herhaald tijdens de slotbijeenkomst op 13 augustus 2004, toen de Pakistaanse vertegenwoordiger namens de Organisatie van de Islamitische Conferentie sprak.]

Voorzitter [spreekt in het Russisch]:
Mijnheer Littman, rekening houdend met de wensen van de leden van de Commissie, en rekening houdend met het feit dat we nog maar twee minuten over hebben voor deze bijeenkomst, denk ik dat het heel gemakkelijk voor u zal zijn om in uw schriftelijke [?] een verklaring van de passages die aanleiding hebben gegeven tot onenigheid onder de leden van de Subcommissie. Hoe dan ook, ik wil u eraan herinneren dat we vóór 6 uur nog maar twee minuten hebben waarin het debat moet worden beëindigd en afgerond. Onder deze voorwaarde geef ik u het woord.

De heer Littman:
Mijnheer de voorzitter, het is onaanvaardbaar dat een NGO-verklaring wordt ingekort vanwege tien minuten discussie [door de leden]. Ik zal een stukje uit mijn tekst knippen, maar ik kan het niet in twee minuten afmaken, en het is totaal onrechtvaardig en ongekend. Ik werk hier al twintig jaar bij de UNCHR. Ik ga verder, meneer de voorzitter.

[Deze vier 'punten van orde' door 3 leden duurden ruim 6 minuten; de opmerkingen van de voorzitter en de opmerkingen van de spreker, nog eens 4 minuten. Nadat de voorzitter aankondigde dat er nog maar twee minuten over waren voor de vergadering, voelde de spreker zich genoodzaakt om te bezuinigen. De drie kleinere passages hieronder tussen vetgedrukte haakjes in de tekst zijn dus niet gelezen.]

[Helaas zijn deze en andere extremistische jihadistische interpretaties van de islam goedgekeurd door verschillende moslimgeestelijken wereldwijd, waaronder Yusuf al-Qaradhawi, decaan van het College of Sharia and Islamic Studies aan de Universiteit van Qatar.] [5]

[Op 30 december 2002, voordat de oorlog begon, plaatste de toenmalige Hamas-leider al-Rantisi een oproep op de Hamas-website aan moslims om Irak te overspoelen met martelaren.Shahid, Islamikaze [6] bommenwerpers. Er stond dat: “De vijanden van Allah… hunkeren naar het leven, terwijl de moslims hunkeren naar martelaarschap. De martelaarschapsoperaties die shockeren, kunnen ervoor zorgen dat er horror wordt gezaaid in de harten van de [vijanden], en horror is een van de oorzaken van de nederlaag.”] [7]

Alleen door een ondubbelzinnige publieke afwijzing van deze moorddadige cultus van haat en dood kunnen de ernstige gevaren van een botsing van culturen en beschavingen worden vermeden. Op 24 oktober 2004 reageerden duizenden gematigde moslims in zowel gedrukte media als op websites tegen deze doodscultus.

Dergelijke reacties namen enorm toe na het barbaarse burgerbloedbad in Londen op 7 juli. Amir Taheri, gereputeerd auteur en columnist voor een Londens Arabisch dagblad, Al-Sharq Al-Awsat maakte een cruciaal punt: “Totdat we de stemmen van moslims horen die aanvallen veroordelen zonder woorden [van kwalificatie] zoals 'maar' en 'als', zullen de zelfmoordterroristen en de moordenaars een excuus hebben om te denken dat ze de steun van alle moslims genieten. De echte strijd tegen de vijand van de mensheid zal beginnen wanneer de ‘zwijgende meerderheid’ in de islamitische wereld haar stem laat horen tegen de moordenaars, en tegen degenen die hen hersenspoelen en financieren.” [8]

Dit werd op 9 juli in hetzelfde Arabische dagblad gevolgd toen Abd Al-Rahman Al-Rashed, directeur-generaal van Al-Arabiya TV, schreef onder de titel: Verdrijf extremisme vandaag:

Meneer, ik zal zijn woorden die in onze tekst staan ​​niet voorlezen.

[“Al meer dan tien jaar waarschuwen ikzelf en andere Arabische schrijvers voor de gevaren van de roekeloze omgang met het extremisme dat zich nu als een plaag verspreidt binnen de Britse gemeenschap. (…) Net als veel andere ziekten is extremisme besmettelijk. (…) De clementie van de Britse autoriteit ten aanzien van het fundamentalistisch fascisme heeft velen, waaronder Arabische en islamitische intellectuelen en journalisten, in staat gesteld ideologieën aan te nemen die extremisme bevorderen en criminelen als Bin Laden en Al-Zarqawi verdedigen. De situatie is dermate geëscaleerd dat Arabische en islamitische intellectuelen bang zijn voor de gevolgen van het veroordelen van extremisten. De strijd waar we voor staan ​​is tegen de ideologie, en niet tegen de terroristen zelf. (…) De tijd is gekomen dat de Britse autoriteiten het extremisme hardhandig moeten aanpakken, voordat er een complete chaos op de Britse samenleving loslaat. In het verleden hebben we erover gesproken om ze te stoppen. Nu is het tijd om te verdrijven.”] [9]

Wij zijn het met beide analyses eens. Degenen die schaamteloos hun willekeurige moordpartijen in de naam van Allah rechtvaardigen, bedreigen de hele wereld met hun misdaden tegen de menselijkheid, verhuld en gerechtvaardigd onder het mom van de islamitische Jihad-ideologie. [10] De Britse premier Tony Blair verwees op 13 juli in het Lagerhuis naar deze ‘extreme en kwaadaardige ideologie’. We hebben de verwoestende gevolgen ervan gezien in twintig landen, van New York tot Bali; in de voortdurende en willekeurige slachtingen in Irak en Israël; en niet te vergeten de gijzelaars in het Bolsjojtheater in Moskou drie jaar geleden en de gezichten van de vermoorde kinderen in Beslan.

Meneer, de hele mensheid is bezorgd over deze gemene aanvallen op onze gemeenschappelijke toekomst. In de woorden van de Engelse dichter uit de 17e eeuw, John Donne: we zijn allemaal ‘betrokken bij de mensheid’.

De tijd is gekomen dat de vooraanstaande vertegenwoordigers van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC), de Arabische Liga en individuele islamitische religieuze en seculiere leiders worden gehoord in de Verenigde Naties, verenigd in een ondubbelzinnige veroordeling van degenen die de islam belasteren door oproepen om te doden in de naam van Allah, of van de islam – en niet slechts een veroordeling van de daden zelf. De OIC en andere staten hebben inderdaad een dringende verantwoordelijkheid om een ​​dergelijke veroordeling op te nemen in de resolutie over de “laster van religies” die zij sinds 1999 bij de Commissie hebben gesteund.

Na nog meer schandalige bomaanslagen in Londen en het bloedbad in Sharm el-Sheikh vorige week en nog meer in het verschiet, ondanks veiligheidsmuren zelfs hier, roepen wij alle leden van deze subcommissie plechtig op om bij consensus een duidelijke resolutie aan te nemen, of een Verklaring van de voorzitter, waarin elke oproep om te doden, te terroriseren of geweld te gebruiken in naam van God of welke religie dan ook categorisch wordt veroordeeld.

In het licht van deze toenemende storm: een mondiale jihadistische cultus van haat, dood en vernietiging tegen de ‘Ander’, worden we opnieuw herinnerd aan de woorden van John Donne:

‘En stuur daarom nooit om te weten voor wie de bel luidt; Het betaalt voor jou.”

Dank u, meneer de voorzitter

Voorzitter [spreekt in het Russisch]:
Bedankt. Ik wil alle deelnemers aan deze discussie eraan herinneren – degenen die het woord zullen nemen onder agendapunt 2 over de kwesties die door mevrouw Warzazi en de heer Sattar naar voren zijn gebracht….

Einde transcriptie.
[De meegeleverde VN-band eindigt hier, omdat het waarschijnlijk niet interessant werd geacht om nog meer op te nemen. De voorzitter waarschuwde waarschijnlijk NGO-sprekers om geen “kwesties” te bespreken die een ‘point of order’ (of reacties) van de leden zouden kunnen veroorzaken.]

[NB Dit verklarende materiaal is opgesteld door David G. Littman, met hulp van anderen, vooral met betrekking tot de vertalingen uit het Spaans en Russisch, die we hier willen bedanken.]

____________

Opmerkingen:

1. BBC NEWS: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/uk/4697365.stm. Gepubliceerd: 2005/07/19 15:41:43 GMT.

2. “De islam worstelt om zijn positie te bepalen”, door Judea Pearl, Internationale Herald Tribune, 20 juli 2005, pagina 8. Dit artikel verscheen voor het eerst in de Boston Globe. De conferentietoespraak van koning Abdullah is te vinden op: www.MaximsNews.com.

3. Gedateerd 20 juli 2005, opgesteld, geredigeerd en vertaald door Reuven Paz, directeur en redacteur van het Project for the Research of Islamist Movements (PPISM): http://www.intelligence.org.il/eng/sib/7_05/ londen_b.htm

4. www.elaph.com (17 april 2005) http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP92105
MEMRI, Special Dispatch Series – nr. 921, 10 juni 2005.

5. 31 januari 1989 tijdens de 45e zitting van de UNCHR, met Arabische en Engelse teksten van het Hamas-handvest van 18 augustus 1988.

6.”Groot-Brittannië treedt op om moslimbrandstichters te verdrijven”, door Alan Cowell, Internationale Herald Tribune, 21 juli 2005, blz.1, 5.

7. Raphael Israëlisch, Islamikaze: manifestaties van islamitische martyrologie (Londen/Portland, OF: Frank Cass, 2003).

8. MEMRI Special Dispatch Series – nr. 457, 9 januari 2003. Uittreksels weergegeven in E/CN/Sub.2/2004/NGO/25*. Zie ook E/CN.4/Sub.2/2004/NGO/26 voor verwijzingen naar de Moslimbroederschap, Hamas, Hezbollah en Al-Qaeda.

9. Amir Taheri, Al-Sharq Al-Awsat (Londen), 7 juli 2005, vertaling in MEMRI Special Report, 8 juli 2005 nr. 36: http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sr&ID=SR3605 Arabische mediareacties op bomaanslagen in Londen: “ Een hoofdstuk in de derde wereldoorlog”. Ook Amir Taheri: “En dit is waarom ze het doen”, in TijdenOnline (Londen), 8 juli 2005.

10. Al-Sharq Al-Awsat (Londen), 9 juli 2005. MEMRI: Speciaal rapport – Jihad & Terrorisme, 12 juli 2005, nr. 37 (Arabische en Iraanse mediareacties op de bomaanslag in Londen – Deel II: “De aanvallen werden verwacht vanwege de Britse clementie jegens handelende extremisten in Groot-Brittannië”/”Expel Extremism Today”: http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SR3705.

11. Begin juli Le Temps (Genève) publiceerde een fascinerende serie van zes artikelen van één pagina uit een binnenkort te verschijnen boek van Sylvain Besson, La Conquàªte de l'Occident. (Editions du Seuil, oktober 2005) Eerder dit jaar verscheen: Frères Musulmans: dans l'ombre d'Al-Qaeda van Emmanuel Razavi. Twee recente boeken van Bat Ye'or zullen degenen helpen die hun weg proberen te vinden door dit islamistische labyrint: Islam en dhimmitude. Waar beschavingen botsen (2002), en Eurabië: de Euro-Arabische As (2005) (Fairleigh Dickinson University Press / Associated University Presses - beide). Voor veel artikelen van Bat Ye'or, en een hele sectie over “Mensenrechten en menselijk onrecht bij de Verenigde Naties” (pp. 305-472), die vier belangrijke teksten bevat over “Afvalligheid, mensenrechten, religie en geloof : New Threats to Freedom of Mening and Expression”, zijnde de vier presentaties die werden gegeven op een parallelle conferentie georganiseerd door dezelfde drie NGO’s bij de UNCHR op 7 april 2004, zie Robert Spencer (red.), De mythe van islamitische tolerantie. Hoe de islamitische wet niet-moslims behandelt (New York: Prometheus Books, 2005), pp.428-52.