IHEU heeft het rapport van een speciale rapporteur van de VN-Mensenrechtenraad over islamofobie “ernstig gebrekkig” genoemd.
Internationale Humanistische en Ethische Unie
Gezamenlijke verklaring met Association for World Education, Association of World Citizens en World Union of Progressive Judaism
Mensenrechtenraad, zesde zitting, 10 – 28 september 2007
Agendapunt 9 – Hedendaagse vormen van racisme en laster van religie
Verklaring van de hoofdvertegenwoordiger van de IHEU, Roy W. Brown, 25 september 2007
Islamofobie
Meneer de president.
We willen terugkeren naar het rapport over islamofobie van de heer Doudou Diene, de speciale rapporteur voor hedendaagse vormen van racisme [A/HRC/6/6]. Wij vinden dat zijn rapport op drie belangrijke punten ernstig gebrekkig is.
In de eerste plaats slaagt de Speciale Rapporteur er niet in onderscheid te maken tussen enerzijds islamofobie, die hij definieert als “ongegronde vijandigheid en angst jegens de islam”, en anderzijds legitieme zorgen over de opkomst van islamitisch extremisme.
Ten tweede slaagt hij er niet in de belangrijke verschillen te onderkennen die bestaan tussen het islamitische en het moderne Europese wereldbeeld; verschillen die moeten worden aangepakt als we toenemende spanning willen vermijden. In plaats van de Europese verdediging van zijn identiteit, die hij met angstaanjagende citaten omschrijft als 'gebaseerd op immateriële 'waarden', af te wijzen, zou hij moeten erkennen dat deze waarden noch immaterieel, noch exclusief 'Europees' zijn. Daartoe behoren onder meer de waardigheid en autonomie van het individu, de gelijkheid van de seksen, de democratie en de mensenrechten – zeker de rechten die deze Raad zou moeten proberen te verdedigen. Dat deze verschillen inderdaad bestaan, en verre van ongrijpbaar zijn, blijkt uit de promotie van de OIC Caïro Verklaring van de Rechten van de Mens in de Islam als alternatief voor de Universele Verklaring Rechten van de Mens.
Maar in plaats van het bestaan van dergelijke verschillen te erkennen, veroordeelt de speciale rapporteur degenen die volgens hem de islamitische waarden afschilderen als ‘islamofoob’ als ‘fundamenteel tegengesteld aan die van de westerse beschaving’. Waarom negeert hij het feit dat er steeds meer islamitische leiders zijn die de islam precies op deze manier presenteren? Het is geen ‘islamofobie’ om je tegen dergelijke opvattingen te verzetten. Het is eerder een noodzakelijke en legitieme uiting van bezorgdheid.
In de derde plaats, en net als de OIC en haar herhaalde oproepen om “laster van religie te bestrijden”, slaagt de speciale rapporteur er niet in onderscheid te maken tussen oppositie tegen islamitisch extremisme en vijandigheid jegens moslims. Verzet tegen islamitisch extremisme is zowel noodzakelijk als legitiem. Vijandigheid tegenover moslims is dat ook niet. Door te suggereren dat ze hetzelfde zijn, verdoezel je een belangrijke stap in het begrijpen van het probleem.
Mijnheer de Voorzitter, de geringe maar betreurenswaardige vijandigheid jegens de islam onder de inheemse Europeanen is niet in een vacuüm ontstaan, maar grotendeels als reactie op het islamitisch extremisme. Steeds meer Europese moskeeën promoten de harde islamitische ideologie [1], inclusief de demonisering van joden, ongelovigen en homoseksuelen, en minachting voor de westerse cultuur en beschaving.
Het is betreurenswaardig dat de speciale rapporteur er niet in is geslaagd op enige betekenisvolle wijze in te gaan op de bijdrage van het islamitisch extremisme aan de opkomst van religieuze confrontaties in Europa.
Dank u meneer.
[1] Zie. Channel 4 Dispatches, “Undercover Mosque” 15 januari 2007, en The Times, “Hardline Takeover of British Mosques”, 7 september 2007: www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2402973.ece