In een toespraak voor de Verenigde Naties vandaag, 23 maart 2010, riep IHEU-vertegenwoordiger Roy Brown de VN-Mensenrechtenraad op om “de resolutie ter bestrijding van de laster van religies te verwerpen als zowel ongerechtvaardigd als onnodig”. Hij benadrukte ook een nieuw rapport waaruit blijkt dat veel van de landen die het meest luidruchtig oproepen tot beperkingen op de “laster van religie” feitelijk een van de hoogste niveaus van beperkingen op de vrijheid van religie kennen. De resolutie “Bestrijding van de laster van religies” zal naar verwachting op vrijdag 26 maart 2010 worden gestemd.
VN-MENSENRECHTENRAAD: 13e zitting (1 tot 26 maart 2010)
Punt 9: Racisme, rassendiscriminatie en aanverwante kwesties
Spreker: IHEU-hoofdvertegenwoordiger Roy W Brown. Dinsdag 23 maart 2010
Mondiale beperkingen op de godsdienstvrijheid
Meneer de president,
Wij willen de aandacht van de Raad vestigen op: verslag door het Pew Forum on Religion and Public Life genaamd Global Restrictions on Religion. Uit het rapport blijkt dat 64 staten met zo'n 70% van de wereldbevolking hoge of zeer hoge beperkingen op het gebied van religie hanteren, waarbij religieuze minderheden het zwaarst getroffen worden.
Het rapport maakt onderscheid tussen overheidsbeperkingen en sociale vijandigheid. De hoogste niveaus van overheidsbeperkingen worden aangetroffen in China, Vietnam, Iran en Saoedi-Arabië, hoewel in China en Vietnam de niveaus van sociale vijandigheid relatief laag zijn. India daarentegen heeft een gematigd niveau van overheidsbeperkingen, maar een hoge mate van sociale vijandigheid jegens religieuze minderheden. Het rapport merkt op dat “de hoogste algemene niveaus van beperkingen worden aangetroffen in landen als Saoedi-Arabië, Pakistan en Iran, waar zowel de regering als de samenleving als geheel talloze beperkingen opleggen aan religieuze overtuigingen en praktijken.”
Het rapport laat duidelijk zien dat veel van de staten die resoluties ter bestrijding van de laster van religie propageren tot de staten behoren die de vrijheid van religie het minst respecteren, en legt de dubbele standaarden bloot die spelen bij hun oproep tot “complementaire normen” en verdere beperkingen van de vrijheid van meningsuiting.
Wij bevelen ook het IHEU-rapport aan: ’Vrijuit spreken over religie’, een analyse die aantoont dat het concept van het belasteren van religie geen basis heeft in het internationaal recht; dat dergelijke resoluties het recht op zowel de vrijheid van godsdienst als de vrijheid van meningsuiting schenden; dat wetten tegen het belasteren van religie gelijkwaardig zijn aan wetten tegen godslastering, en evenzeer vatbaar zijn voor misbruik; en dat de zorgen die deze resoluties ogenschijnlijk proberen aan te pakken beter zouden kunnen worden aangepakt door een meer uniforme toepassing van de bestaande internationale wetten tegen onverdraagzaamheid en discriminatie.
Mijnheer de Voorzitter, wij dringen er bij de raad op aan om de resolutie “ter bestrijding van de laster van religies” te verwerpen als zowel onverdedigbaar als onnodig.
Dank u meneer.