De Humanistische Beweging in Zweden en de Internationale Humanistische gemeenschap roepen de Zweedse autoriteiten op om de zaak van Khalid te heropenen Saeed uit Pakistan, wiens aanvraag voor een verblijfsvergunning in Zweden door de Migratieraad is afgewezen. Hij kon nu met zijn hele gezin teruggestuurd worden naar Pakistan. In zijn thuisland wordt hij echter geconfronteerd met ernstig fysiek gevaar, aangezien hij vóór zijn vertrek openlijk heeft verklaard atheïst te zijn en publiekelijk afstand heeft gedaan van elke aanhankelijkheid aan de islam. In Pakistan worden dergelijke daden beschouwd als zogenaamde laster van de profeet Mohammed, waardoor hij wordt berecht wegens godslastering, een aanklacht die de doodstraf kan opleveren.
De Zweedse Humanistische Vereniging en de overkoepelende organisaties waartoe wij behoren, de Europese Humanistische Federatie (EHF) en de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU), beschouwen het verdedigen van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging in de hele wereld als een van hun belangrijkste taken. Het recht van ieder mens om welk geloof of filosofisch standpunt dan ook te belijden, en om dit op elk moment te veranderen – zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens – is van fundamenteel belang voor de democratie en een vrije samenleving.
Saeed arriveerde in Zweden en vroeg in de zomer van 2009 asiel aan, nadat hij en zijn familieleden in Pakistan het slachtoffer waren geworden van bedreigingen en mishandeling. Deze zomer werd zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning uiteindelijk afgewezen, hoewel de achtergrond van zijn zaak bekend was en een van de lekenrechters een afwijkende mening in de zaak had. Als actief lid van een atheïstische samenleving in Pakistan en van een aantal seculiere organisaties lidorganisaties in andere landen, waaronder een groep ex-moslims in Groot-Brittannië, heeft dhr Saeed is een doelwit voor extreem-islamitische groeperingen in zijn geboorteland, en loopt mogelijk zelfs het risico dat de staat tegen hem actie onderneemt.
Parallel aan de seculiere rechtbanken in Pakistan bestaat er een islamitisch rechtssysteem dat een religieuze wet afdwingt die voorziet in een verplichte doodstraf voor godslastering. Een rapport van het Zweedse ministerie van Buitenlandse Zaken over de mensenrechten in Pakistan uit 2010 benadrukte de kwetsbaarheid van mensen die aanhangers zijn van minderheidsreligies of levensfilosofieën. Ook in verschillende plattelandsgebieden wordt een willekeurig en informeel rechtssysteem toegepast, gebaseerd op het islamitische recht en tribale tradities. Er zijn veel voorbeelden die aantonen dat de risico’s voor mensen die ‘ongelovigen’ worden genoemd niet alleen theoretisch maar ook heel reëel zijn, wat functionarissen uit Pakistan ook mogen beweren.
(Fragment uit het rapport, onze highlight)
Misdaden tegen personen die tot minderheden behoren, worden minder vaak vervolgd dan andere misdrijven en de verklaringen van de slachtoffers lijken niet dezelfde geloofwaardigheid te krijgen. De grootschalige wreedheden van de politie tegen personen die tot minderheden behoren, zorgen ervoor dat zij vaak geen aangifte doen om contact met de politie te vermijden. De Pakistaanse wet en autoriteiten beschermen personen die tot minderheden behoren niet adequaat.
Een ernstig probleem is de wet tegen godslastering, die vaak wordt gebruikt voor de beschuldigingen tegen personen die tot minderheden behoren, en het onvermogen van de regering om hen tegen geweld te beschermen. Bijvoorbeeld, een gouverneur van Punjab werd vermoord toen hij hervormingen tegen de blasfemiewetten wilde doorvoeren.
Het is bij wet niet verboden om je van de islam naar een andere religie te bekeren, maar moslims kunnen nog steeds rekenen op sociale uitsluiting en zelfs marteling met de dood tot gevolg als zij ervoor kiezen hun geloof in de islam af te zweren. Het is verboden voor niet-moslims om moslims tot een andere religie te bekeren. Het Wetboek van Strafrecht biedt de doodstraf of levenslange gevangenisstraf wegens godslastering of laster van heilige moslimpersonages of de Koran.
De wet tegen godslastering is een aanzienlijke beperking van de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting en wordt vaak misbruikt om persoonlijke wraakacties te beslechten. Blasfemiewetten voeden geweld en discriminatie tegen moslims, christenen, AhmadiyyaHindoes en anderen vanwege hun geloof en rechtszekerheid zijn in deze gevallen grote tekortkomingen.
Dat hebben de media de laatste tijd herhaaldelijk gemeld Shia Moslimpelgrims zijn vermoord in het land, waar extreem religieus geweld en onverdraagzaamheid alomtegenwoordig zijn. Het atheïsme van Khalid is al lang bekend, vooral sinds hij naar Zweden kwam. Bovendien stond hij, voordat hij Pakistan verliet, al bekend als islamcriticus in kringen van de oppositie, een feit dat hem concreet in gevaar brengt gezien de wetten en tradities van het land en de gevoelens van de overgrote meerderheid van de bevolking.
Het is algemeen bekend dat zelfs in Zweden islamitische “afvalligen” worden bedreigd. We hoorden onlangs van de imam in Rinkeby buiten Stockholm, die live op de nationale radio verklaarde: “Het is de plicht van elke moslim om degenen te doden die de islam verlaten”. Het is gemakkelijk te begrijpen dat de situatie in een islamitische republiek als Pakistan enorm veel erger is dan daarbinnen geseculariseerd Zweden. In de islam staan sommige groepen onverbiddelijk vijandig tegenover afvalligen.
Uit eerdere ervaringen weten we dat de situatie in Pakistan zeer ernstig is voor critici van de islam. Het kostte onze internationale beweging, de IHEU, enkele jaren om de vrijlating van de arts en mensenrechtenactivist te verkrijgen Dr. Younus Sjeik uit de gevangenis in Rawalpindi, waar hij in de dodencel zat nadat hij schuldig was bevonden aan godslastering. Wij omsluiten de IHEU verklaring over de algemene situatie van islamcritici in Pakistan en in het bijzonder over de zaak van dr. Sheikh.
Wij zijn van mening dat de immigratierechtbank in haar beoordeling van Mr Saeed's asielaanvraag hield onvoldoende rekening met zijn persoonlijke verhaal. Wij zijn van mening dat de algehele juridische situatie in Pakistan, de staat van dienst van de religieuze rechtbanken en de ervaringen van dhr Saeed zelf zeer sterk wijzen op de behoefte aan bescherming. Garanties van de Pakistaanse autoriteiten dat zij hem zullen beschermen, kunnen niet als betrouwbaar worden beschouwd, hetzij omdat zij hem misschien zelf willen arresteren en beschuldigen van godslastering, hetzij omdat hij mogelijk gevaar loopt door autonome groepen die buiten de controle van de autoriteiten vallen.
Wij dringen er bij de Zweedse regering op aan om de zaak Khalid te herzien Saeed en hem toestaan in Zweden te blijven, zodat zowel zijn fundamentele rechten als zijn feitelijke vrijheid om zijn levensfilosofie uit te drukken gewaarborgd zijn. Hij en zijn gezin mogen niet het risico lopen van intimidatie, represailles of erger nog in een samenleving waar intolerantie jegens de levensvisie van minderheden alomtegenwoordig en angstaanjagend is.
Wij zijn verheugd te vernemen dat er een website ter ondersteuning van Dhr Saeed en zijn familie is aangemaakt: http://eticha.com/wearekhalid/ondersteuning-help
De broer van Khalid is al meer dan twintig jaar lid van onze vereniging in Zweden, en de familie heeft dus een lange en gewetensvolle toewijding aan een geloof dat in Pakistan zwaar wordt gediscrimineerd, maar ook officieel wordt bestreden door de autoriteiten.
Tenslotte verwijzen wij hieronder onder meer naar een interessant rapport van de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties UNHCR, en op een analyse ervan door FARR (de “Privy Council of Zweedse vluchtelingengroepen en asielcomités”). Het laat zien hoe de situatie en persoonlijke geschiedenis van de individuele vluchteling door de Vreemdelingendienst niet serieus genoeg worden genomen.
Op dezelfde manier zijn wij van mening dat we het risico van voortdurende vervolging van dhr Saeed, als hij gedwongen zou worden terug te keren naar Pakistan. Er is geen reden om aan te nemen dat dit risico gering zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Christer Sturmark, voorzitter van de Zweedse Humanistische Vereniging
David Pollock, voorzitter van de Europese Humanistische Federatie
Sonja Eggerickx, Voorzitter van de Internationale Humanistische en Ethische Unie
(Uittreksel van de website van FARR)
van de UNHCR kritiek is onder meer dat er een sterke neiging bestaat om op schriftelijk bewijsmateriaal te vertrouwen. Het kan tot weigering leiden als de aanvrager niet over de gevraagde bewijsstukken beschikt. Volgens UNHCRis de procedure problematisch en niet verenigbaar met het Zweedse of internationale recht. De belangrijkste kritiek is dat het doorgaans vereiste bewijsmateriaal van lage kwaliteit wordt geacht. van de UNHCR Het voorstel voor verbetering is dat besluitvormers moeten worden opgeleid en over de instrumenten moeten beschikken om beslissingen te nemen. In het rapport wordt opgemerkt dat er tekortkomingen zijn in het onderzoek naar individuele omstandigheden. Rechercheurs stellen vaak geen vervolgvragen als de kandidaten praten over geweld en vervolging van hun families.
Volgens het rapport zouden vervolgingen uit het verleden, en de vervolging van vrienden en familie, moeten leiden tot het vermoeden dat het risico op vervolging nog steeds bestaat. Het is dan aan de Vreemdelingendienst om te bewijzen dat het risico op herhaalde vervolging bij terugkeer niet meer bestaat. In het merendeel van de gevallen heeft de Migratieraad geen beoordeling gemaakt van de vervolging in het verleden, of geoordeeld dat een beëdigde verklaring onvoldoende waarschijnlijk was. Uit de beoordelingen bleek dat 43.5% van de zaken werd afgewezen omdat het risico op vervolging niet werd geacht aanwezig te zijn. UNHCR verslaggevers zijn van mening dat de immigratiedienst een hoge drempel heeft voor wat als vervolging geldt en dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met de andere aspecten van de definitie van een vluchteling. Het rapport signaleert problemen bij het analyseren van de gronden voor het aanvragen van asiel en bij het vaststellen van causale verbanden. 17% van de aanvragers werd afgewezen omdat het incident waarop zij zich baseerden als basis voor hun vlucht niet geacht werd verband te houden met vluchtelingengronden. Een voorbeeld is dat de verzoeker er niet in slaagde bewijs te leveren dat een aanval op zijn ouderlijk huis te wijten was aan zijn religieuze overtuigingen. UNHCR stelt dat causaliteit kan worden aangetoond door middel van algemene informatie over een land.
Referenties:
Mensenrechten in Pakistan in 2010: