Jonge schrijver ter dood veroordeeld wegens ‘afvalligheid’ krijgt hoger beroep – maar geen advocaat

Een jonge Mauritaanse schrijver, Mohamed Cheikh Ould M'kheitir, die in 2014 ter dood werd veroordeeld wegens 'afvalligheid', zal later deze maand in beroep gaan. Het is echter gebleken dat hij geen advocaat zal hebben die hem in het hoger beroep zal vertegenwoordigen.

De IHEU heeft uit een lokale bron vernomen dat M'kheitir tijdens zijn gevangenschap geen bezoekers mocht ontvangen of boeken mocht ontvangen. We begrijpen ook dat hij geen advocaat heeft voor de beroepsprocedure (uit angst voor vergelding tegen iedereen die de beschuldigde 'afvallige' verdedigt). (Zelfs de eerste advocaat van M'kheitir had zich tijdens de eerste hoorzitting verplicht gevoeld om aan de rechtbank uit te leggen dat hij verplicht was de beklaagde te vertegenwoordigen.)

Mensenrechtengroepen, waaronder de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU), hebben dat wel gedaan heeft het vonnis eerder veroordeeld. De IHEU roept de Mauritaanse autoriteiten nu op om de mensenrechten hoog te houden door M'kheitirs recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op vrijheid van denken en geloof te beschermen.

Er was een publieke campagne voor het doodvonnis toen M'kheitirs geschriften voor het eerst onder de publieke aandacht kwamen, en een aantal religieuze geestelijken en politieke partijen hebben het vonnis toegejuicht. Een Mauritaanse zakenman zou tijdens een van de protesten tegen M'kheitir maar een premie van 10,000 euro op de schrijver hebben gekregen voor iedereen die hem zou kunnen vermoorden.

Hoewel een nieuwswebsite onlangs heeft gesuggereerd dat M'kheitir zou vergeven kunnen wordenDe publieke opinie is nog steeds fel tegen M'kheitir en presidentiële interventie lijkt zeer onwaarschijnlijk. President Mohamed Abdel Aziz heeft van M'kheitir eerder een soort politieke zondebok gemaakt. demonstranten vertellen verzameld voor het presidentiële paleis: “Ik dank u uit het hart voor uw massale deelname aan een demonstratie tegen de misdaad gepleegd door een individu tegen de islam, de religie van ons volk, van ons land. De Islamitische Republiek Mauritanië is, zoals ik in het verleden heb gezegd en ik zal vandaag opnieuw benadrukken, niet seculier en zal dat ook nooit zijn. Ik verzeker u dat de regering en ik geen enkele moeite zullen sparen om deze religie en haar heilige symbolen te beschermen en te verdedigen. De politieke druk is breed; na de veroordeling zei Jemil Ould Mansour, voorzitter van de ogenschijnlijk gematigde islamitische oppositiepartij Tewassoul, vertelde een persconferentie: “Dit is het geval van een crimineel die kreeg wat hij verdient”.

IHEU-voorzitter Andrew Copson zei:

“De behandeling die Mohamed Cheikh Ould M'kheitir heeft ondergaan onder het Mauritaanse rechtssysteem is weerzinwekkend. De Mauritaanse autoriteiten moeten zich ervan bewust zijn dat de wereld deze oproep in de gaten houdt en verwacht dat een werkelijk rechtvaardige rechtbank de veroordeling ongedaan zal maken. Gezien de publieke bitterheid tegen hem moeten de autoriteiten ook optreden om zijn veiligheid na zijn vrijlating te garanderen.

De criminalisering van 'afvalligheid' is in wezen een poging tot dwang jegens een bepaalde religie. Iedereen heeft het recht op vrijheid van denken, religie of overtuiging: om na te denken, om in twijfel te trekken, om voor zichzelf te denken, om zijn eigen kijk op de wereld te vormen, en uiteindelijk om religie of overtuigingen te verlaten of zich er van te bekeren. Door Mohamed Cheikh Ould M'kheitir gevangen te zetten en ter dood te veroordelen, schendt Mauritanië dit mensenrecht fundamenteel. Artikel 306 van het wetboek van strafrecht van Mauritanië, waarin de misdaad van ‘afvalligheid’ wordt vastgelegd waarop de doodstraf staat, moet worden afgeschaft.”

Veroordeling en beschuldiging

Toen bij de Mensenrechtenraad de IHEU benadrukte het eerste proces tegen M'kheitir in maart 2014 (voordat het doodvonnis werd uitgesproken) antwoordde de Mauritaanse delegatie dat het niet nodig was om over de doodstraf te praten, aangezien hij alleen voor zijn eigen bescherming was gearresteerd. Een bitter proces, terwijl je onder langdurige gevangenisstraf staat, is natuurlijk al een onrechtvaardige manier om “bescherming” te bieden. En uiteindelijk, als de regering zijn gevangenschap echt als een kwestie van zijn eigen bescherming beschouwde, begrepen de rechtbanken de boodschap niet…

Op 24 december 2014 heeft de strafrechter in Nouadhibou uitspraak gedaan Mohamed Cheikh Ould M'kheitir ter dood veroordeeld. Toen het proces uiteindelijk kwam, werd het binnen één dag gehoord. De basis van de beschuldiging was een artikel geschreven door M'kheitir (zie hieronder) dat een “belediging” zou zijn aan het adres van de profeet Mohammed.

Artikel 306 van het Mauritaanse Wetboek van Strafrecht stelt de misdaad van afvalligheid vast, waarop de doodstraf staat, met de mogelijkheid tot ‘berouw’. M'kheitir ontkent afvalligheid en ontkent dat zijn artikel bedoeld was als een “belediging”, maar de rechtbank oordeelde dat het artikel blijk gaf van afvalligheid zoals het luidde “lichtelijk van de profeet Mohammed'.

Het schrijven van M'kheitir begrijpen

Het artikel waarover M'kheitir ervan werd beschuldigd “lichtjes over de Profeet te spreken” is dat wel Religie en religiositeit voor “Maalemine” ("الدين en التدين en “لمعلمين). (Hoewel afgeleid van het hoge Arabische woord voor 'leraar', maalemijn verwijst in de Mauritaanse context naar mensen met een doorgaans donkere huidskleur die afstammen van smeden, timmerlieden en andere geschoolde arbeiders die als “lage kaste” worden beschouwd en nog steeds worden gediscrimineerd.)

Het stuk bespreekt religieuze dubbele standaarden, inclusief hoe schriftuurlijke verhalen en de biografie van de profeet Mohammed kunnen optreden om de slavernij te normaliseren. Mauritanië heeft de slavernij verboden, maar... het op kasten gebaseerde systeem van contractarbeid is nog steeds aan de gangen autoriteiten hebben campagnevoerders regelmatig lastiggevallen die eraan werken om de praktijk te beëindigen.

In het artikel vergeleek M'kheitir de aanhoudende onderdrukking in Mauritanië met de manier waarop de profeet Mohammed de joden van de Hijaz zelf behandelde, en trok hij andere beslissingen en strategieën van de profeet Mohammed in oorlog in twijfel. Het artikel begint met name door religie zelf te onderscheiden van de claim van religieus gedrag, en presenteert vervolgens verhalen uit de islamitische vertelling, waarbij de vraag wordt gesteld waarom in één verhaal een vrijgelaten zwarte slaaf die probeerde een neef van Mohammed te vermoorden onvergeeflijk lijkt te zijn, terwijl andere verhalen onvergeeflijk lijken. het plegen van soortgelijke daden werden vergeven. M'kheitir trekt opnieuw de rechtvaardigheid van de Profeet in twijfel met betrekking tot het verhaal van twee stammen; een daarvan, de Quriash (waarvan de schrijver zelf afstamt), de tweede de Banu Quraidah, voornamelijk joden. Terwijl de Quriash tegen Mohammed vochten, deden de Banu Quraidah dat niet, maar toen Mohammed Mekka innam, verleende hij Quriash gratie en doodde de Banu Quraidah, waarbij hij hen varkens en apen noemde.

Het artikel besluit met de vraag aan de Mauritaniërs om eerlijk te zijn en toe te geven dat religie, religieuze boeken en geestelijken een rol spelen in alle sociale kwesties, inclusief de kwestie van de slavernij, waarnaar hij verwijst door te verwijzen naar Haratin (een etnische groep van de “lage kaste” die nog steeds tot slaaf gemaakt, of informeel afhankelijk en contractueel verbonden aan voormalige meesters).