Wetten tegen ‘godslastering’ zijn nog steeds van kracht over de hele wereld – en de wetten die onlangs in het groen zijn afgeschaft (Einde-Blasphemy-Laws.org)
In zijn eerste verklaring op de 34th tijdens de zitting van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU) de kwestie van anti-godslasteringwetten over de hele wereld en hun ernstige impact op het leven van mensen, fundamentele vrijheden en mensenrechten aan de orde gesteld.
In een verklaring afgelegd tijdens een interactieve dialoog over het eerste rapport van de nieuwe speciale VN-rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuigingElizabeth O'Casey, directeur belangenbehartiging van de IHEU, herinnerde de Raad eraan dat wetten tegen godslastering en afvalligheid de mensenrechtennormen rechtstreeks ondermijnen en riep op tot de afschaffing ervan.
Een kwart van de landen over de hele wereld heeft nog steeds wetten tegen godslastering. Dergelijke wetten proberen religieuze overtuigingen en praktijken, instellingen en leiders te beschermen tegen kritiek.
De speciale rapporteur, dr. Ahmed Shaheed, schetste in zijn rapport waarom blasfemiewetten inconsistent zijn met het recht op vrijheid van religie of overtuiging, waarbij hij opmerkte dat dergelijke wetten een onevenredige impact hebben op leden van religieuze minderheidsgemeenschappen en “niet-gelovigen”.
O'Casey wees er ook op dat de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging en de vrijheid van meningsuiting niet met elkaar in strijd zijn – een verhaal dat door sommigen wordt nagestreefd ten nadele van beide rechten – maar verenigbare en elkaar wederzijds versterkende rechten zijn.
Ze drong er bij staten op aan kennis te nemen van een belangrijk onderscheid tussen het daadwerkelijk aanzetten tot geweld en het risico dat mensen die het niet leuk vinden wat ze horen, gewelddadig zullen reageren op wat er wordt gezegd. Ze zei: “Staten mogen de onredelijkheid en intolerantie van sommigen niet gebruiken om de vrijheden van anderen te onderdrukken.”
De verklaring van O'Casey volgt hieronder volledig:
MONDELINGE VERKLARING
Internationale Humanistische en Ethische UnieVN-Mensenrechtenraad, 34th Sessie (27th Februari - 31st Maart 2017)
Interactieve dialoog met de speciale VN-rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuigingElizabeth O'Casey
De IHEU heet de nieuwe speciale rapporteur van harte welkom en dankt hem voor zijn uitstekende rapport, dat een leerzaam overzicht geeft van het recht op vrijheid van godsdienst of levensovertuiging (FoRB).
Wij zijn bijzonder dankbaar voor de herinnering dat het recht op vrijheid van meningsuiting individuen beschermt – en niet geloofsovertuigingen – en dat ‘geloof’ seculiere, niet-religieuze en bredere overtuigingen omvat. Wij nemen met dankbaarheid nota van zijn duidelijkheid over een aantal kwesties die voor ons van groot belang zijn, zoals: dat wetten tegen godslastering en afvalligheid in strijd zijn met het recht op FORB en afgeschaft moeten worden; en de situatie is ernstig voor veel mensen met niet-religieuze overtuigingen wereldwijd, die door staatsonderdrukking worden gemarginaliseerd en tot zwijgen gebracht. Wij danken de rapporteur voor het citeren van onze Rapport over vrijheid van denken in dit verband. Wij herinneren de Raad eraan dat ondanks Algemeen Commentaar 22 van het Mensenrechtencomité er bestaat nog steeds geen resolutie die specifiek gericht is tegen afvalligheids- en blasfemiewetten, die wijdverbreid zijn en zeer schadelijk zijn.
De Speciale Rapporteur merkt op dat resolutie 16/18 herhaalt dat de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting smal zijn – dat wil zeggen de grenzen die neerkomen op “het aanzetten tot dreigend geweld op basis van religie of overtuiging.” Toch hebben staten als Maleisië, de Malediven, Saoedi-Arabië, Rusland en Bangladesh de afgelopen jaren op verschillende manieren atheïsme, 'belediging van de religie' of liberalisme gehekeld als bedreigingen voor de nationale veiligheid of als letterlijk terrorisme (in het geval van Saoedi-Arabië). Er is een essentieel onderscheid tussen het aanzetten tot geweld en het risico dat mensen die het niet leuk vinden wat ze horen, daarop gewelddadig zullen reageren. Externe EU-richtsnoeren inzake vrijheid van godsdienst of levensovertuiging in dit opzicht een goed voorbeeld van goede praktijken bieden]. Zoals opgemerkt door de speciale rapporteur, helpt het Rabat-actieplan dit onderscheid te maken. Staten mogen de onredelijkheid en intolerantie van sommigen niet gebruiken om de vrijheden van anderen te onderdrukken. Vrije meningsuiting en vrijheid van meningsuiting zijn niet tegengesteld aan elkaar. Het zijn elkaar versterkende rechten die gelijkwaardig moeten worden gekoesterd.
Zoals het rapport van de Speciale Rapporteur duidelijk maakt, is er grote behoefte aan verbetering van de geletterdheid rond Artikel 18. Wij zijn van mening dat een panel op hoog niveau over de kwestie, bijeengeroepen door de OHCHR, deze onderneming zou ondersteunen, en zouden dankbaar zijn om de gedachten van Dr. Shaheed hierover te horen.