Humanists International herinnert de Mensenrechtenraad eraan dat wetten tegen ‘godslastering’ en ‘afvalligheid’ de mensenrechten van zowel religieuze als niet-religieuze minderheden schenden.
Humanists International heeft leden van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties eraan herinnerd dat wetten tegen ‘godslastering’ en ‘afvalligheid’ alleen maar dienen om de vrijheid van denken en meningsuiting te ondermijnen.
Tijdens de interventie van vanmorgen in Genève Humanisten Internationaal legde uit dat “de uitdrukking van humanistische waarden en onze toewijding aan de cultivering van een ethisch en creatief leven, aan de transformerende kracht van kunst, wetenschap, antidogma en vrij onderzoek, en de overtuiging dat moraliteit een intrinsiek onderdeel is van de menselijke natuur en geen externe sancties zijn in de wetgeving van sommige staten per definitie inherent godslasterlijk (en vaak bij uitbreiding terroristisch of extremistisch). Dit is één van de redenen waarom wetten tegen 'godslastering' noodzakelijkerwijs de mensenrechten van humanisten en andere niet-religieuze of religieuze personen schenden.
De opmerkingen van de directeur belangenbehartiging van Humanists International, dr. Elizabeth O'Casey, zijn gemaakt in reactie op het rapport van de speciale rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging. De rapport van Dr. Ahmed Shaheed vestigt de aandacht op de veronderstelde “competitieve relatie” tussen de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst of overtuiging, en legt uit dat het in feite “twee nauw met elkaar verbonden en elkaar versterkende rechten zijn”, waarbij schendingen van de ene vaak schendingen van de andere impliceren. “Dus, in plaats van deze twee rechten als concurrerend te beschouwen, moeten ze worden gezien als elkaar versterkend; bestaand binnen een raamwerk van mensenrechten die universeel, onvervreemdbaar, ondeelbaar, onderling afhankelijk en met elkaar verbonden zijn.”
Shaheed herhaalt het argument dat “beperkingen op de meningsuiting een inherente bedreiging vormen voor de uitoefening van het recht op vrijheid van godsdienst of overtuiging voor iedereen, aangezien dergelijke beperkingen zich regelmatig richten op minderheidsreligies of -overtuigingen”, en merkt op dat deze bedreiging voor de rechten van minderheden “de overtuigingen omvat van atheïsten en humanisten die per definitie godslastering vormen voor verschillende geloofsgroepen.”
Ananta Bijoy Das (links) en Avijit Roy (rechts) – beiden vermoord in 2015 bij afzonderlijke kapmesaanvallen gericht op humanistische, atheïstische of seculiere activisten, schrijvers en uitgevers
Dr. Shaheed geeft ook voorbeelden van emblematische gevallen waarin beperkingen op de vrije meningsuiting over religie of overtuiging verschrikkelijke menselijke gevolgen hebben gehad. Hij profileert Ahmadiya-moslims en de gevallen van twee christenen: Asia Bibi uit Pakistan en Basuki Tjahaja Purnama uit China, evenals twee mensen die blijkbaar het doelwit zijn van kennelijke kritiek op aspecten van religie. Deze gevallen zijn die van Mohammed Mkhaitir uit Mauritanië, die werd beschuldigd van ‘godslastering’ en ‘afvalligheid’ vanwege een kritisch artikel over de slavernij, een zaak waarover Humanists International regelmatig heeft gesproken. voerde campagne voor meer erkenning en voor de vrijlating van Mkhaitir; en die van auteur Avijit Roy die in 2015 door extremisten werd vermoord, een van de vele moorden op 'atheïstische bloggers' in Bangladesh alleen al dat jaar.
Het rapport schetst verder dat wetten tegen ‘afvalligheid’ (het verlaten of veranderen van religie) noodzakelijkerwijs in strijd zijn met de internationale mensenrechtenwetgeving: “Deze wetten ondermijnen niet alleen de intellectuele en artistieke vrijheid die essentieel is voor een levendige samenleving, maar ze kunnen ook de communicatieve vrijheid aantasten die essentieel is voor de uitoefening van rechten die verband houden met de vrijheid van godsdienst of overtuiging. Bovendien kunnen ze ook de ruimte wegnemen voor rechten op een eerlijk proces die essentieel zijn voor de rechtsstaat en voor het politieke discours dat nodig is voor een functionerende democratie.”
Humanists International heeft zich consequent verzet tegen alle vormen van wetten tegen ‘godslastering’ en ‘afvalligheid’ en is een van de oprichters van de Beëindig de campagne tegen blasfemiewetten.
De verklaring van de directeur belangenbehartiging van Humanists International, Elizabeth O'Casey, volgt hieronder integraal.
VN-Mensenrechtenraad, 40e zitting (25 februari – 22 maart 2019)
Interactieve dialoog met de speciale rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging
Elizabeth O'CaseyWij willen dr. Shaheed bedanken voor zijn uitstekende rapport, en voor zijn duidelijke en welsprekende bevestiging dat wetten tegen godslastering en afvalligheid nooit gerechtvaardigd kunnen worden binnen het internationale mensenrechtenkader.
Het is een belangrijke kwestie voor ons, omdat voor veel van onze leden over de hele wereld de manifestatie van hun fundamentele recht op vrijheid van godsdienst als godslasterlijk wordt opgevat.
De uitdrukking van humanistische waarden en onze inzet voor de cultivering van een ethisch en creatief leven, voor de transformerende kracht van kunst, wetenschap, antidogma en vrij onderzoek, en de overtuiging dat moraliteit een intrinsiek onderdeel is van de menselijke natuur en geen externe behoefte heeft, sanctie, is in de wetgeving van sommige staten per definitie inherent godslasterlijk (en vaak bij uitbreiding terroristisch of extremistisch).
Dit is uiteraard niet uniek voor humanisten en atheïsten; Zoals dr. Shaheed opmerkt, zijn minderheidsovertuigingen die op zichzelf de overtuigingen van religieuze meerderheidsgemeenschappen door hun bestaan zelf in twijfel kunnen trekken, regelmatig het doelwit.
Er is een dringende noodzaak om haat, discriminatie en onverdraagzaamheid op grond van geloof te bestrijden. Maar blasfemiewetten zijn contraproductief in deze zoektocht; Ze slagen er niet in mensen met een minderheidsovertuiging te beschermen en maken deze minderheden in de meeste gevallen tot doelwit van haat. Als we onverdraagzaamheid daadwerkelijk willen tegengaan, moeten we de rechten van alle individuen beschermen, ongeacht hun geloofsovertuiging. We moeten onze ethische plicht vervullen om beledigende uitingen tegen te gaan door middel van dialoog, tegenspraak, onderwijs en publiek debat.
Het recht op vrij denken, religie, geweten en meningsuiting beschermt samen persoonlijke keuzes en persoonlijke overtuigingen; ze zijn van cruciaal belang voor het respecteren van wie we nu zijn als individu en wie we kunnen worden.
Dr. Shaheed benadrukte het belang van een slachtoffergerichte aanpak bij de aanpak van deze kwesties, een aanpak die wij van harte ondersteunen. Ik zal mijn interventie beëindigen door slechts een paar van de slachtoffers te herdenken die vandaag in de gevangenis zitten, op beschuldiging van godslastering: Mohamed Mkheitir, Soheil Arabi, Ashraf Fayadh, Raif Badawi, Ahmad Al Shamri en Assad Noor.