In totaal ondertekenden 22 landen de gezamenlijke verklaring voordat het werd gewijzigd. Eén daarvan – anti-abortus Malta – heeft dat wel gedaan sindsdien voor het eerst ondertekend. Humanists UK heeft ernstige zorgen geuit over de veranderingen. Zij vraagt de Britse regering om een volledige verklaring en, indien mogelijk, om een omkering.
De speciale VN-rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging (FoRB) heeft ook zijn ongenoegen geuit over de veranderingen en zegt dat 'Beweringen dat de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging kan worden ingeroepen om vrouwen het genot van hun seksuele en reproductieve gezondheidsrechten te ontzeggen... moeten worden afgewezen omdat ze intolerant zijn. en patriarchale houdingen'. Hij zegt dat de FoRB dergelijke rechten feitelijk garandeert.
De oorspronkelijke verklaring werd uitgegeven als onderdeel van de 2022 Internationale Ministeriële Conferentie over FoRB. Het beloofde de discriminerende wetten af te schaffen die 'het volledige en gelijke genot van alle mensenrechten door vrouwen en meisjes beperken, inclusief seksuele en reproductieve gezondheid en rechten, en lichamelijke autonomie'. Het zei ook dat het 'de capaciteiten van lokale religieuze en geloofsleiders zou ondersteunen en opbouwen om... de toegang tot seksuele en reproductieve gezondheid en rechten te garanderen'.
Nu is het echter zover herzien, waarbij alle verwijzingen naar 'seksuele en reproductieve rechten' en 'lichamelijke autonomie' worden verwijderd.
Naast deze verandering zijn de 22 ondertekenende landen teruggebracht tot zes. 17 zijn vertrokken (en worden vermoedelijk gevraagd de nieuwe formulering te onderschrijven). Het enige land dat sinds de wijziging is toegevoegd, is Malta. In Malta geldt onder alle omstandigheden een absoluut verbod op abortus, inclusief verkrachting, incest en fatale foetale afwijkingen.
Humanisten UK Chief Executive Andrew Copson zei:
'De kop van deze top was: geloofsvrijheid voor iedereen, overal en de gemeenschappelijke regeringsverklaring over gender maakte duidelijk dat dit een reëel streven was. Nu is dat twijfelachtig. Als een vrouw niet vrij is in de meest intieme, gewetensvolle keuze die haar te wachten staat, hoe kan ze dan vrij zijn?
'Het wegnemen van de steun voor gewetensvrijheid met betrekking tot het eigen lichaam is slechts het laatste in de zorgwekkend frequente pogingen van sommigen om de vrijheid van geloof te gebruiken als wapen in plaats van als schild. Ze willen hun religieuze overtuiging gebruiken om de rechten van anderen te schenden – maar dat is niet wat het mensenrecht op vrijheid van godsdienst of levensovertuiging betekent.
'We zullen deze veranderingen met spoed ter sprake brengen bij de Britse regering en vragen om een volledige verklaring en een ongedaanmaking.'
Professor Ahmed Shaheed, de speciale VN-rapporteur voor de vrijheid van godsdienst of overtuiging, merkte op:
'Beweringen dat de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging kan worden ingeroepen om vrouwen en meisjes de uitoefening en het genot van hun seksuele en reproductieve gezondheidsrechten te ontzeggen, hebben geen basis in de mensenrechten. In plaats daarvan moeten dergelijke beweringen worden verworpen omdat ze een intolerante en patriarchale houding vertegenwoordigen die de gelijke rechten van mannen en vrouwen op de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging ontkennen. Dergelijke claims gaan vooral voorbij aan het feit dat de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging vrouwen ook het recht op lichamelijke autonomie en gewetensvolle keuze garandeert.'
De verklaarde bedoeling van de Internationale Ministeriële Conferentie over Vrijheid van Religie of Overtuiging in Londen 2022 was het samenbrengen van internationale regeringen, parlementariërs, vertegenwoordigers van geloofsovertuigingen en het maatschappelijk middenveld om de mondiale actie op het gebied van de vrijheid van religie of levensovertuiging voor iedereen te vergroten. Sprekers waren onder meer Andrew Copson, algemeen directeur van Humanists UK, in zijn hoedanigheid van president van Humanists International. Hij sprak tijdens de openingssessie samen met de minister van Buitenlandse Zaken, de aartsbisschop van Canterbury, de opperrabbijn en mondiale moslim-, hindoeïstische en sikh-leiders.
In zijn toespraak tot de delegatie van internationale regeringen verwierp de heer Copson nadrukkelijk de zogenoemde ‘religieuze vrijheid’ ten gunste van de ‘vrijheid van godsdienst of overtuiging’, waarbij hij benadrukte dat laatstgenoemde in belangrijke mate ook de niet-religieuzen omvat en ‘degenen met wier keuzes, waarden en overtuigingen het kan zijn dat we het diep oneens zijn'. Hij verwees in zijn opmerkingen naar abortus als een kwestie van vrijheid van geloof:
'Als FoRB voor iedereen overal ter wereld wil gelden, moeten we allemaal de verleiding weerstaan om onze overtuigingen aan anderen op te leggen. Dit is de reden waarom zoveel schendingen van de FoRB ontstaan. Dat geldt voor de christen in China, wiens atheïstische regering haar ervan weerhoudt vrij samen te komen zoals haar geweten haar leidt, en voor de niet-religieuze vrouw in het Westen, wanneer christenen in haar regering haar gewetensvolle keuze voor abortus of welke andere praktijk dan ook blokkeren. Illiberaal totalitarisme, of het nu atheïstisch, christelijk of islamitisch is: veel krachten beperken de vrijheid van religie of levensovertuiging vandaag de dag. We zijn allemaal ergens in de minderheid en we hebben allemaal broeders en zusters die ergens onderworpen zijn aan de ergste vervolging.'
Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op de website van Humanists UK.