De resolutie, over “het tegengaan van religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld”, werd geïntroduceerd door Pakistan en Palestina in het licht van de recente koranverbrandingen in Zweden. Er werd voor gestemd na een urgent debat, op verzoek van Pakistan, over “publieke daden van religieuze haat zoals die tot uiting komen in de herhaaldelijke ontheiliging van de Heilige Koran” tijdens de 53e zitting van de VN-Mensenrechtenraad.
De resolutie was zeer omstreden, waarbij een aantal staten het gebrek aan tijd voor discussie over de ontwerptekst of de poging om tot een meer op consensus gebaseerde tekst te komen veroordeelde, terwijl anderen de gevaren benadrukten van de manier waarop een dergelijke tekst indruist tegen de normen op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. en religie of overtuiging en geeft prioriteit aan symbolen boven mensen.
Uiteindelijk hebben vandaag 28 landen voor de resolutie gestemd, zeven onthielden zich van stemming en twaalf landen stemden tegen.*
De resolutie vormt een ernstige bedreiging voor de consensus die de VN-Mensenrechtenraad de afgelopen twaalf jaar heeft gehandhaafd over het aanpakken van religieuze onverdraagzaamheid, niet door middel van blasfemiewetten, maar door het erkennen van de belangrijke rol van de vrije meningsuiting en tegenspraak bij het bevorderen van tolerantie, gekoppeld aan beleid en wetten om de grondoorzaken van discriminatie aan te pakken – zoals uitgedrukt in VN-resolutie 16/18. De aanneming van Resolutie 16/18 over ‘het bestrijden van intolerantie, negatieve stereotypering en stigmatisering van, en discriminatie, het aanzetten tot geweld en geweld tegen personen op basis van religie of overtuiging’ werd algemeen beschouwd als een mijlpaal in het eerste decennium van de Mensenrechtenraad. .
Humanists International maakte deel uit van een coalitie van NGO’s die de leden van de Mensenrechtenraad hadden opgeroepen de resolutie zoals deze in eerste instantie was opgesteld, te verwerpen. een brief die zorgvuldig werd geschetst de gevaren die de resolutie met zich meebrengt voor de mensenrechtennormen in het algemeen en voor de integriteit van op consensus gebaseerde actie ter bestrijding van religieuze haat. De resolutie werd tijdens het debat mondeling gewijzigd om het automatische verband tussen de ‘ontwijding’ van religieuze symbolen en het aanzetten tot geweld te verwijderen.
Humanisten Internationaal ook heeft tijdens het debat een verklaring afgelegd, waarin zij haar afschuw uitsprak over de toename van de haat tegen personen op basis van hun religie of overtuiging, en alle uitingen van dergelijke haat veroordeelde. De verklaring riep ook op tot het aanpakken van het aanzetten tot geweld of haat met hernieuwde inzet en in overeenstemming met het internationaal recht.
De verklaring zei echter ook dat:
“De 'ontwijding' van religieuze boeken en symbolen kan op zichzelf niet altijd gelijkgesteld worden met opruiing. Context is van cruciaal belang bij de beoordeling of een bepaalde uitdrukking de verboden drempel op grond van artikel 20 van de wet bereikt Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten; en het negeren daarvan met algemene verboden zoals wetten tegen godslastering of religieuze laster maakt de weg vrij voor massacensuur en het tot zwijgen brengen van legitieme meningsuitingen en afwijkende meningen.”
Het wees erop:
“Dergelijke verboden zijn vaak gericht tegen mensen uit minderheidsreligies of -overtuigingen waarvan het bestaan alleen al de overtuigingen van religieuze meerderheidsgemeenschappen in twijfel kan trekken of de instrumentalisering van religie door de machthebbers kan benadrukken.”
De verklaring herinnerde de Raad eraan dat er op internationaal niveau consensus bestaat over het feit dat het verbod op het belasteren van religies en de bescherming van religieuze ideeën, instellingen of symbolen niet alleen in strijd zijn met de mensenrechtennormen, maar vatbaar zijn voor misbruik – ook tegen de religieuze minderheden die zij vertegenwoordigen. beweren te beschermen – en zijn feitelijk contraproductief.
De verklaring concludeerde:
“In plaats van landen die momenteel blasfemiewetten hebben die gemarginaliseerde minderheden gevangen zetten voor het uiten van hun religie of overtuiging, moeten we ons in plaats daarvan samen inzetten om de haat tegen mensen aan te pakken op een manier die deze individuen daadwerkelijk beschermt en de integriteit van de mensenrechten handhaaft. systeem voor iedereen.”
Humanisten Internationaal steunde ook een verklaring gemaakt door NGO Artikel 19 tijdens hetzelfde debat.
Stemresultaten over de resolutie van de VN-Mensenrechtenraad over de bestrijding van religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld
* Lijst van leden van de Mensenrechtenraad die vóór de resolutie hebben gestemd: Algerije, Argentinië, Bangladesh, Bolivia, Kameroen, China, Ivoorkust, Cuba, Eritrea, Gabon, Gambia, India, Kazachstan, Kirgizië, Malawi, Maleisië, Malediven , Marokko, Pakistan, Qatar, Senegal, Somalië, Zuid-Afrika, Soedan, Oekraïne, Verenigde Arabische Emiraten, Oezbekistan, Vietnam. Lijst van de leden van de Mensenrechtenraad die zich van stemming hebben onthouden: Benin, Chili, Georgië, Honduras, Mexico, Nepal, Paraguay. Lijst van de leden van de Mensenrechtenraad die tegen hebben gestemd: België, Costa Rica, Tsjechië, Finland, Frankrijk, Duitsland, Litouwen, Luxemburg, Montenegro, Roemenië, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten van Amerika.