In haar reactie betoogde de wereldwijde vertegenwoordigende organisatie van de humanistische beweging dat de huidige focus van de Commissie op het verlagen van de nalevingskosten voor bedrijven voorbijgaat aan de aanzienlijke menselijke kosten die individuen lijden wanneer de bescherming wordt verzwakt. De organisatie benadrukte dat efficiënte regelgeving de rechten moet dienen, en niet ondermijnen, van mensen die onderworpen zijn aan geautomatiseerde beslissingen, werknemers in door algoritmes beheerde omgevingen en burgers wier digitale leven steeds meer wordt gemonetiseerd.
Een belangrijk punt van zorg in het ingediende voorstel betreft de voorgestelde wijziging van de definitie van 'persoonsgegevens' in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het voorstel neigt naar een 'subjectieve norm', waarbij gegevens mogelijk niet als 'persoonsgegevens' worden beschouwd als een specifieke gegevensverwerker beweert de betrokkene niet te kunnen identificeren – zelfs als een andere ontvanger van diezelfde gegevens dat wel zou kunnen.
Humanists International waarschuwt dat deze verschuiving in strijd is met het internationale mensenrechtenrecht, dat een objectieve beoordeling van de gehele verwerkingsomgeving vereist. Door deze definitie te beperken, loopt de EU het risico een vicieuze cirkel te creëren waarin individuen hun recht op inzage in hun gegevens of het aanvechten van het gebruik ervan verliezen, simpelweg omdat een verwerkingsverantwoordelijke deze gegevens als niet-persoonlijk bestempelt.
De organisatie riep ook op tot intrekking van een nieuwe bepaling die de Europese Commissie de bevoegdheid zou geven om bepaalde gepseudonimiseerde gegevens als 'niet-persoonlijk' te bestempelen. Humanists International uitte haar bezorgdheid dat dit de besluitvorming centraliseert in een politiek proces dat kwetsbaar is voor lobbywerk vanuit het bedrijfsleven, en de bescherming van mensenrechtenverdedigers verzwakt.
Het ingediende document benadrukt verder het gevaar van het verzwakken van de bescherming tegen geautomatiseerde besluitvorming (ADM). De voorgestelde wijzigingen zouden het standpunt van de AVG verschuiven van een "verbod met uitzonderingen" naar een lijst van toegestane gevallen, terwijl tegelijkertijd de "noodzakelijkheidstoets" voor contracten wordt uitgehold. Humanists International stelt dat ADM-systemen aanzienlijke mensenrechtenrisico's met zich meebrengen op het gebied van privacy en proportionaliteit. Het verzwakken van deze toetsen stelt bedrijven in staat om economisch gemak boven de minst ingrijpende methoden van gegevensverwerking te stellen, waardoor het inhoudelijke toetsingsproces dat is vastgelegd in het Handvest van de grondrechten wordt uitgehold.
Gebaseerd op de Luxemburgse Verklaring over Kunstmatige Intelligentie en Menselijke Waarden , dringt het voorstel er bij de Commissie op aan haar verplichtingen uit het Verdrag van de Europese Unie en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens na te komen. Humanists International concludeert dat elke poging om het digitale wetgevingskader te vereenvoudigen "gelijke aandacht moet besteden aan de kosten voor fundamentele rechten" in plaats van deze wijzigingen af te doen als louter "van technische aard". De organisatie staat samen met vooraanstaande digitale rechtenorganisaties, waaronder noyb.eu en EDRi , achter de oproep aan de Commissie om de voorgestelde schadelijke wijzigingen in te trekken.
Foto door Carl Campbell op Unsplash