Foto: Scott Jacobsen.
Scott Douglas Jacobsen is de uitgever van Publiceren in zicht (ISBN: 978-1-0692343) en hoofdredacteur van In-Sight: Interviews (ISSN: 2369-6885). Hij schrijft voor The Good Men Project, Het Humanistisch, International Policy Digest (ISSN: 2332-9416), Basisinkomen Earth Network (UK geregistreerde liefdadigheidsinstelling 1177066), Een verder onderzoek, en andere media. Hij is een lid in good standing van talrijke media-organisaties.
I sprak een Kroatische christelijke vereniging toe via een virtuele conferentie over misbruik door geestelijken, waarbij de nadruk werd gelegd op de essentiële rol van de journalistiek als waakhond die institutioneel wangedrag blootlegt. Ik betoogde dat slachtoffers de primaire stemmen zouden moeten zijn, instellingen secundair, waarbij journalisten evenwichtige verhalen zouden moeten faciliteren. Ik drong aan op erkenning van misbruik zonder hele denominaties te veroordelen, pleitte voor op bewijs gebaseerde onderzoeken, interreligieuze dialoog en robuuste hervormingen om slachtoffers en geloofsintegriteit te beschermen. Ik noemde historische schandalen en culturele bewegingen als context en benadrukte dat transparantie en verantwoordingsplicht noodzakelijk zijn. Deze toespraak binnen de context van de gehele conferentie zal worden gedeeld met de Oecumenische Patriarch, het Europees Parlement, de Rooms-Katholieke Kerk, de VN in Genève, UNICEF, de Wereldraad van Kerken, de Wereldgezondheidsorganisatie en andere belangrijke instellingen, om verantwoordingsplicht en genezing universeel te waarborgen.
Journalistiek is in de eerste plaats een menselijke onderneming. Het is gebaseerd op menselijke observatie, geschreven voor menselijke consumptie en gaat in de eerste plaats over menselijke ondernemingen. Rechtvaardige democratieën, eerlijke samenlevingen, verantwoordelijke macht en dergelijke, vereisen journalisten als kritische waakhonden om anderszins verborgen verhalen naar voren te brengen. Misbruik door geestelijken is een complex en subtiel probleem met botte uitkomsten.
De primaire stemmen van geestelijk misbruik zouden het slachtoffer moeten zijn die patronen kunnen aangeven en uit de eerste hand zwakheden kunnen zien in instellingen die zich misdragen, misbruik hebben gemaakt en, vaak leugens of slechts gedeeltelijke, verzachte waarheden erover hebben verteld. De secundaire stemmen zijn alle anderen in de institutionele opzet die in de eerste plaats tot het misbruik in het systeem hebben geleid. Religieuze instellingen hebben helaas een minderheid van personen in gezagsposities die misbruik hebben gemaakt. Journalisten zijn een tertiaire stem rond deze twee.
De rol van journalisten is om samen te werken met slachtoffers, met de meerderheid van de geestelijken die geen misbruik hebben gemaakt, en andere onderzoekers, om de verhalen te verzamelen en deze te bundelen om de bredere reikwijdte van de patronen van de minderheid van geestelijken die misbruik hebben gemaakt te krijgen. Mensen nemen het probleem van verantwoording serieus, omdat het slecht is voor de slachtoffers, slecht voor de leken, slecht voor het imago en de autoriteit van de geestelijkheid, en, in wezen, slecht voor de representatie van het geloof. Als je om de toekomst van de orthodoxie geeft, dan geef je om dit als een kwestie die relevant is voor de integriteit van het geloof.
Dus ik wilde deze paar minuten gebruiken om het substantiële probleem waar we voor staan te erkennen, om een paar redenen. Sommige factoren speelden een rol in de situatie waarin we ons bevinden. Ten eerste de misdaden van een select aantal geestelijken. Ten tweede bleven deze misdaden institutioneel ongecontroleerd gedurende vele, vele jaren in de grootste denominaties van het christendom – bijna als een voorbode van de bredere culturele bewegingen die we in veel westerse democratische samenlevingen aantreffen.
Ten derde, een neiging om de claims van slachtoffers te verwerpen wanneer het overheersende bewijs de overgrote meerderheid van de gerapporteerde gevallen in de extreme gevallen van wangedrag, d.w.z. verkrachting, presenteert als bewijskrachtig. Valse beschuldigingen komen voor, maar deze vormen een kleine minderheid en mogen geen valse dichotomie van steun vertegenwoordigen. Instellingen moeten robuuste processen opzetten om alle claims te onderzoeken, valse beschuldigingen resoluut aan te pakken en tegelijkertijd het vertrouwen in echte slachtoffers te behouden.
Ten vierde, de diversificatie van het geloofslandschap van veel westerse culturen, met name met de opkomst van niet-religieuze gemeenschappen en daaropvolgende manieren van leven. Eén resultaat is positief: burgers zijn duidelijk vrijer dan niet om te geloven en te praktiseren wat ze willen. Eén negatief resultaat, de overmatige reikwijdte in niet-religieuze commentaren die kerken stereotyperen als broeinesten van misbruik, wat problemen creëert – laat staan vals is. Het lost het probleem niet op, terwijl het de omvang ervan verkeerd voorstelt. Het maakt het werk van de meerderheid van de geestelijkheid om robuuste instellingen van verantwoording voor de minderheid van misbruikers te creëren moeilijker en lastiger. Het is alomvattend contraproductief.
Als we de incidentie willen verminderen en, idealiter, misbruik door geestelijken willen elimineren, moeten we eerst en vooral enig misbruik door geestelijken erkennen zonder de geestelijkheid van welke christelijke denominatie dan ook verkeerd voor te stellen als een universeel zuur op de waardigheid van hen die het christelijk geloof willen beoefenen. Het is een slechte dienst aan interbelief-inspanningen, laat de niet-religieuzen er idioot en ongevoelig uitzien en bedekt elke geestelijkheid met de misdaden van elk van hun seminariebroeders en incidentele zusters in Christus.
Voor het tweede moeten we werken aan een nieuwere narratieve context voor het bredere verhaal, de gedeeltelijke successen van bredere culturele bewegingen zien en informeren over ongelukkige trends in en buiten kerken voor evenwicht. Voor het derde moeten we simpelweg onjuiste instinctieve reacties heroriënteren op individuen die naar voren komen met claims als het probleem in plaats van onderzoeken als een passend antwoord, waarbij we de reputatie van beschuldigde en aanklager in stand houden, terwijl we in beide gevallen robuuste mechanismen voor gerechtigheid hebben. Voor het vierde moeten sommigen in de niet-religieuze gemeenschappen, die zichzelf zien als gegrondvest in Rede en Mededogen naast Bewijs, de redenering in breed gebaseerde beschuldigingen overwegen en met mededogen de impact op individuen in geloofsgemeenschappen met de autoriteit overwegen die hard werken om instellingen op te bouwen die in staat zijn tot op bewijs gebaseerde gerechtigheid voor een van de meest opruiende en gevoelige vormen van misbruik. Interreligieuze dialoog kan langzaam, stil, maar op de lange termijn uitgebreid en robuust zijn - effectiever en afgestemd op zowel de idealen van Christus of Rede, Mededogen en Bewijs.
Voor deze vier contexten kunnen journalisten een verbindend kanaal bieden aan het publiek in democratische samenlevingen om de betekenis van rechtvaardigheid te bespreken in de context van het christelijk geloof dat leeft in democratische, pluralistische samenlevingen. We kunnen de fouten uit het verleden niet 'oplossen', maar we kunnen slachtoffers een beetje rechtvaardigheid bieden en een toekomst creëren waarin incidenten tot nul worden teruggebracht om een nieuw fundament te leggen. Dan 'op die rots' hebben we geen herhalingen in de kerk zoals we hebben gezien in andere contexten die de afgelopen decennia zijn besproken:
1991 - Tailhook-schandaal (Seksuele intimidatieschandaal bij het Amerikaanse leger)
2012 - “Onzichtbare oorlog” documentaire (die militair seksueel misbruik blootlegt)
2014 – #YesAllWomen (reactie op de moorden op Isla Vista)
2017 - Rapport van de Australische Koninklijke Commissie (seksueel misbruik van kinderen in instellingen)
2017 – #MuteRKelly (boycot van R. Kelly vanwege beschuldigingen van seksueel misbruik)
2018 – #MeTooBollywood (Bollywood's afrekening met seksueel wangedrag)
2018 – #MeTooPublishing (seksuele intimidatie in de literaire wereld aan de kaak stellen)
2018 – #WhyIDidntReport (reactie op de hoorzittingen van Brett Kavanaugh)
2019 – Misbruikschandaal bij de Southern Baptist Convention (Houston Chronicle (onthulling)
2019 – K-Pop's #BurningSun (sekshandel en politie corruptie schandaal)
2020 – #IAmVanessaGuillen (militaire mishandeling en moordzaak)
2021 – #FreeBritney (onthulling van uitbuiting en controle van vrouwelijke kunstenaars)
2021 - Misbruikzaken in Haredi Joodse gemeenschappen (journalistieke onderzoeken door Shana Aaronson & Hella Winston)
2002-heden – Crisis van seksueel misbruik in de katholieke kerk (Boston Globe's Spotlight onderzoek)
2017-heden – #MexeuComUmaMexeuComTodas (Braziliaanse beweging tegen vrouwenhaat in media en politiek)
2020-heden – #MeTooGymnastics (Larry Nassar's misbruik in de Amerikaanse gymnastiek)
2020-heden – #SayHerName (zwarte vrouwen en LGBTQ+ slachtoffers van politiegeweld)
2021-heden – #MeTooIncest (focus op seksueel misbruik in de kindertijd binnen gezinnen)
Foto door Arber Pacara on Unsplash