Deze blog vertegenwoordigt de standpunten van Freethought Lebanon, een Associate of Humanists International.
De sessie begon met een korte presentatie door de vertegenwoordiger van de Libanese Republiek bij de Verenigde Naties, ambassadeur Z.E. de heer Salim Baddoura, waarin hij een rooskleurig beeld schetste van hoe onze regering zich hartstochtelijk inzet voor het bevorderen en verdedigen van de mensenrechten. Dit kan geen verdere verkeerde voorstelling van de waarheid zijn.
In zijn toespraak herhaalde ambassadeur Baddoura enkele clichés over hoe de grondwet de vrijheid van denken, de vrijheid van meningsuiting en het recht op vreedzaam protest beschermt. In werkelijkheid verandert Libanon geleidelijk in een politiestaat. Zo werd bijvoorbeeld het disproportioneel en extreem geweldgebruik tegen demonstranten na de volksopstand in oktober 2019 goed gedocumenteerd. Sommige veiligheidsdiensten schoten systematisch met rubberkogels recht in de ogen van demonstranten, met de bedoeling hen blind te maken en zo te intimideren.
Een voorbeeld van de solidariteitscampagne die volgde op het neerschieten van demonstranten
Naast het buitensporige gebruik van geweld tegen demonstranten zijn er meerdere gedocumenteerde gevallen geweest waarin veiligheidspersoneel demonstranten in elkaar sloeg nadat ze waren gearresteerd en in hechtenis van de politie waren vastgehouden.
Een andere tactiek die de Libanese staat steeds vaker gebruikt om de demonstranten te onderdrukken en te onderwerpen, is de vervolging van burgers door militaire rechtbanken, die berucht zijn vanwege hun oneerlijke en harde uitspraken.
Ambassadeur Baddoura verklaarde dat Libanon er trots op is de vrijheid van meningsuiting te beschermen en zelfs de creatieve expressie van de kunsten aan te moedigen. In werkelijkheid heeft de staat officieel een censuurbureau dat alle boeken, films, muziekalbums en toneelstukken beoordeelt voordat ze mogen worden gepubliceerd. Een theaterregisseur diende ooit een script in bij het bureau voor een toneelstuk dat deze staatscensuur aan de kaak stelt, en ironisch genoeg besloot het bureau zijn stuk te censureren. Jaarlijks worden talloze kunstwerken en ook veel boeken gecensureerd.
In een berucht geval wilden religieuze fanatici een concert van een populaire Libanese band (Mashrou Leila), waarvan de zanger openlijk homoseksueel is, tegenhouden. De religieuze fanatici, gesteund door de katholieke kerk in Libanon, beweerden dat de liedjes van de band ‘satanisch’ waren. Deze belachelijke beweringen hadden niet zonder schaamte officieel door de Libanese staat kunnen worden aangenomen, dus in plaats daarvan koos de staat ervoor om een andere methode te gebruiken om het concert te verbieden. De staat liet de organisatoren weten dat zij niet in staat zou zijn om de beveiliging van het concert te garanderen, en daarom moesten de organisatoren het concert zelf annuleren, gezien de wrede en gewelddadige dreigementen van de religieuze fanatici. Deze tactieken worden vaak door de politie gebruikt. Tijdens de Pride-week liet de politie LGBTQI+-activisten (en de locaties die ze huurden) bijvoorbeeld weten dat ze hen niet zouden kunnen beschermen, waardoor de organisatoren gedwongen werden de meeste activiteiten te annuleren.
De Libanese staat is ook berucht vanwege zijn ‘bureau voor cyberveiligheidsmisdaden’, dat activisten systematisch onderzoekt en lastigvalt vanwege wat zij op hun persoonlijke sociale mediapagina’s plaatsen. In één geval dwong een rechter een burger zijn Facebook-account te sluiten omdat hij een grap maakte over een religieus figuur.
Atheïsten behoren tot de groepen die in Libanon aanzienlijke discriminatie ondervinden. Dit blijkt duidelijk uit het rapport dat we hebben opgesteld over de discriminerende werking van de Libanese wetgeving tegen atheïsten, evenals uit de gedocumenteerde gevallen van mishandeling van atheïsten en het onderzoek naar de perceptie van atheïsten in Libanon.
Al deze voorbeelden laten zien dat Libanon op geen enkele manier de vrijheid van meningsuiting beschermt of artistieke expressie bevordert.
De toespraak van ambassadeur Baddoura bevatte veel van de gebruikelijke modewoorden op het gebied van de mensenrechten die gewoonlijk worden gebruikt om de schijn van progressieve verandering te wekken. Het is echter net zo belangrijk om op te merken wat de toespraak opzettelijk heeft weggelaten. Er werd bijvoorbeeld geen melding gemaakt van burgerlijk huwelijk of LGBTQI+-rechten.
Tot op de dag van vandaag is de Libanese staat er niet in geslaagd een Libanese wet op de persoonlijke status te legaliseren. In plaats daarvan bestaan er in Libanon alleen sektarische wetten op het gebied van de persoonlijke status, waarbij de meerderheid van deze wetten ernstig discriminerend is voor vrouwen en kinderen. Ondanks tientallen jaren van oproepen om het burgerlijk huwelijk te legaliseren, worden seculiere of interreligieuze echtparen die een burgerlijk huwelijk willen sluiten, nog steeds gedwongen om daarvoor naar het buitenland te reizen.
Bovendien wordt artikel 534 van het Wetboek van Strafrecht, dat ‘daden van seks tegen de natuur’ bestraft, nog steeds gebruikt om homoseksualiteit te criminaliseren en LGBTQI+ mensen in het land te vervolgen.
Met betrekking tot het Kafala-systeem, dat jaarlijks tienduizenden huishoudelijke hulpen zoveel leed berokkent, zei ambassadeur Baddoura: "Hoewel het een belangrijk probleem is, beschikt Libanon niet over de middelen om zich vóór de volgende evaluatie over vijf jaar in te zetten voor een oplossing." Het is interessant om op te merken dat de oplossing voor dit probleem geenszins afhankelijk is van middelen; het vereist simpelweg een politieke en administratieve beslissing om het Kafala-systeem te vervangen, dat in veel opzichten vergelijkbaar is met moderne slavernij.
Protest tegen het Kafala-systeem (Amnesty International)
Voorafgaand aan de huidige financiële crisis, die ongetwijfeld de strijd van huishoudelijk personeel heeft verergerd, werd geschat dat in Libanon elke week minstens één huishoudelijk personeel zelfmoord pleegt vanwege onmenselijke werk- en levensomstandigheden. Het is teleurstellend dat Libanon nog niet bereid is iets te doen aan het onrecht dat het veroorzaakt.
Ambassadeur Baddoura beweerde dat “ondanks de ongekende financiële en economische crisis waarmee het land wordt geconfronteerd […] de Libanese autoriteiten nog steeds vastbesloten zijn al hun verplichtingen op het gebied van de mensenrechten na te komen en met volledige transparantie samen te werken om de mensenrechtensituatie in het land verder te versterken en te verlichten. ”
Ambassadeur Baddoura had het lef om de financiële crisis af te schilderen alsof het een ongeluk van het lot was, terwijl deze in feite rechtstreeks werd veroorzaakt door de heersende klasse die hij vertegenwoordigt. De Libanese staat verspilt al tientallen jaren geld. Die uitgaven gingen grotendeels verloren door corruptie en economisch wanbeheer, wat ertoe heeft geleid dat de staat diep in de schulden is geraakt (nu ruim 100 miljard dollar), waarbij een groot deel van dat geld is geleend van lokale banken. Toen de staat uiteindelijk failliet ging, beschikten de banken niet over de liquiditeit om mensen hun geld terug te geven, en dus was het spaargeld van hele generaties van de ene op de andere dag vrijwel verdampt. Als gevolg daarvan stortte de lokale munt in de nasleep dramatisch in, waarbij de waarde ervan nu minder dan 1/10e bedraagt van wat zij twee jaar geleden was. De economie verkeert nu in een vrije val en de meeste mensen hebben geen toegang meer tot de basisgoederen die ze nodig hebben om te overleven: medicijnen, brandstof, elektriciteit of zelfs voedsel.
Deze acties van de Libanese heersende klasse zijn een meedogenloze misdaad tegen het Libanese volk, en wat zij hebben gedaan mag nooit worden gepresenteerd op een manier die hun strafrechtelijke verantwoordelijkheid verhult.
Met betrekking tot de explosie in de haven van Beiroet in 2020 – een afschuwelijke misdaad waarbij meer dan 200 mensen om het leven kwamen en tienduizenden gewonden en dakloos raakten – beweerde de Libanese ambassadeur dat gerechtigheid goed op weg is en dat de rechter die de zaak voorzit volledige onafhankelijkheid en bescherming heeft. om zijn missie voort te zetten. Deze leugen was bijzonder verergerend als ik het vergelijk met wat er feitelijk aan de hand is met deze zaak.
Nasleep van de explosie in de haven van Beiroet (Al Jazeera)
We kennen de volledige waarheid van de explosie nog niet, maar de feiten beginnen bepaalde scenario’s plausibeler te maken dan andere. In het beste geval voor de staat werd de explosie veroorzaakt door criminele nalatigheid van staatsfunctionarissen. In het ergste geval werd ammoniumnitraat geïmporteerd door machtige paramilitaire milities en opgeslagen in de haven, onder toezicht van overheidsfunctionarissen.
Afgezien van de verantwoordelijkheid voor de ramp heeft de Libanese heersende klasse in deze zaak effectief de rechtsgang belemmerd. De eerste rechter die probeerde een aanklacht in te dienen tegen twee voormalige ministers werd uit de zaak verwijderd, en nu beweren het parlement en de regering dat de verdachten officiële immuniteit genieten.
Dit heeft ertoe geleid dat diverse mensenrechtenorganisaties hebben opgeroepen tot een internationaal onderzoek om de belemmering van de rechtsgang door onze staat aan te pakken.
In het algemeen is er ook het probleem van de inmenging van de uitvoerende macht in het rechtssysteem.
Een van de pijlers van het democratisch bestuur is dat de rechterlijke macht onafhankelijk moet zijn van de wetgevende en uitvoerende macht van de staat. In Libanon is dit niet het geval, omdat het orgaan dat toezicht houdt op alle rechtbanken en rechters, door de regering wordt benoemd. Niet alleen dat, maar de handtekeningen die nodig zijn om dit bestuur te benoemen zijn zo opgesteld dat ze garanderen dat alle grote religieuze sekten deze benoeming goedkeuren (christelijke maronitische president, soennitische premier, sjiitische minister van Financiën).
Als zodanig worden rechters die de heersende klasse trotseren vaak gestraft door te worden gedegradeerd of door te worden benoemd om zitting te nemen in rechtbanken die aanzienlijk ver van hun woonplaats verwijderd zijn. Net als bij het Kafala-systeem zijn er voor de hervorming van het waarborgen van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht geen middelen nodig; er is alleen politieke wil voor nodig.
Er heerst een cultuur van straffeloosheid in Libanon. Bij alle hierboven genoemde overtredingen werd niet één persoon op enige zinvolle manier verantwoordelijk gehouden. Of het nu gaat om de financiële crisis, de havenexplosie, het buitensporige gebruik van geweld of de massale corruptie en financieel wanbeheer: overtreders worden in Libanon nooit ter verantwoording geroepen.
Een van de belangrijkste redenen hiervoor is dat Libanon een land van na de burgeroorlog is dat geen enkel betekenisvol verzoeningsproces heeft ondergaan. Sektarisch wantrouwen en verdeeldheid zijn dus instrumenten die onze heersende klasse blijft gebruiken om aan de macht te blijven en verantwoordelijkheid te vermijden. Omdat de regering bestaat uit vertegenwoordigers van verschillende sekten, claimt elke sektarische partij legitimiteit tegenover haar aanhangers door middel van angstzaaiende propaganda (dat de andere sekte eropuit is ons te pakken te krijgen), en dus hebben we weinig verantwoordelijkheid. Als bijvoorbeeld wordt vastgesteld dat een bepaalde publieke figuur corrupt is, is het moeilijk om hem/haar te vervolgen, omdat hun partij zal beweren dat dit een aanval is die is ingegeven door sektarische haat, en dus zou de zaak snel worden afgewezen. Sektarisme verlamt de verantwoordelijkheid.
Alleen secularisme kan deze verdeeldheid en corruptie verhelpen.
Over het geheel genomen waren we bij Freethought Lebanon teleurgesteld over het UPR-proces en het resultaat. Het gedrag van Libanon als staat lijkt op dat van een oplichter: het land probeert de indruk te wekken eerlijk werk te doen, terwijl het in werkelijkheid bedrieglijk is. Ambassadeur Baddoura wees op vermeende prestaties op het gebied van de mensenrechten, die niettemin elke betekenis of impact missen. De 'nationale mensenrechtenstrategie', de 'nationale jeugdstrategie' en vele andere soortgelijke mooi klinkende titels zijn vaak niets meer dan pdf-documenten die zijn opgesteld door adviseurs en die vervolgens door de staat worden gepronkt alsof het een grootse prestatie is.
De interventies van de meeste staten waren ook teleurstellend, waarbij de Arabische staten, veelzeggend genoeg, de nadruk legden op het belang van economische rechten, terwijl ze elke vermelding van burgerrechten en politieke rechten vermeden.
Wij erkennen dat de last van het bewerkstelligen van verandering in Libanon grotendeels op ons, het Libanese volk, rust, maar het is nogal teleurstellend wanneer andere internationale actoren, met name de VN, een onrechtvaardig regime steunen in zijn pogingen om zijn overtredingen tegen zijn volk te vergoelijken.
Tot slot wil ik namens Freethought Lebanon mijn oprechte dank betuigen aan onze vrienden en collega's bij Humanist International, en in het bijzonder aan mevrouw Lillie Ashworth, voor hun genereuze steun aan onze inspanningen om bij te dragen aan het UPR-proces en aan het tot stand komen van de oorspronkelijke inzending van Freethought Lebanon.
[1] De Universele Periodieke Evaluatie (UPR) is een uniek proces waarbij de mensenrechtenprestaties van alle VN-lidstaten eens in de 5 jaar worden geëvalueerd.