De regering-Trump in de Verenigde Staten maakte steeds duidelijker dat zogenaamde "religieuze vrijheid" een mondiale en binnenlandse prioriteit is. Het meest recente voorbeeld hiervan was in februari 2020, toen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo de Religious Freedom Alliance oprichtte, bestaande uit 27 " gelijkgestemde partners die internationale religieuze vrijheid voor ieder mens koesteren en ervoor strijden". De Religious Freedom Alliance bestaat uit een breed scala aan landen, waarvan sommige hoog scoren in het " Freedom of Thought Report " van Humanists International, terwijl andere landen laag scoren.
Eerder had Humanists International zich voorzichtig positief uitgelaten over het initiatief van de Trump-administratie. Hoewel de veroordeling van de wetten tegen godslastering en afvalligheid door de Religious Freedom Alliance een broodnodige boodschap is, zijn er verschillende redenen voor de voorzichtige houding van Humanists International.
Vrijheid van godsdienst is een mensenrecht, vastgelegd in diverse internationale verdragen en verklaringen, zoals artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten, en artikel 1 van de Verklaring inzake de Uitbanning van Alle Vormen van Intolerantie en Discriminatie op Grond van Godsdienst of Geloof. Maar vrijheid van godsdienst is slechts een onderdeel van het recht dat in deze artikelen wordt genoemd. De formulering in deze documenten is terecht inclusief en breed, en stelt het recht "op vrijheid van denken, geweten en godsdienst". Dit recht is niet uitsluitend bedoeld om de rechten van religieuze individuen te beschermen. Door slechts delen van dit vastgelegde recht te citeren, geeft de regering-Trump aan dat "vrijheid van godsdienst" een bevoorrecht recht is. Het schept de indruk dat vrijheid van denken en geweten, en wellicht zelfs vrijheid van geloof, niet even goed beschermd worden als vrijheid van godsdienst.
Gelukkig zet de Religious Freedom Alliance zich in voor de vrijheid van denken, geweten en religie of overtuiging, "inclusief het recht om elk geloof of elke overtuiging aan te hangen, of helemaal geen, en de vrijheid om van geloof te veranderen". Het initiatief komt echter van een regering die de nadruk op "religieuze vrijheid" vaak overdrijft en soms het christendom bevoordeelt. Tijdens Trumps drie jaar in functie hebben de president, zijn vicepresident en de minister van Buitenlandse Zaken evangelische christenen het hof gemaakt door buitenlands beleid en religie met elkaar te verweven. Deze toenadering heeft de rechten van andere kwetsbare groepen die discriminatie op basis van religie ondervinden in gevaar gebracht en gevestigde mensenrechtenwetgeving en internationale instellingen ondermijnd.
Vaak wordt beweerd dat witte evangelische christenen de hoeksteen van Trumps politieke achterban vormen. Bij de verkiezingen van 2016 stemde acht op de tien witte evangelische christenen op Trump. Evangelische christenen steunen over het algemeen Republikeinse kandidaten, maar de steun die Trump ontving, overtrof de steun die voormalige Republikeinse presidentskandidaten George W. Bush, John McCain en Mitt Romney kregen. Verschillende buitenlandse beleidsmaatregelen van de regering-Trump zijn erop gericht de steun van conservatieve religieuze groeperingen in de VS te verzekeren, en volgens Trump heeft geen enkele andere president ooit gedaan wat hij voor evangelische christenen en religie heeft gedaan. Hoewel de steun van evangelische christenen iets is afgenomen ten opzichte van 2016, geniet Trump nog steeds massale steun van conservatieve christenen. Volgens het Public Religion Research Institute gaf 73% van de witte evangelische christenen afgelopen najaar aan tevreden te zijn met zijn werk.
De discussie over de scheiding van kerk en staat draait vaak om binnenlandse aangelegenheden. Wanneer een supermacht zoals de VS echter religie en buitenlands beleid vermengt, reiken de gevolgen en effecten van beleid dat doordrenkt is met religie tot ver buiten de landsgrenzen. Om de steun van conservatieve christenen te winnen en te behouden, heeft de regering-Trump christelijke waarden opgelegd in zowel de internationale als de binnenlandse sfeer. Zo hield minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo in oktober 2019 een toespraak getiteld "Een christelijke leider zijn" voor de American Association of Christian Counselors (AACC), waarin hij stelde: "Internationale organisaties zullen van tijd tot tijd proberen om in hun documenten te sluipen dat abortus een mensenrecht is. En dat zullen we nooit accepteren." Een uitspraak die de AACC, een organisatie die zich inzet om " klinische, pastorale en lekenhulpverleners te voorzien van Bijbelse waarheid en psychosociale inzichten ", enthousiast deed juichen en applaudisseren. Naast het opleggen van religieuze waarden aan anderen, is het problematisch dat de regering ernaar streeft om gevestigde mensenrechtenwetgeving te herdefiniëren. Pompeo's uitspraak is daar een voorbeeld van.
De minister van Buitenlandse Zaken verklaarde verder: "We hebben er hard aan gewerkt om elke dollar te vinden die mogelijk naar [abortus] gaat, en we hebben er nu onvermoeibaar en succesvol aan gewerkt om er vrijwel een einde aan te maken." Dit was een verwijzing naar de Global Gag Rule – een beleid dat ontvangers van Amerikaanse gezondheidsgelden verbiedt abortusdiensten aan te bieden. De regering-Trump beweert dat het beleid bedoeld is om mensen te beschermen, maar in werkelijkheid heeft het ernstige gevolgen voor de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten van vrouwen. Bovendien zou het stopzetten van financiële steun door 's werelds grootste donor aan de wereldwijde gezondheidszorg de prevalentie van ernstige wereldwijde gezondheidsproblemen zoals malaria, hiv/aids en tuberculose kunnen vergroten, omdat de Global Gag Rule van toepassing is op alle ontvangers van Amerikaanse gelden. Als de ontvangers niet bereid zijn te verklaren dat ze geen abortussen zullen uitvoeren of promoten, verliezen ze alle door de VS toegekende financiering – zelfs de financiering die anders aan andere gezondheidsproblemen zou zijn besteed.
De seksuele en reproductieve rechten van vrouwen kregen een zware klap toen de regering-Trump de Global Gag Rule invoerde, tot grote vreugde van sommige christelijke conservatieven. Helaas is de Gag Rule niet het enige beleid dat deze rechten heeft ingeperkt. De VS hebben zich meermaals verzet tegen VN-resoluties die verwijzen naar seksuele en reproductieve gezondheid en rechten. In april 2019 dreigden de VS met een veto tegen een resolutie van de VN-Veiligheidsraad over verkrachting als oorlogswapen, vanwege de formulering over reproductieve en seksuele gezondheid en rechten. In september 2019 maakte de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Kelly Craft, de tegenstand van deze regering tegen dit onvervreemdbare mensenrecht duidelijk door te stellen: "We kunnen geen verwijzingen naar 'seksuele en reproductieve gezondheid' accepteren, noch verwijzingen naar 'veilige zwangerschapsafbreking' of formuleringen die abortus zouden promoten of een recht op abortus zouden suggereren."
Het op rechten gebaseerde begrip van seksuele en reproductieve gezondheid dateert uit 1994, toen 179 regeringen en vertegenwoordigers van 10,000 ngo's bijeenkwamen in Caïro, Egypte, voor de Internationale Conferentie over Bevolking en Ontwikkeling . Een van de uitkomsten van de conferentie was dat seksuele en reproductieve gezondheid voortaan als een mensenrecht werd beschouwd. Bovendien zijn seksuele en reproductieve gezondheid en rechten vastgelegd in diverse bindende internationale verdragen en verklaringen, wat aantoont dat seksuele en reproductieve gezondheid een mensenrecht is. De uitspraken van Pompeo en Kraft, twee van de meest invloedrijke personen in de regering-Trump, kunnen de suprematie van de gevestigde mensenrechtenwetgeving ondermijnen.
Bovendien is de invloed van de Verenigde Staten, als een van de machtigste naties ter wereld, in feite vrijwel onbegrensd. Toen de regering-Trump besloot Jeruzalem als hoofdstad van Israël te erkennen en de wens uitsprak om de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem te verplaatsen, zette ze decennia van Amerikaans buitenlands beleid en internationale consensus over de status van Jeruzalem en vredesinspanningen op zijn kop. In 2018 rechtvaardigde de toegewijde evangelist en vicepresident Mike Pence de beslissingen in het Israëlische parlement met bijbelverzen . De beslissingen en de toespraak werden zeer gewaardeerd door conservatieve Amerikaanse christenen. De aankondiging had ongetwijfeld effect op conservatieve en evangelische staatsleiders, zoals president Bolsonaro van Brazilië en president Jimmy Morales van Guatemala. Kort daarna gaven beiden aan van plan te zijn hun ambassades naar Jeruzalem te verplaatsen. De kwestie van de Amerikaanse ambassade illustreert perfect hoe religie het buitenlands beleid van Amerika heeft beïnvloed en welke gevolgen de acties van een supermacht hebben voor de wereld.
Hoewel het wereldwijd bevorderen van "religieuze vrijheid" een legitiem doel is, mits dit het recht om elk geloof of elke overtuiging aan te hangen , of helemaal geen geloof, omvat, zou dit moeten gebeuren via de reeds bestaande mechanismen, zoals de Mensenrechtenraad van de VN – een intergouvernementeel orgaan dat verantwoordelijk is voor de bevordering en bescherming van alle mensenrechten wereldwijd. Helaas trok de regering-Trump de VS in 2018 terug uit de Raad. Als gevolg hiervan ondermijnen hun acties, waaronder de oprichting van de Religious Freedom Alliance, de VN als belangrijkste actor op de internationale agenda voor vrijheid van godsdienst of overtuiging. Bovendien creëert het een forum waar de VS mogelijk het debat over "religieuze vrijheid" en "kwetsbare" mensenrechten, die vaak in naam van religie worden ingeperkt, kunnen domineren.
De op het eerste gezicht neutrale en inclusieve verklaring van de onlangs opgerichte Religious Freedom Alliance geeft redenen voor voorzichtig optimisme na jaren van discriminerende beleidsbeslissingen, gebaseerd op conservatieve christelijke waarden, die de internationale mensenrechtenwetgeving, internationale instellingen en vredesprocessen hebben ondermijnd. Maar om de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Commissie voor Burgerrechten, Martin R. Castro, te citeren: “De uitdrukkingen ‘religieuze vrijheid’ en ‘religieuze vrijheid’ zullen voor niets anders staan dan hypocrisie, zolang ze codewoorden blijven voor discriminatie, intolerantie, racisme, seksisme, homofobie, islamofobie, christelijke suprematie of welke vorm van intolerantie dan ook.”