De regering-Trump in de Verenigde Staten heeft steeds duidelijker gemaakt dat zogenaamde ‘religieuze vrijheid’ een mondiale en binnenlandse prioriteit is. Het laatste voorbeeld hiervan kwam in februari 2020 toen de Amerikaanse staatssecretaris Mike Pompeo de Religious Freedom Alliance oprichtte, bestaande uit 27 “gelijkgestemde partners die de internationale religieuze vrijheid voor ieder mens koesteren en ervoor vechten.” De Religieuze Vrijheidsalliantie bestaat uit een grote verscheidenheid aan landen, waarvan sommige op de eerste plaats staan in de lijst van Humanists International.Rapport over vrijheid van denken”, terwijl andere landen een slechte ranking hebben.
Eerder heeft Humanists International dit uitgegeven een voorzichtig welkom aan het initiatief van de regering-Trump. Terwijl de Religieuze Vrijheidsalliantie de veroordeling van blasfemie- en afvalligheidswetten een dringend noodzakelijke boodschap is, zijn er verschillende redenen voor de voorzichtige ontvangst van Humanists International.
Vrijheid van godsdienst is een mensenrecht, dat tot uiting komt in verschillende internationale verdragen en verklaringen, zoals artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en artikel 1 van de Verklaring over de uitbanning van alle vormen van intolerantie en van discriminatie op grond van religie of overtuiging. Maar de vrijheid van godsdienst is slechts een deel van het recht dat in deze artikelen wordt vermeld. De taal in deze documenten is terecht alomvattend en breed, en stelt het recht vast “op vrijheid van denken en geweten en religie". Dit recht is niet ingesteld om uitsluitend de rechten van religieuze individuen te beschermen. Door stukjes en beetjes van gemanifesteerd rechts uit te kiezen, geeft de regering-Trump het signaal af dat ‘religieuze vrijheid’ een bevoorrecht recht is. Het creëert het idee dat de vrijheid van denken en de vrijheid van geweten, misschien zelfs de vrijheid van geloof, niet in gelijke mate worden beschermd als de vrijheid van godsdienst.
Gelukkig zet de Religieuze Vrijheidsalliantie zich in voor het waarborgen van de vrijheid van gedachte, geweten en religie of overtuiging. “inclusief het recht om welk geloof of overtuiging dan ook aan te hangen, of helemaal geen, en de vrijheid om van geloof te veranderen”. Het initiatief komt echter van een regering die de neiging heeft om de “religieuze vrijheid” te overschatten en soms de voorkeur heeft gegeven aan het christendom. Tijdens de drie jaar dat Trump aan de macht was, hebben de president, zijn vice-president en de minister van Buitenlandse Zaken evangelische christenen het hof gemaakt door buitenlands beleid en religie te vermengen. Deze verkering heeft de rechten van andere kwetsbare groepen, die te maken hebben met discriminatie op basis van religieuze aanspraken, in gevaar gebracht en gevestigde mensenrechtenwetgeving en internationale instellingen ondermijnd.
Vaak worden blanke evangelicals gezien als de hoeksteen van de politieke basis van Trump. Bij de verkiezingen van 2016 acht op de tien blanke evangelische christenen stemden op Trump. Evangelicalen hebben de neiging Republikeinse kandidaten te steunen, maar de steun die Trump kreeg de steun overschreden voormalige Republikeinse presidentskandidaten George W. Bush, John McCain en Mitt Romney ontvingen. Verschillende buitenlandse beleidsmaatregelen van de regering-Trump zijn bedoeld om de steun van conservatieve religieuze krachten in de VS te verzekeren, en volgens Trump: geen enkele andere president heeft ooit gedaan wat hij heeft gedaan voor evangelicalen en religie. Hoewel de steun van evangelicals licht is gedaald vergeleken met de cijfers van 2016, krijgt Trump nog steeds enorme steun van conservatieve christenen. Volgens de Onderzoeksinstituut voor Publieke Religie, 73% van de blanke Evangelicalen zei afgelopen najaar dat ze tevreden waren met het werk dat hij doet.
Vaak draait de discussie rond de scheiding tussen kerk en staat om binnenlandse zaken. Wanneer een supermacht als de VS echter religie en buitenlands beleid vermengt, overstijgen de gevolgen en het effect van beleid doordrenkt met religie de grenzen. Om de steun van conservatieve christenen te verwerven en te behouden, heeft de regering-Trump christelijke waarden op internationaal en nationaal vlak afgedwongen. In oktober 2019 hield minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo bijvoorbeeld een toespraak ‘Een christelijke leider zijn’ aan de American Association of Christian Counselors (AACC), waar hij verklaarde: “Internationale organisaties zullen van tijd tot tijd proberen taal in hun documenten te sluipen waarin wordt beweerd dat abortus een mensenrecht is. En dat zullen wij nooit accepteren.” Een verklaring die de AACC, een organisatie die zich toelegt op “klinische, pastorale en lekenzorgverleners uitrusten met bijbelse waarheid en psychosociale inzichten”, juichen en applaudisseren krachtig. Naast het opleggen van religieuze waarden aan anderen, is het problematisch dat de regering ernaar streeft de gevestigde mensenrechtenwetgeving te herdefiniëren. De verklaring van Pompeo is hiervan een voorbeeld.
De minister van Buitenlandse Zaken verklaarde verder: “We hebben hard gewerkt om elke dollar te vinden die naar [abortus] zou kunnen gaan en we hebben nu onvermoeibaar en met succes gewerkt om er bijna een einde aan te maken.” Een verwijzing naar de Global Gag Rule – een beleid dat ontvangers van Amerikaanse gezondheidszorgfondsen verbiedt abortusdiensten aan te bieden. De regering-Trump beweert dat het beleid bedoeld is om mensen te beschermen, maar in plaats daarvan ernstige gevolgen heeft voor de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten van vrouwen. Bovendien zal de intrekking van de financiële steun door 's werelds grootste donor van de mondiale gezondheidszorg zou de prevalentie van ernstige gevallen kunnen vergroten wereldwijde gezondheidsproblemen zoals malaria, HIV/AIDS en tuberculose, omdat de Global Gag Rule van toepassing is op alle ontvangers van Amerikaanse fondsen. Als de ontvangers niet bereid zijn te verklaren dat ze geen abortussen zullen uitvoeren of promoten, verliezen ze al hun financiering toegekend door de VS – zelfs de financiering die aan andere gezondheidskwesties zou zijn toegewezen.
De seksuele en reproductieve rechten van vrouwen kregen een zware klap toen de regering-Trump de Global Gag Rule implementeerde, tot grote vreugde van sommige christelijke conservatieven. Helaas is de Gag Rule niet het enige beleid dat deze rechten heeft beperkt. De VS hebben zich meerdere keren verzet tegen VN-resoluties die verwijzen naar seksuele en reproductieve gezondheid en rechten. In april 2019, de VS dreigden een veto uit te spreken een resolutie van de VN-Veiligheidsraad over verkrachting als oorlogswapen, vanwege de taal over reproductieve en seksuele gezondheid en rechten. In september 2019 maakte de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Kelly Craft, opnieuw het verzet van deze regering tegen het onvervreemdbare mensenrechten duidelijk door te stellen: "Wij kunnen niet accepteren verwijzingen naar ‘seksuele en reproductieve gezondheid’, noch enige verwijzing naar ‘veilige zwangerschapsafbreking’ of taal die abortus zou bevorderen of het recht op abortus zou suggereren.”
Het op rechten gebaseerde begrip van seksuele en reproductieve gezondheid dateert uit 1994, toen 179 regeringen en vertegenwoordigers van 10,000 NGO’s in Caïro, Egypte, bijeenkwamen voor de Internationale conferentie over bevolking en ontwikkeling. Een van de uitkomsten van de conferentie was dat seksuele en reproductieve gezondheid nu als een mensenrecht werd gezien. Bovendien zijn seksuele en reproductieve gezondheid en rechten vastgelegd in verschillende bindende internationale verdragen en verklaringen, wat in feite illustreert dat seksuele en reproductieve gezondheid een mensenrecht is. De uitspraken van Pompeo en Kraft, twee van de meest invloedrijke personen in de regering-Trump, kunnen de suprematie van de gevestigde mensenrechtenwetgeving ondermijnen.
Bovendien is de invloed van de Verenigde Staten, als een van de machtigste landen ter wereld, aantoonbaar functioneel grenzeloos. Toen de regering-Trump besloot Jeruzalem te erkennen als de hoofdstad van Israël en de wens uitsprak om de Amerikaanse ambassade uit Tel Aviv te verplaatsen, vernietigde de regering-Trump decennia van Amerikaans buitenlands beleid en internationale consensus over de status van Jeruzalem en vredesinspanningen. In een toespraak tot het Israëlische parlement in 2018 rationaliseerde de toegewijde Evangelist, vice-president Mike Pence, de beslissingen met bijbelverzen. De besluiten en de toespraak werden zeer gewaardeerd door conservatieve Amerikaanse christenen. De aankondiging had zeker een effect op conservatieve en evangelische staatsleiders, president Bolsonaro van Brazilië en de president van Guatemala, Jimmy Morales. Kort daarna maakten beiden hun plannen kenbaar om hun ambassades naar Jeruzalem te verhuizen. Het geval van de Amerikaanse ambassade illustreert perfect hoe religie het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft beïnvloed en welk rimpeleffect hun optreden als supermacht op de wereld heeft.
Hoewel het wereldwijd vergroten van de “religieuze vrijheid” een legitiem doel is, vooropgesteld dat dit ook het recht van bezit omvat elke geloof of overtuigingen en helemaal niet, het moet gebeuren via de mechanismen die al bestaan, zoals de Mensenrechtenraad van de VN – een intergouvernementeel orgaan met de verantwoordelijkheid om alle mensenrechten wereldwijd te bevorderen en te beschermen. Helaas, de Trump regering trok de VS terug van de Raad in 2018. Bijgevolg ondermijnen hun acties, waaronder de oprichting van de Religieuze Vrijheidsalliantie, de VN als de belangrijkste actor op de internationale agenda voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging. Het creëert ook een forum waar de VS mogelijk het discours rond ‘religieuze vrijheid’ en ‘kwetsbare’ mensenrechten, die vaak beperkt zijn in de naam van religie, kunnen domineren.
De op het eerste gezicht neutrale en inclusieve verklaring van de onlangs opgerichte Religious Freedom Alliance geeft redenen voor voorzichtig optimisme na jaren van discriminerende beleidsbeslissingen, gebaseerd op conservatieve christelijke waarden, die de internationale mensenrechtenwetgeving, internationale instellingen en vredesprocessen hebben ondermijnd. Maar om de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Commissie voor Burgerrechten, Martin R. Castro, te citeren: “De uitdrukkingen ‘religieuze vrijheid’ en ‘religieuze vrijheid’ zullen voor niets anders staan dan hypocrisie, zolang ze codewoorden blijven voor discriminatie, intolerantie, racisme, seksisme, homofobie, islamofobie, christelijke suprematie of welke vorm van intolerantie dan ook.”