AJ Surin, de oprichter van Humanists Malaysia, is een advocaat op het gebied van mensenrechten en grondwettelijkheid, met een focus op kwesties als ‘afvalligheid’, de scheiding van religie en staat, staatloosheid en de rechten van atheïsten in Maleisië.
Op 17 januari 2025 sprak ik over de inspanningen van Humanists Malaysia met de ASEAN-volkeren om het humanisme in ASEAN te integreren. Vervolgens schreef ik erover in de blog van Humanists International, die op 13 februari 2025 werd gepubliceerd.
Op 24 en 25 mei organiseerden we met succes het ASEAN Freedom of Thought, Conscience & Belief Forum in Kuala Lumpur, Maleisië. Het was een succes! Humanisten, waaronder humanistische leiders uit Zuidoost-Azië, zaten zij aan zij met religieuze ngo's en activisten, academici die zich richten op interreligieuze relaties en mensenrechtenadvocaten om de vrijheid van gedachte, geweten en geloof in Zuidoost-Azië te bespreken.
Het forum werd geopend door Leon Langdon van Humanists International die virtueel sprak over Humanists International en het internationale mensenrechtenkader op het gebied van vrijheid van godsdienst en geloof en onderwijs.
Professor Paul Hedges van RSIS, Nanyang Technological University, Singapore, sprak over interreligieuze dialoog en de bestrijding van religieus extremisme en discriminatie door middel van dialoog, en over cohesie- en antiradicaliseringsinspanningen.
Dr. Jahaberdeen Mohamed Yunoos, mensenrechtenadvocaat, besprak het principe van vrijheid van gedachte, geweten en geloof vanuit een Koranisch perspectief. Hij bestreed de veelvoorkomende misvatting dat de islam de persoonlijke vrijheid op het gebied van geloof beperkt. Hij benadrukte de nadruk die de Koran legt op kritisch denken. Hij citeerde de Koran die erop wees dat de islam moslims nergens toe dwingt, omdat waarheid en onwaarheid elkaar niet uitsluiten.
Rozana Mohd Isa, directeur van Sisters in Islam, dat het forum steunde en steunde, zat in hetzelfde panel als ik. Ze stelde de vraag of onze democratie nog steeds een hoeder van inclusieve harmonie was, of dat ze steeds vatbaarder werd voor exclusivistische interpretaties van identiteit en geloof. Haar korte antwoord was ja. Daarnaast zei ze tijdens de vraag- en antwoordsessie dat mensen van alle geloven, inclusief humanisten, samen zouden moeten komen via een mechanisme of platform dat ons allemaal in staat stelt te praten over onze overeenkomsten, gedeelde waarden en menselijkheid, in plaats van te praten over wat ons scheidt.
In mijn presentatie gaf ik een inleiding tot het humanisme en vertelde ik mijn persoonlijke verhaal over hoe ik humanist werd en waarom ik humanist ben: simpelweg omdat religie de mensheid verdeelt. Ik sprak over de filosofie van het humanisme, Humanists International en de lange geschiedenis van het humanisme wereldwijd. De vraag-en-antwoordsessie was verhelderend, omdat sommige toehoorders meer wilden begrijpen over het humanisme. Voor mij was dit een van de belangrijkste onderdelen van het Forum: pleiten voor het humanisme.
Daniel John Jambun, voorzitter van de Borneo's Plight in Malaysia Foundation, afkomstig uit Sabah, een Maleisische staat op het eiland Borneo, sprak over de dekolonisatie van geloof en de strijd voor vrijheid van denken en inheemse identiteit in postkoloniaal Zuidoost-Azië. Hij besprak de gedwongen bekering van duizenden inheemse mensen in Sabah tot de islam, die plaatsvindt zonder hun toestemming of medeweten en die tot op de dag van vandaag plaatsvindt, om de belangen van verschillende groepen in Maleisië te dienen.
Tot slot sprak mensenrechtenadvocaat en activist Siti Kasim over de scheiding van religie en staat. Ze zei dat islamitische gelovigen soms niet-moslims overtuigen om te "testen" of ze moslim zijn, maar dat het na bekering praktisch onmogelijk is om de islam te verlaten. Na het overlijden van die persoon zullen religieuze autoriteiten de overledene volgens de islamitische regels begraven, zelfs als de directe familie van de overledene het daar niet mee eens is.
Ze zei dat als je moslim bent in Maleisië, je de islam niet kunt verlaten. Ze zei dat de Maleisische overheid zich eigenlijk niet met ons leven zou moeten bemoeien. Als een Maleisiër zich wil bekeren, moet hij naar de rechter. Een mens, een rechter, beoordeelt je geloof. Ze stelde de vraag: hoe kan een mens je vertellen dat je moslim moet zijn? Geloof is iets tussen jou en God. Volgens de sharia in Maleisië mag je geen kritiek leveren op of ingaan tegen religieuze autoriteiten of mensen.
Daarnaast zei ze dat het wetsvoorstel Shariah Courts (Criminal Jurisdiction) (Amendment) de straffen voor verdachten die schuldig worden bevonden door de Shariah-rechtbanken zal verhogen van maximaal 3 jaar gevangenisstraf naar 30 jaar gevangenisstraf, van maximaal 6 zweepslagen naar 100 en een maximale boete van RM5,000 tot RM100,000. De overtredingen die onder het wetsvoorstel vallen, zijn onder meer ongeoorloofde seks (khalwat), alcoholgebruik, driemaal afwezig zijn bij het vrijdaggebed in de moskee, eten tijdens de vastentijd in de maand Ramadan en het dragen van kleding die niet voldoet aan de Shariah-normen. Voor de duidelijkheid: dit wetsvoorstel maakt de bevoegde Sharia-rechtbank om dergelijke straffen op te leggen if Een deelstaatregering voert haar eigen shariawetgeving in met deze hogere straffen.
Melvin Lim, voorzitter van de Humanist Society Singapore, sprak over de morele trucs en objectieve beslissingen voor een wereld in beweging; "Wat gebeurt er als we het niet eens zijn over wat juist is?"
Tenslotte Dr. Eugene KB Tan, universitair hoofddocent rechten aan de Singapore Management University, sprak over godsdienstvrijheid in Singapore met betrekking tot de intrekking van artikel 377A van het Wetboek van Strafrecht, een koloniale wet die relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht strafbaar stelde. vond plaats nadat uit consistente nationale onderzoeken bleek dat een aanzienlijk deel van de Singaporese samenleving wenste dat artikel 377A zou worden ingetrokken, maar in hetzelfde onderzoek gaven ze ook aan dat ze de instelling van het huwelijk wilden beschermen. Hoewel Singapore tot 1965 deel uitmaakte van Maleisië en we soortgelijke culturen en geschiedenis delen, betekent dit niet dat Maleisië op korte termijn Singapore zal volgen vanwege onze conservatievere maatschappij en regering.
Het is zo lastig om alles wat in het Forum werd benadrukt en besproken in één artikel als dit samen te vatten. Sommige ideeën en concepten verdienen een tweede kans om besproken te worden, omdat interreligieuze dialoog nooit gemakkelijk is in Maleisië, noch waar ook ter wereld. Bovendien, Twee coalities van islamitische ngo's hebben onze aanbeveling met betrekking tot de scheiding van religie en staat al publiekelijk veroordeeld. Ons werk gaat door. Dat gezegd hebbende, is de grootste overwinning voor mij dat Humanists Malaysia erin geslaagd is om het humanisme te introduceren bij een publiek van intellectueel nieuwsgierige mensen en in een regio waar het concept humanisme vreemd is en waar het idee van atheïsme veracht wordt. Humanisten in Maleisië staan open voor dialoog (in het Maleisisch: "wacana") met religieuzen om onze gedeelde menselijkheid te ontdekken en wat ons gelijk maakt, niet om elkaar te confronteren met onze dogmatische opvattingen. Humanists Malaysia kijkt ernaar uit om het volgende forum te organiseren!