Uma nova Declaração Conjunta assinada pela organização membro da IHEU Pensamento Livre e Liga de Ensino expõe a sua oposição absoluta à legislação que visa diluir a separação histórica entre religião e Estado estabelecida pela lei francesa em 1905. A Declaração Conjunta também se opõe a toda legislação discriminatória e ao financiamento da educação privada a partir do erário público. Os signatários conjuntos concordaram em continuar as suas discussões para procurar a convergência na causa do secularismo. Propõem abrir estas reuniões a todas as organizações seculares, a fim de construir uma coligação para defender o secularismo tanto nas escolas como no Estado.
Declaração Conjunta do Liga de Ensino
e Federação Nacional do Pensamento Livre
Tradução fornecida por Sam Ayache
O processo de Federação Nacional do Pensamento Livre (Federação Nacional FreeThought) e o Liga de Ensino (Liga da Educação) reuniu-se em Paris em 7 de julho de 2006 para discutir a situação atual do secularismo. As nossas organizações, entre as mais antigas do movimento secularista francês, são portadoras de identidades e projetos diferentes, embora baseados em valores comuns. Nossa história às vezes tem sido tumultuada. Debates e confrontos, por vezes virulentos, fazem parte disto, bem como lutas travadas em comum ao serviço de uma secularização da sociedade e das instituições republicanas. Hoje, num momento em que se levantam diferentes questões, reconhecemos conjuntamente a necessidade de confrontar as nossas análises e procurar convergências.
Neste contexto, o Liga de Ensino e Federação Nacional do Pensamento Livre estamos satisfeitos por ver que muitas associações secularistas adoptaram conjuntamente uma declaração: «Não toquem na Lei de 1905». Na verdade, embarcar numa revisão da lei implica obviamente muitos riscos para o próprio princípio do secularismo.
O processo de Federação Nacional do Pensamento Livre e Liga de Ensino insistem igualmente na sua oposição absoluta a dois projetos de lei de deputados privados recentemente incluídos na agenda da Assembleia Nacional.
O primeiro projeto de lei, cujo autor é o deputado Jean-Marc Roubaud, nada mais é do que o restabelecimento do crime de blasfêmia na imprensa. Temos de lembrar que esta ofensa desapareceu durante a Revolução, e apenas o regime reaccionário do rei Carlos X – ele era o rei hipócrita – tentou restabelecê-la. Não existe possibilidade de democracia sem liberdade absoluta de expressão e sem lembrar que todas as opiniões devem ter o mesmo estatuto reconhecido. Tal regressão, que segue a mesma linha de algumas reivindicações da extrema direita francesa, é completamente inaceitável.
O segundo projeto, tão inaceitável quanto o primeiro, foi de autoria do deputado Jacques Myard. De acordo com o disposto no seu artigo primeiro: «Nenhuma prescrição cultural ou religiosa permite que alguém coloque um véu na via pública; quem entra e sai do território da república deve ter o rosto descoberto, permitindo o seu reconhecimento ou identificação » . O terceiro artigo prevê a deportação de todos os estrangeiros que usem véu islâmico. O texto nem sequer esconde as suas segundas intenções por trás do véu da hipocrisia. Apenas uma categoria de pessoas é visada, as mulheres muçulmanas. Não parece que as pessoas pertencentes à ordem feminina religiosa católica romana devam se preocupar.
Esses dois projetos de lei ignoram completamente os princípios em que se baseia uma república secular. A sua adopção seria uma violação do primeiro artigo da Constituição, bem como dos dois primeiros artigos da lei de 1905 e, por outro lado, levaria a França a uma posição incómoda no que diz respeito aos compromissos internacionais que ratificou.
O processo de Liga de Ensino e Federação Nacional do Pensamento Livre consideram que a absoluta liberdade de consciência estabelecida pelo primeiro artigo da lei de 1905 inclui o direito de qualquer pessoa ter ou não uma religião, bem como a possibilidade de ter qualquer uma dessas crenças criticada.
Tanto a crença como a não crença fazem parte das convicções individuais. A lei nada tem a dizer em tais assuntos, a menos que seja necessário definir, democraticamente, a extensão da ordem pública. Da mesma forma, os tribunais não deveriam estabelecer-se como árbitros da moda religiosa.
A separação estrita entre o mundo das convicções individuais, incluindo a religião, e o do serviço público, tal como foi estabelecido pela lei de 1905, implica uma série de consequências: criticar a religião ou reivindicar a própria crença religiosa é uma questão de liberdade individual de expressão apenas ; o Estado tem a obrigação de manter uma estrita neutralidade quando intervém no âmbito de uma missão de interesse geral, o que justifica a proibição do uso de qualquer sinal religioso por parte dos funcionários públicos.
Mais geralmente, o Federação Nacional do Pensamento Livre e Liga de Ensino, não aceitará nenhuma lei de exceção, discriminatória por princípio. É por esta razão que ambas as organizações criticaram conjuntamente a lei de 15 de Março de 2004 relativa ao uso de sinais religiosos ou peças de vestuário nas escolas públicas primárias ou secundárias. Era uma lei para a ocasião, com objectivos eleitorais e que, apesar da sua aparente redacção geral, visava apenas uma categoria de pessoas. Significativamente, a linguagem comum chama-lhe frequentemente “a lei relativa ao véu”. A estigmatização de qualquer categoria da população não pode deixar de conduzir à discriminação, às tentações xenófobas e aos confrontos comunitários.
O processo de Liga de Ensino e Federação Nacional do Pensamento Livre também se opõem absolutamente ao disposto no artigo 89 da lei de 13 de agosto de 2004, relativa às liberdades e responsabilidades locais, que torna obrigatória a participação das câmaras municipais no custeio da educação dos alunos que frequentam escolas privadas localizadas fora da jurisdição de seu território. Ambas as organizações exigem a revogação deste artigo que aumenta notavelmente o financiamento público das escolas privadas, em detrimento do desenvolvimento do serviço público secular de educação.
O processo de Federação Nacional do Pensamento Livre e Liga de Ensino decidam ter intercâmbios mais aprofundados e regulares dos seus pontos de vista, a fim de procurar, no respeito pela diversidade das suas abordagens, todas as convergências que permitam a implementação quotidiana do secularismo, permitindo a emancipação dos indivíduos e salvaguardando a pluralidade de opiniões. Propõem alargar esses encontros a todas as organizações laicas dispostas a construir uma coligação que possa abrir novos caminhos para ações comuns em defesa da laicidade da Escola e do Estado.
Pela Ligue de l'enseignement
Jean-Michel Ducomte, presidente
Pela Fédération nationale de la Libre Pensée
Christian Eyschen, secretário-geral