Organização membro da IHEU Pensamento Livre condenou as recentes ameaças de morte por “blasfêmia” contra Robert Redeker como uma tentativa flagrante de opressão intelectual. A Libre Pensée apelou às autoridades francesas para que garantam a protecção, a expensas públicas, de M. Redeker, alegando que o direito à vida e a absoluta liberdade de consciência são garantidos constitucionalmente pelas leis da República Francesa e pela lei de separação de 1905 da religião e do Estado.
A declaração do Libre Pensée (em francês) é publicada aqui.
A propósito do negócio Redeker
A Fédération nationale de la Libre Pensée, informada das ameaças de morte por « Blasfêmia » contra Robert Redeker não aceitou esta entrada délibérée ao exercício do direito de exprimir sua opinião. La Libre Pensée condena o fermento desta tentativa de opressão intelectual. Ela se dirigiu solenemente aos poderosos públicos para que garantam a proteção, à sua pessoa, do cidadão Robert Redeker, pois o direito à proteção da vida é um direito imprescritível dos cidadãos.
A liberdade absoluta de consciência foi garantida constitucionalmente pelas leis da República e, em primeiro lugar, pela lei de separação das Igrejas e do Estado de 9 de dezembro de 1905, não la Libre Pensei a reafirmar, com força e vigor, tudo la validité et la modernité à l'occasion de son centième anniversaire; il ne saurait y avoir aucune entrave, de aquela natureza que esta soit, ao exercício desta liberdade fundamental.
Depois de conhecer o conjunto de documentos à disposição, os membros da Comissão Administrativa Nacional da Fédéração Nacional do Libre Pensamento estimam que devem indicar claramente seus sentimentos sobre este «caso».
OS CONSIDERANTES:
1- Robert Redeker escreveu um artigo no Figaro em 19 de setembro de 2006, onde ele pode ler as seguintes escolhas (extratos): “Le Coran é um livre de violência. Mais o que difere o cristianismo do Islã aparece: é sempre possível devolver os valores evangélicos, a doce pessoa de Jesus contra as derivações da Igreja. Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile. Jesus não é violento. O retorno a Jesus é um recurso contra os excessos da instituição eclesial. Os recursos a Mahomet, ao contrário, reforçam o haine e a violência. Jésus é um maître de amor, Mahomet, um maître de haine.
Em vez de eliminar esta violência arcaica, à imitação do judaísmo e do cristianismo, na neutralização (o judaísmo começa pela recusa do sacrifício humano, é a entrada na civilização, o cristianismo transforma le sacrifício en eucharistie), l'islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quando o judaísmo e o cristianismo são as religiões, não os ritos evocam a violência, o délégitiment, o islã é uma religião aqui, no seu texto sagrado, mas nos certos de seus ritos banais, exalta a violência e o haine. «
2- Il ne s'agit donc pas d'une critique laïque et racionaliste des croyances, mas a afirmação de que todas as religiões não são valentes e que o Islã é pire que todos os outros. A passagem, a palestra histórica é um pequeno «revisionista», faz com que a Bíblia seja um livro de douceurs humanistes relève d'une méconnaissance totale d'un ovrage qui fait l'apologie de massacres et de pillages et qui amène l'assassinat política como método de governo.
Quant au christianisme, l'auteur devrait méditer lesphrases suivantes que l'on prête au dénommé Jésus : » N'allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mas bien le glaive. (Mathieu,10,34,37)». Ou encore: « Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas that je règne sur eux, amenez-les ici, et egorgez-les devant moi. (Luc, 19, 26,27] ». On conviendra qu'en matière de non-violence, on a fait mieux. Toute l'histoire ensanglantée du christianisme montre que ce n'était pas une vue de l'esprit (si l' 'on peut dire en la matière, car cela constitue un oxymore théologique).
3- Para o autor, o debate não se situa em uma crítica global das religiões, mas bem no estabelecimento de uma hierarquização de sistemas de croyances de acordo com um nível de valores que é o sien. Cela ne peut doc déboucher que sur un contexto de afrontamentos religiosos, voire de guerre civile. Este é o ponto de partida deste caso.
4- Force est de constater qu'une bien curieuse union nationale se
criei autour deste problema com um certo nome de gens peu connus para seu apego à liberdade de consciência e à laicidade, du jornal democrata-cristiano le Monde, au ministro de Robien en passant par le Figaro. É um pouco barulhento.
5- Esta situação de tensão amène, por exemplo, l'UFAL de Haute-Garonne (où se passou l'événement) à faire esta declaração em « direção dos muçulmanos » : « Suite à l'article de la Dépêche du Midi du 27 setembro "O professor de philo ameaçado pelos islâmicos" a União das Famílias Laicas da Alta Garona exige dos muçulmanos franceses de nosso departamento que se pronunciem contra as ameaças proferidas contra Robert Redeker à suíte de sua tribuna livre parue no Figaro até 19 de setembro.
Parce que beaucoup sont dans nos rangs, parce que nous les côtoyons souvent dans nos combats militants, nous sabons que a grande maioria está anexada à laicidade. O momento é o lugar para entender sua voz ou bem courir o risco de ser assimilado pelos islâmicos intégristes que não são tão poignées.
É inadmissível que em um país com “direito” não tenhamos puissions pas exprimer nos idées librement. É sua responsabilidade demonstrar que o Islã não passa pela exaltação da violência e do haine. Nous savons, mes amis, que nous pouvons compter sur vous. »
Va-t-on s'adresser de la même manière aux catholiques pour leur demander de condamner les déclarations des papes Jean-Paul II et Benoît XVI sur la contraception, l'avortement, le port du preservatif et, em cas de refus de leur parte, os impostos «de cúmplices des morts dus au SIDA en Afrique» ?
Va-t-on verão os Juifs na França de condenar as cobranças do exército israelense na Palestina e no Líbano e, em caso de recusa, dos projetistas como os «cúmplices de um genocídio»?
Va-t-on fustiger os protestantes de nosso país e recusaram condenar as ignomínias de George.W. Busch através do mundo e no seu próprio país, nos traidores dos « valets do imperialismo » ?
Com esses métodos, vamos colocar a questão: quem alimenta e nutre as afrontas comunitárias? Se estes não são aqueles aprendizes incendiários que recorrem a uma política de denúncia que não pode ser iniciada em conflitos tribais de outra época.
6- Condições que desproporcionais são utilizadas nesta questão, que não contribuem para o exame lúcido e racional do problema. Não, não houve nenhum novo caso de Salman Rusdhie, Tasliman Nasreen ou do Dr. Shaikh. Estes três eminentes laicos foram escritos num país islâmico e encouru as leis islâmicas deste país que demonstraram que o «delito de blasfêmia» é punido de morte. O risco é de uma outra natureza que as células que subitam Robert Redeker qui n'est pas de cultura islâmica (ce qui fondait et agravat le caractère de «blasphème» dans les pays islamiques). Il est dans un pays qui desde 1792 abrogé ce délit. Pessoas sensatas não podem ignorar as diferenças de situações que criaram uma campanha achada do Livro Pensado para salvar Salman Rushdie, Tasliman Nasreen e o Dr. Shaikh.
Faire de Robert Redeker o novo «Salman Rusdhie» é totalmente abusivo. Ao mesmo tempo, o argumento do gênero «Si on ne réagit pas maintenant, il ne faudra pas se plaindre quand il sera trop tard» en instrumentalisant, au passage, Munique et Hitler, é um argumento que não vai mais rien, diga-lhe foi utilizado de maneira mal-intencionada na Jugoslávia, no Iraque e no Irã, na conta da política dos EUA. Em matéria financeira, nous pourrions dire qu'il est totalmente desmonetizado.
7- Em matéria de defesa do direito à liberdade de expressão, a Fédération nationale de la Libre Pensei rapelle que defendeu o professor Louis Chagnon de Courbevoie que était poursuivi para simplesmente avoir rappelé des vérités historiques, dûment vérifiées, sur le papel de Mahomet contre une tribu juive. La Libre Pensée é fogo de conhecimento em suas faixas mais ilustrativas da crítica religiosa.
Depois de examinar o conjunto de considerações sobre este caso, a Fédération Nationale de la Libre Pensée não se comprometeu a associar-se a campanhas públicas atuais, mas, ao contrário, agir em seu próprio terreno, com toda a independência, para defender pleinement et efficacement
a liberdade absoluta de consciência.
Paris, 3 de outubro de 2006