Em março sec 29 o Comité de ONG para a Liberdade de Religião e Crença, NY, e o Comité de ONG para os Direitos Humanos, NY, patrocinaram uma reunião para discutir o tema da blasfémia. Os apresentadores foram Austin Dacey da União Humanista e Ética Internacional e Pamela Takiff dos Direitos Humanos em Primeiro Lugar.
Dra. Dacey resumiu a análise de seu novo livro O Futuro da Blasfêmia: Falando do Sagrado em uma Era de Direitos Humanos, enquanto a Sra. Takiff baseou-se no seu recente relatório para Human Right First, Leis sobre blasfêmia expostas: as consequências da criminalização “Difamações das Religiões”. Os dois apresentadores combinaram o seu trabalho recente para adoptar uma abordagem dupla ao tema da blasfémia, primeiro como uma construção teórica e segundo uma descrição de como é praticada em muitos países hoje.
Dacey, filósofo de formação, discutiu a progressão do conceito de blasfêmia no pensamento ocidental, bem como seu futuro. Ele descreveu três estágios do conceito. Primeiro, o foco em Deus como vítima de blasfêmia. Em segundo lugar, a comunidade como vítima de blasfêmia, pois minou o fundamento religioso sobre o qual a lei se apoiava. Terceiro, o foco atual da blasfêmia no indivíduo. A este respeito, mudou para um erro secular, uma vez que não está preocupado com a verdade da religião que blasfema, mas com as sensibilidades do indivíduo. Aqui, a tensão que existe em torno da blasfêmia torna-se uma tensão entre liberdade de expressão versus fé, ou liberdade versus igualdade.
Dacey então argumentou que esta tensão dicotômica é inadequada. Em vez disso, deveríamos nos concentrar na consciência versus consciência. A discussão sobre a blasfêmia deve ser vista como um debate sobre o que é sagrado. A blasfêmia torna-se então uma contribuição para o diálogo, pois desafia o que deveríamos considerar sagrado ou é muitas vezes uma expressão do sagrado. Neste debate de consciências, Dacey deixou claro que a voz não religiosa é tão valiosa quanto a religiosa. Para este fim, Dacey elogiou o trabalho do IHEU.
Pamela Takiff discutiu uma variedade de abusos de leis e padrões de blasfêmia que surgiram. Como discutido por Dacey, as leis sobre a blasfémia resultam frequentemente na aplicação de uma interpretação do sagrado à custa das minorias ou dos menos poderosos. Leis ambíguas sobre a blasfémia têm, portanto, sido alvo de abusos tanto por governos como por cidadãos individuais. A blasfêmia de uma religião é muitas vezes o ato sagrado de outra. Exemplos listados por Takiff incluiu a perseguição de Ahmadi Muçulmanos na Indonésia, o assassinato de responsáveis políticos paquistaneses que procuravam reformas e multidões na Internet em resposta a declarações feitas no Facebook e no Twitter.
Takiff também discutiu os progressos alcançados. A Resolução 16/18 da ONU, adoptada em Março de 2011 pelo Conselho dos Direitos Humanos da ONU, deixa de fornecer cobertura para leis nacionais sobre blasfémia. Em vez disso, promove os indivíduos em detrimento das ideias e reconhece os esforços dos líderes e das comunidades. Além disso, apela a um maior enfoque na promoção da tolerância. O Processo de Istambul, cuja segunda reunião está actualmente a ser planeada, procura recolher as melhores práticas relativas a estas questões.
Durante as perguntas e respostas, vários novos tópicos foram discutidos. Dacey e Takiff debateu a possibilidade de reforma cultural a partir do topo. O cepticismo relativamente à capacidade das organizações não-governamentais internacionais para mudar a cultura foi temperado pela apreciação do valor das tentativas de se concentrar nos quadros jurídicos, nas melhores práticas que existem e na promoção de esforços de base.
Matt Cherry do IHEU também discutiu o possível paralelo entre o crescimento da blasfémia e do debate religioso após a ascensão da imprensa escrita e o crescimento da Internet e o debate resultante nas redes sociais e outros sites. Dacey concordaram que um processo tão “confuso” e não regulamentado pode ser o que é necessário para criar mudanças culturais e um diálogo de consciências.
-Paulo Chiariello