A Grã-Bretanha apoia as religiões estatais; a Holanda quer mais atenção aos direitos dos ateus; O Canadá rejeita a afirmação de que as religiões têm direitos; e a China rejeita a afirmação do Canadá de que Falun Os praticantes do Gong têm direitos que estão a ser abusados: estas são apenas algumas das coisas que aprendi na audiência das Nações Unidas sobre o Relatório Anual da Comissão Especial da ONU. Relator sobre Liberdade de Religião ou Crença.
Como parte de dois dias de reuniões com o Professor Heiner Bielefeldt, o Especial da ONU Relator sobre Liberdade de Religião ou Crença, fui ouvir o seu relatório e discussão com o representante da Assembleia Geral da ONU Comitê Social, Humanitário e Cultural–o chamado “Terceiro Comité da ONU”. O especial Relator – um perito independente nomeado pela ONU para investigar, aconselhar e relatar problemas de direitos humanos – é o mais alto funcionário da ONU dedicado exclusivamente à defesa do direito humano à liberdade de religião ou crença.
A reunião do Terceiro Comité está aberta a todos os quase 200 estados membros da ONU, e muitos deles estiveram presentes na Reunião Especial do relator relatório. (A reunião também está aberta a representantes de ONG que possam realmente misturar-se e sentar-se entre as delegações dos Estados-nação; correndo algum risco pessoal, coloquei-me entre a Alemanha e a Grécia.) Como o relatório é publicado antecipadamente, os Estados são capazes de responder com declarações oficiais detalhadas.
O especial Relator O relatório anual de Abbas cobriu toda a gama do seu trabalho em 2012, incluindo visitas de apuramento de factos aos países, correspondência com estados sobre alegados abusos dos direitos humanos, e também os seus estudos e recomendações sobre questões relacionadas com o mandato. Este ano, um dos principais focos do relatório foi o tema central, embora extremamente controverso, da conversão, incluindo o direito de mudar de religião e de persuadir outros a mudar ou a abandonar a religião.
O direito de abandonar uma religião ou mudar de crença, e o direito que o acompanha de persuadir outros das suas crenças e criticar as suas crenças, tem sido um dos direitos humanos mais controversos desde que a Declaração Universal dos Direitos Humanos foi adoptada pela primeira vez em 1948. Estados com autoridade oficial religiões ou ideologias parecem ser especialmente hostis às pessoas que optam por abandonar o seu sistema de crenças patrocinado pelo Estado.
O especial Relator relataram abuso generalizado do direito de conversão. Muitos abusos resultam de preconceitos sociais, mas os governos também violam sistematicamente este direito. O especial Relator disse que muitos governos justificam os abusos no interesse de promover a identidade nacional ou proteger a homogeneidade social, ou sob outros pretextos, como a manutenção da segurança política e nacional.
“Além de estarem expostos a manifestações de pressão social, desprezo público e discriminação sistemática, os convertidos muitas vezes enfrentam obstáculos administrativos intransponíveis quando tentam viver em conformidade com as suas convicções” o Especial Relator disse. “Em alguns Estados, os convertidos também podem enfrentar processos criminais, às vezes até incluindo a pena de morte, por tais ofensas como 'apostasia', 'heresia', 'blasfêmia' ou 'insulto' em relação a uma religião ou à tradição e valores dominantes do país.”
Cerca de uma dúzia de países responderam ao Pedido Especial do relator relatório. Pareceu-me que eles se concentraram principalmente nos aspectos que mostravam o seu país sob uma luz positiva ou se opuseram a pontos que poderiam refletir negativamente no seu país. Nenhuma surpresa aí, então; no entanto, a discussão revelou-se bastante esclarecedora.
O Representante Permanente do Canadá junto da ONU iniciou a discussão com uma poderosa defesa da liberdade de consciência como algo central para todos os direitos humanos e para os objectivos políticos do Canadá. Fiquei muito satisfeito ao ouvi-lo afirmar que “o Canadá rejeita a premissa básica de que as religiões têm direitos. Os direitos humanos pertencem aos seres humanos.” Ao anunciar planos para criar um gabinete governamental para a liberdade religiosa internacional (como os EUA), o Canadá listou muitos adeptos religiosos que sofrem graves violações dos direitos humanos, incluindo Falun Praticantes de gong.
Muitos países ocidentais, incluindo os EUA, a Alemanha e o Reino Unido, tiveram o cuidado de enfatizar que a liberdade de religião ou crença inclui o direito de rejeitar todas as religiões e protege os direitos dos ateus. O embaixador holandês foi ainda mais longe. Concluiu os seus comentários dando as boas-vindas à Comissão Especial do relator reiteração do entendimento da ONU de que “a liberdade de religião ou crença deve ser interpretada de forma ampla, de modo a proteger as crenças teístas, não-teístas e ateístas, bem como o direito de não professar qualquer religião ou crença”. Os Países Baixos perguntaram então: “Poderia o Serviço Especial Relator elaborar sobre as necessidades específicas de indivíduos com crenças ateístas ou indivíduos que optam por não aderir a qualquer religião ou crença na área de proteção.”
A Rússia estava preocupada com o Especial do relator relatório temático sobre conversão. Talvez consciente das suas próprias leis que restringem o proselitismo, a Rússia argumentou que “a actividade missionária, bem como qualquer outra acção comunitária, não deve ofender as sensibilidades religiosas dos outros. Isto é respeito pelos vários povos do mundo e pelas suas crenças e religiões. As crenças daqueles que acreditam em Deus e daqueles que não acreditam devem ser protegidas por estados seculares.”
O Irão foi o único país a referir-se, ainda que indirectamente, à questão da “difamação da religião” que dividiu a Assembleia Geral da ONU durante tanto tempo. O Irã pediu ao Especial Relator pela sua resposta ao “aumento da incidência mundial de insultos e ataques a santidades religiosas, e também se ele vai abordar esta questão muito importante sob 'limitações da liberdade de expressão' no seu próximo relatório”. Na sua resposta, o Especial Relator disse simplesmente que “a melhor resposta ao discurso de ódio é mais discurso”.
A China respondeu à menção do Canadá sobre Falun Gong, dizendo: “A delegação chinesa deseja aproveitar esta oportunidade para lembrar à delegação canadense uma questão de bom senso. Repito, é uma questão de bom senso. Falun Gong não é uma religião; é um culto. Quanto ao apoio do governo canadense ao culto sem levar em consideração essa realidade, a China deseja lembrar esse fato à delegação. Esperamos que o Canadá se concentre na resolução das questões de direitos humanos no seu próprio país.”
A China tem uma reputação na ONU por concentrar grande parte da sua energia no ataque aos seus críticos. Suspeito que o Canadá estava bem ciente de que mencionar Falun O Gong poderá provocar uma resposta chinesa. E – depois de ler um , de coautoria de um membro do Parlamento canadense, que concluiu que “houve e continua hoje a haver apreensões de órgãos em grande escala de pessoas involuntárias Falun Praticantes de Gong” – suspeito que o Canadá não se importa com a objeção chinesa. (E, caso você esperasse que o relatório fosse sobre a apreensão de órgãos da igreja, lamento informar que se trata de rins, córneas, fígados, pulmões e corações.)
A China certamente recebe o prémio pela resposta mais vergonhosa. Mas não fiquei surpreso com isso. Fiquei um pouco mais surpreso com meu país natal, o Reino Unido. Depois das habituais palavras de boas-vindas ao relatório, o primeiro ponto de fundo do Reino Unido foi criticar o Conselho Especial do relator “afirmação de que onde existe uma religião oficial do Estado, ela deve inevitavelmente ter efeitos adversos sobre as minorias religiosas.” Perguntando-lhe: “Certamente o ponto importante é a igualdade e a não discriminação perante a lei, e não se o país tem uma religião oficial ou não?”
Na sua resposta, o Especial Relator deu uma resposta breve e diplomática ao Reino Unido, concordando que a não discriminação era “de facto o princípio abrangente e todas as questões de estatuto têm de ser avaliadas em relação a esse parâmetro”.
Em uma sessão pública de perguntas e respostas com o Especial Relator mais tarde naquela noite, perguntei a ele:
1.) Se ele conhecesse algum país com uma religião oficial que tivesse plena igualdade entre todas as religiões e crenças e nenhuma discriminação contra crenças minoritárias ou não apoiadas pelo Estado.
2.) Se fosse possível, em princípio, para um país ter uma religião oficial do Estado e ainda assim de forma alguma favorecer essa religião sobre outras religiões ou crenças.
O especial Relator confessou que não conhecia tais países e achou difícil imaginar como, em princípio, uma religião estatal não poderia ser tratada de forma diferente. Ele acrescentou que quando um país tem uma religião estatal, ele acredita que “há sempre uma prima facie caso para o Estado responder sobre discriminação”. Tendo crescido sob uma religião oficial na Grã-Bretanha, só posso concordar.
–Matt Cereja
Matt Cherry é um IHEU Representante Internacional e também atua como Presidente do Comitê de ONGs sobre Liberdade de Religião ou Crença na ONU.