Estão a surgir hoje relatos de uma repressão aos meios de comunicação social no Uganda, com jornais e estações de rádio do grupo Monitor "sitiados" pela polícia. Gás lacrimogêneo foi disparado fora dos escritórios do Daily Monitor e impressoras e equipamentos de transmissão foram desativados. A polícia "amordaçando" segue-se à cobertura negativa da imprensa sobre o governo em conexão com uma carta alegando um plano de sucessão presidencial e números do governo na semana passada ameaçado para “penalizar” os meios de comunicação que cobriu a história.
O Daily Monitor respondeu online, defendendo seu direito de publicar notícias algo que o governo não gosta, e personalidades da mídia recorreram às redes sociais para protestar contra a repressão.
Para destacar o "#SiegeAtMonitor", publicamos o seguinte artigo (escrito antes dos acontecimentos de hoje) sobre ameaças em todo o mundo à vital liberdade de imprensa.
A segurança dos jornalistas e a liberdade de imprensa
Sylvain Ehrenfeld e Dra. Reba Goodman
Todos os anos, no dia 3 de maio, a ONU comemora o Dia Mundial da Liberdade de Imprensa. Este ano o tema foi segurança. A liberdade de imprensa está consagrada no Artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos.
Afirma que “toda pessoa tem direito à liberdade de opinião e expressão e de procurar, receber e transmitir informações e ideias por quaisquer meios e independentemente de fronteiras”.
Hoje esta liberdade está em sérios apuros. O ano de 2012 foi um ano triste para a liberdade de imprensa. Em todo o mundo, houve um aumento alarmante no número de jornalistas mortos e presos. Os repórteres independentes estão especialmente sujeitos a leis repressivas, à intolerância do governo relativamente à dissidência e à impunidade total dos assassinos.
Só em 2012, 121 jornalistas foram mortos. Este número é quase o dobro do número anual de repórteres mortos no cumprimento do dever em ambos 2010 e 2011 juntos. Além disso, o assédio, as detenções arbitrárias e os ataques online continuam a ser generalizados. Só em 2012, 35 jornalistas desapareceram e 232 foram presos. Além disso, existe um elevado nível de impunidade: 9 em cada 10 casos ficam impunes.
Na maioria dos casos não resolvidos, os jornalistas locais foram as vítimas. Estes jornalistas não são mortos em combates de fogo cruzado, mas são mortos por reportarem histórias locais de corrupção política, expondo questões ambientais como disputas de terras, exploração madeireira ilegal, desflorestação ou mineração. Oficiais governamentais e militares são frequentemente os principais suspeitos em casos de homicídio; como resultado, é extremamente difícil processar casos de jornalistas assassinados.
Alguns exemplos são:
- O Paquistão não conseguiu processar um único suspeito dos 23 assassinatos de jornalistas na última década. Houve cinco assassinatos em 2012. Um dos poucos casos que progrediram da investigação para o julgamento foi prejudicado quando uma testemunha ocular do assassinato do repórter de TV Babar foi baleada dois dias antes de ele prestar depoimento.
- Nas Filipinas, 55 assassinatos de jornalistas permanecem sem solução nos últimos 10 anos. Ortega, um apresentador de um programa de rádio que expôs a corrupção, foi baleado nas costas enquanto fazia compras. A polícia fez prisões e rastreou a arma do crime até um assessor do governador provincial. Em 2013, o alegado conspirador que se tornou testemunha do Estado foi morto na prisão.
- Desde o aumento das comunicações globais, alguns governos têm desafiado a universalidade da liberdade de imprensa, sustentando que este direito deve ser restringido para acomodar a cultura, o património e as ameaças à segurança nacional.
Consideremos a Turquia, que é um grande carcereiro de jornalistas (49 presos). Os limites da expressão crítica vão muito além das alegadas ameaças à segurança nacional. Os repórteres estão proibidos de escrever algo que possa ser visto como um insulto ao povo turco. O primeiro-ministro Erdogan disse a Chritiane Amanpour da CNN numa entrevista em Setembro que, embora aceite críticas, não tolerará insultos, aparentemente reservando-se para si a distinção entre os dois.
As ameaças à universalidade da liberdade de expressão também vêm de líderes do mundo islâmico. Eles promoveram várias resoluções na ONU condenando a blasfêmia e a difamação da religião.
A liberdade de expressão não é absoluta. Onde traçar o limite para esta liberdade é uma questão difícil. Um exemplo notório é o uso de discurso de ódio e incitação ao assassinato na rádio em Ruanda. O direito humano à vida substitui a liberdade de expressão. No entanto, alguns governos africanos abusaram do conceito de discurso de ódio para justificar restrições às críticas legítimas e legais.
Em 2012, a ONU aprovou um plano de acção para melhorar a segurança dos jornalistas: maior coordenação das diferentes agências envolvidas na segurança dos jornalistas, extensão do trabalho já realizado pela UNESCO e pressão dos governos para serem mais proactivos na protecção dos jornalistas. e especialmente ajudando free lancers locais que são particularmente vulneráveis.
A liberdade de expressão é essencial e um direito precioso. Precisamos de informações para tomar decisões. O que não sabemos pode nos machucar.
No início do século XX, George Orwell disse: “Se liberdade significa alguma coisa, significa o direito de dizer às pessoas o que elas não querem ouvir”.
Para mais informações, veja:
- comitê para proteger jornalistas (www.cpj.org)
- repórteres sem fronteiras (www.rsf.org)
Sylvain Ehrenfeld, representante do IHEU e do Serviço Nacional de Ética na ONU e Dra. Reba Goodman, membro do Serviço Nacional de Ética e do ECSBC.