Universidades e discurso subversivo na Índia: um caso único de “antinacionalismo”

[: En]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.

As opiniões expressas em artigos de opinião não refletem necessariamente a política ou as opiniões da IHEU.[:de]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:zh]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:fr]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:ru]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:pb]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:ar]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:es]Por Vidita Priyadarshini Vi, YouthSpeak fevereiro

John Stuart Mill escreveu em seu ensaio Sobre a Liberdade: “Se toda a humanidade menos uma tivesse a mesma opinião, e apenas uma pessoa tivesse a opinião contrária, a humanidade não estaria mais justificada em silenciar essa pessoa do que ela, se ela tivesse o poder , seria justificado silenciar a humanidade.”

Em 9 de fevereiro de 2016, estudantes da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), em Delhi, Índia, organizaram um protesto contra a pena de morte dada a Afzal Guru, condenado no caso de ataque ao Parlamento Indiano em 2001. Os manifestantes apresentaram argumentos contra a pena capital e as motivações políticas por trás deste caso específico. Alguns manifestantes também teriam falado sobre a libertação da Caxemira. Posteriormente, o presidente da União de Estudantes da JNU, Kanhaiya Kumar, foi preso sob a acusação de sedição e “conspiração criminosa”. As agências de aplicação da lei estavam em uma caça às bruxas para encontrar os estudantes que participavam do programa.

A prisão de Kanhaiya Kumar foi infundada – ele não era um organizador do programa realizado em 9 de fevereiro. Em 12 de fevereiro de 2016, ele fez um discurso eloquente sobre a libertação dos males sociais, como o sistema de castas e a fome, pouco antes de sua prisão. No entanto, o sentimento anti-JNU ampliou-se quando certos meios de comunicação publicaram vídeos adulterados (que se tornaram virais na Internet) mostrando Kumar gritando slogans “separatistas” e “anti-nacionais”. Consequentemente, o incidente desencadeou um amplo debate sobre nacionalismo e patriotismo.

Enquanto o país discute os méritos deste caso, é de se perguntar se as universidades na Índia se tornarão agora espaços onde é necessário tomar uma certa cautela antes de expressar as suas opiniões. No início de 2016, cinco estudantes da Universidade de Hyderabad foram expulsos por serem “anti-nacionais”, porque organizaram um programa contra a aplicação da pena capital a Yakub Memon, condenado nas explosões de Bombaim em 5. Um dos estudantes, Rohith Vemula, suicidou-se sob imensa pressão. Vários protestos eclodiram em toda a Índia, considerando-o um “assassinato institucional”, no entanto, uma resposta adequada ainda não veio por parte da administração. Em agosto de 1993, um bando de capangas da ala estudantil do partido governante Bharatiya Janata, Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad, interrompeu violentamente uma exibição de Muzaffarnagar Baaki Hai, em uma faculdade na Universidade de Delhi. O documentário focou nos tumultos de 2015 que ocorreram em Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, Índia, e no papel dos partidos políticos locais em alimentá-los.

Se não for permitido rejeitar uma noção dominante, que criticidade nos restará? Uma universidade destina-se à análise crítica da consciência coletiva da sociedade. Se as universidades se tornarem um local de defesa do status quo, não estarão a cumprir o seu dever. A tentativa de diluir tal espaço de exploração de ideias e oportunidades de debate e discussão é uma afronta aos nossos valores constitucionais.

A arbitrariedade com que a lei foi aplicada no caso JNU deve-se principalmente às motivações políticas por detrás deste caso. Apesar dos elevados padrões estabelecidos através de vários precedentes legais pelo poder judicial indiano, a polícia do pensamento neste país procura barrar este direito fundamental de expressão. A polícia e os tribunais inferiores continuam a ignorar este precedente. Um dos princípios mais importantes da acusação, ou seja, “inocente até que se prove a culpa” foi atirado para o lixo, como é evidente pelo discurso do Comissário da Polícia de Deliafirmação “Eu diria que se a polícia está procurando por eles, eles deveriam participar da investigação policial. E se forem inocentes, devem apresentar provas da sua inocência.”

A Índia continua presa ao legado colonial. A imprecisão da definição de sedição permitiu um uso indevido grosseiro desta lei. Houve muitos incidentes em que esta lei foi usada para atingir ativistas, autores, cartunistas. Kanhaiya Kumar e os outros cinco estudantes citados neste caso são bodes expiatórios nesta caça às bruxas. Nenhum processo legal pode ser movido contra eles, dados os precedentes estabelecidos pelo judiciário. No entanto, um processo social já foi aberto contra ele. Várias ameaças de assassinato e estupro foram feitas a seus familiares. Numa atmosfera de terror, os seus familiares não ousam sair de casa.

A questão importante que devemos colocar a nós próprios é se podemos permitir que todas as nossas conquistas como democracia sejam estranguladas por um horrível remanescente dos tempos coloniais. Nestes tempos, devemos também nos lembrar da advertência feita pelo Dr. BR Ambedkar, a força por trás da Constituição:

“Não há nada de errado em ser grato a grandes homens que prestaram serviços ao país ao longo da vida. Mas há limites para a gratidão. Como bem disse o patriota irlandês Daniel O'Connel, nenhum homem pode ser grato à custa da sua honra, nenhuma mulher pode ser grata à custa da sua castidade e nenhuma nação pode ser grata à custa da sua liberdade. Esta cautela é muito mais necessária no caso da Índia do que no caso de qualquer outro país. Pois na Índia, Bhakti ou o que pode ser chamado de caminho de devoção ou adoração de heróis, desempenha um papel na sua política inigualável em magnitude pelo papel que desempenha na política de qualquer outro país do mundo. Bhakti na religião pode ser um caminho para a salvação da alma. Mas na política, Bhakti ou adoração de heróis é um caminho seguro para a degradação e para uma eventual ditadura.”

Os últimos dez dias foram tumultuados. Uma pequena vitória emergiu quando 15,000 mil pessoas se reuniram nas ruas de Deli, em 19 de Fevereiro de 2016, protestando contra os erros cometidos pelo aparelho estatal e defendendo o direito à liberdade de expressão. Declarações de solidariedade chegaram de universidades e acadêmicos de todo o mundo. Mas mesmo enquanto travamos as nossas guerras, tanto no mundo real como no virtual, devemos lembrar-nos do eco colectivo de “Abhi toh ye angdayi hai, aage aur ladayi hai…” (Este é apenas o começo, temos um longo caminho para vá em nossa luta.)

Como humanistas, todos somos afectados por esta luta e devemos apoiá-la.

Vidita Priyadarshini Vi é editora do YouthSpeak.[:]