Jovem escritor condenado à morte por “apostasia” terá recurso – mas nenhum advogado

Um jovem escritor mauritano, Mohamed Cheikh Ould M'kheitir, condenado à morte por “apostasia” em 2014, terá o seu recurso ouvido no final deste mês. No entanto, descobriu-se que ele não terá advogado para representá-lo no recurso.

O IHEU soube através de uma fonte local que M'kheitir não foi autorizado a receber visitas ou receber livros durante a sua prisão. Entendemos também que ele não tem advogado para o processo de recurso (devido ao receio de retaliação contra quem defende o acusado 'apóstata'). (Mesmo o primeiro advogado de M'kheitir, durante a primeira audiência, sentiu-se obrigado a explicar ao tribunal que era obrigado a representar o réu.)

Grupos de direitos humanos, incluindo a União Humanista e Ética Internacional (IHEU), têm já condenou a sentença. A IHEU apela agora às autoridades mauritanas para que defendam os direitos humanos, protegendo o direito de M'kheitir à liberdade de expressão e o direito à liberdade de pensamento e de crença.

Houve uma campanha pública pela sentença de morte quando os escritos de M'kheitir chegaram pela primeira vez à atenção do público, e vários clérigos religiosos e partidos políticos aplaudiram a sentença. Um empresário mauritano durante um dos protestos contra M'kheitir supostamente mas uma recompensa de 10,000 euros pelo escritor para quem pudesse matá-lo.

Embora um site de notícias tenha sugerido recentemente que M'kheitir pode ser perdoado, a opinião pública ainda está fortemente contra M'kheitir e a intervenção presidencial parece muito improvável. O Presidente Mohamed Abdel Aziz fez de M'kheitir uma espécie de bode expiatório político, anteriormente dizendo aos manifestantes reunidos em frente ao palácio presidencial: “Agradeço de coração a vossa participação massiva numa manifestação contra o crime cometido por um indivíduo contra o Islão, a religião do nosso povo, do nosso país. A República Islâmica da Mauritânia, como já disse no passado e voltarei a enfatizar hoje, não é secular e nunca será… Garanto-vos que o governo e eu não pouparemos esforços para proteger e defender esta religião e os seus símbolos sagrados.” A pressão política é ampla; após a sentença, Jemil Ould Mansour, presidente do partido de oposição islâmico ostensivamente moderado Tewassoul, disse em entrevista coletiva: “Esse é o caso de um criminoso que teve o que merece”.

O presidente da IHEU, Andrew Copson, disse:

“O tratamento que Mohamed Cheikh Ould M'kheitir recebeu sob o sistema de justiça mauritano é abominável. As autoridades mauritanas devem estar cientes de que o mundo está atento a este apelo e espera que qualquer tribunal verdadeiramente justo anule a condenação. Dado o nível de aspereza pública contra ele, as autoridades também devem agir para garantir a sua segurança após a sua libertação.

A criminalização da “apostasia” é fundamentalmente uma tentativa de compulsão para uma determinada religião. Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, religião ou crença: de considerar, de questionar, de pensar por si mesmo, de formar a sua própria visão do mundo e, em última análise, de abandonar ou converter-se entre religiões ou crenças. Ao prender e condenar à morte Mohamed Cheikh Ould M'kheitir, a Mauritânia viola fundamentalmente este direito humano. O artigo 306.º do código penal da Mauritânia, que estabelece o crime de 'apostasia' punível com a morte, deve ser abolido.”

Sentença e acusação

Quando, no Conselho de Direitos Humanos, o IHEU destacou o julgamento inicial contra M'kheitir em março de 2014 (antes da sentença de morte ser proferida), a delegação mauritana respondeu que não havia necessidade de discutir a pena de morte, uma vez que ele só tinha sido preso para sua própria proteção. Um julgamento amargo, embora sujeito a uma prisão prolongada, já é, obviamente, uma forma injusta de fornecer “protecção”. E, em última análise, se cada governo realmente considerasse a sua prisão uma questão de sua própria protecção, os tribunais não captaram a mensagem…

Em 24 de dezembro de 2014, o tribunal penal de Nouadhibou condenou Mohamed Cheikh Ould M'kheitir à morte. O julgamento, quando finalmente chegou, foi ouvido em um único dia. A base da acusação foi um artigo escrito por M'kheitir (veja abaixo) que foi considerado um “insulto” ao profeta Maomé.

O artigo 306.º do Código Penal mauritano estabelece o crime de apostasia punível com a morte, com oportunidade de “arrependimento”. M'kheitir nega apostasia e nega que seu artigo tenha sido concebido como um “insulto”, porém o tribunal concluiu que o artigo evidenciava apostasia ao falar “levemente do profeta Maomé".

Compreendendo a escrita de M'kheitir

O artigo sobre o qual M'kheitir foi acusado de “falar levianamente do Profeta” é Religião e religiosidade para “Maalemine” ("الدين e التدين e “لمعلمين). (Embora derivado do alto árabe para 'professor', maalemine no contexto mauritano refere-se geralmente a pessoas de pele mais escura, descendentes de ferreiros, carpinteiros e outros trabalhadores qualificados, considerados de “casta inferior” e ainda sujeitos a discriminação.)

A peça discute padrões duplos religiosos, incluindo como a narração bíblica e a biografia do profeta Maomé podem atuar para normalizar a escravidão. A Mauritânia proibiu a escravatura, mas o sistema de servidão contratada baseado em castas está em andamento, e a as autoridades têm frequentemente assediado os ativistas que trabalham para acabar com a prática.

No artigo, M'kheitir comparou a opressão contínua na Mauritânia ao tratamento dado pelo próprio Profeta Maomé aos judeus do Hijaz, e questionou outras decisões e estratégias do Profeta Maomé na guerra. Em particular, o artigo começa por distinguir a própria religião da reivindicação de comportamento religioso, depois apresenta histórias da narração islâmica, questionando por que razão, numa história, um escravo negro liberto que tentou matar um primo de Maomé parece ser imperdoável, enquanto outras cometeram atos semelhantes foram perdoados. M'kheitir questiona novamente a justiça do Profeta em relação à história de duas tribos; um deles, o Quriash (do qual o próprio escritor descende), o segundo, o Banu Quraidah, principalmente judeus. Enquanto os Quriash lutaram contra Maomé, os Banu Quraidah não o fizeram, mas quando Maomé tomou Meca, ele perdoou os Quriash e matou os Banu Quraidah, chamando-os de porcos e macacos.

O artigo conclui pedindo aos mauritanos que sejam honestos e admitam que a religião, os livros religiosos e os clérigos desempenham um papel em todas as questões sociais, incluindo a questão da escravatura, à qual ele se refere referindo-se a Haratin (um grupo étnico de “casta inferior” ainda escravizados, ou informalmente dependentes e contratados de antigos senhores).