O governador cessante de Jacarta foi considerado culpado de blasfêmia e condenado a dois anos de prisão. É um sinal do declínio da tolerância e do aumento do islamismo militante no país predominantemente muçulmano mais populoso do mundo.
Ahok com apoiadores no dia das eleições
Basuki Tjahaja Purnama, popularmente conhecido pelo seu apelido chinês Ahok, era uma figura popular: o governador cristão da capital indonésia predominantemente muçulmana, conhecido pelo seu trabalho anticorrupção e por falar a verdade ao poder.
Mas isto mudou rapidamente em 2016, após uma acusação de “blasfémia”, seguida por uma campanha mordaz contra ele, que coincidiu com o processo eleitoral de 2017 e que se pensa ter intoxicado a candidatura de Ahok para muitos eleitores muçulmanos.
Durante um discurso de campanha em 27 de setembro de 2016, Ahok mencionou que seus oponentes políticos estavam usando um versículo do Alcorão contra ele, a fim de desencorajar os muçulmanos de votarem nele, um cristão. (A Surata 5:51 aconselha: “Não tomem os judeus e os cristãos como aliados; alguns deles são aliados uns dos outros. Qualquer um de vocês que se aliar a eles é um deles. Deus não orienta as pessoas transgressoras.”) Embora milhares de pessoas tenham visto o discurso original e o comentário tenha provocado risadas na época, ele foi interpretado por alguns grupos islâmicos radicais como um ataque ao próprio versículo, e um vídeo adulterado do YouTube apoiando esta versão dos acontecimentos se tornou viral. Vários grupos islâmicos radicais abriram um processo contra ele e, em 13 de novembro de 2016, Ahok foi formalmente acusado de blasfêmia.
Manifestantes anti-blasfêmia imitam esfaquear uma efígie de Ahok em uma manifestação de protesto
O julgamento que começou em 13 de dezembro de 2016 foi concluído hoje, 9 de maio de 2017, com Ahok considerado culpado de blasfêmia criminal e incitação à violência pelos mesmos motivos. Ele foi condenado a dois anos de prisão. Embora Ahok nunca tenha de facto incitado à violência, enormes multidões de cerca de 500,000 mil pessoas protestaram contra ele nas ruas de Jacarta antes e durante o julgamento, com alguns extremistas a pedirem a sua execução. De origem cristã chinesa, também foi alvo de preconceitos racistas e anticristãos.
Sentenciando Ahok, o juiz principal alegadamente disse: “Como parte de uma sociedade religiosa, o réu deve ter cuidado para não usar palavras com conotações negativas em relação aos símbolos das religiões, incluindo a religião do próprio réu”. Sobre a severidade da sentença, que na verdade foi superior à pena suspensa de um ano solicitada pelos promotores, outro juiz explicou que: “o réu não sentiu culpa, o ato do réu causou ansiedade e feriu os muçulmanos”.
Bob Churchill, Diretor de Comunicações e Campanhas da IHEU comenta:
Bob Churchill, Diretor de Comunicações e Campanhas da União Humanista e Ética Internacional (IHEU)
“Esta frase é o som de uma sirene de alerta para um país onde o islamismo intolerante está a crescer.
“Temos observado o mesmo padrão em estados tão distantes entre si como o Bangladesh e a Mauritânia, o Paquistão e as Maldivas nos últimos anos. O padrão é que grupos islâmicos de linha dura e extremistas violentos fazem exigências cada vez mais intolerantes contra os direitos e liberdades dos outros. Eles estão a criar e a utilizar incidentes de “blasfémia” de alto nível para estimular a histeria religiosa e promover a sua agenda intolerante. E em vez de serem agredidos pelas autoridades ao abrigo dos princípios constitucionais, estão a ser lisonjeados e facilitados e a receber o que desejam.
“Apelamos aos tribunais para que anulem a sentença em recurso, absolvam Ahok e garantam a sua segurança após a libertação. Apelamos ao governo para que reconsidere e abolir a lei da “blasfémia” do país. Mais do que isso, apelamos a todos os Estados que sofrem com o Islamismo intolerante e militante a não fazerem concessões, a não cederem ao Islamismo intolerante, porque cada concessão apenas cria mais exigências. Considerando que defender os direitos humanos e a liberdade é certo e sempre será melhor para a nação no longo prazo.”
A filosofia estatal indonésia de Pancasila, embora não seja uma declaração perfeita de democracia secular, tem geralmente funcionado a favor da promoção do pluralismo e da tolerância. Mas a utilização desta lei religiosa contra Ahok, e muitas outras pessoas acusadas de “blasfémia” no país, indica que a aproximação de Pancasila a um secularismo justo e de princípios está a ser progressivamente abandonada.
No início deste ano, a Comissão Nacional Indonésia para os Direitos Humanos (Komnas HAM) publicou um relatório que concluiu que a “liberdade de religião ou crença” estava em declínio na Indonésia. O grupo de campanha internacional Christian Solidarity Worldwide (CSW) também descobriu que a intolerância religiosa estava a aumentar já em 2014 no seu relatório Indonésia: Pluralismo em Perigo. Respondendo à sentença de hoje, Benedict Rogers da CSW ditou: “Este veredicto e a sentença imposta representam um ultrajante erro judiciário. …A capacidade da Indonésia de se apresentar como um exemplo de democracia moderada, tolerante e de maioria muçulmana está ainda mais ameaçada e é agora muito questionável.”
Ahok disse que apelará da sentença.