Um total de 22 países assinaram a declaração conjunta antes de ser alterado. Um – Malta anti-aborto – tem assinado pela primeira vez desde. A Humanists UK expressou sério alarme com as mudanças. Pede ao Governo do Reino Unido uma explicação completa e, se possível, uma reversão.
O Relator Especial da ONU para a Liberdade de Religião ou de Crença (FoRB) também expressou a sua consternação com as mudanças, dizendo que “as alegações de que a FoRB pode ser invocada para negar às mulheres o gozo dos seus direitos de saúde sexual e reprodutiva… devem ser rejeitadas como representando intolerância e atitudes patriarcais”. Ele diz que a FoRB de facto garante tais direitos.
A declaração original foi emitida como parte do Conferência Ministerial Internacional de 2022 sobre FoRB. Assumiu o compromisso de abolir leis discriminatórias que “restringem o gozo pleno e igualitário, por parte das mulheres e das raparigas, de todos os direitos humanos, incluindo a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia corporal”. Afirmou também que iria “apoiar e capacitar os líderes religiosos e de crenças locais para… garantir o acesso à saúde e aos direitos sexuais e reprodutivos”.
No entanto, agora foi revisado, eliminando todas as referências a “direitos sexuais e reprodutivos” e “autonomia corporal”.
Paralelamente a esta mudança, os 22 países signatários foram reduzidos para seis. 17 partiram (e provavelmente estão sendo solicitados a assinar a nova redação). O único país adicionado desde a mudança é Malta. Em Malta existe uma proibição absoluta do aborto em todas as circunstâncias, incluindo violação, incesto e anomalias fetais fatais.
O presidente-executivo da Humanists UK, Andrew Copson, disse:
«O título desta cimeira foi liberdade de crença para todos, em todo o lado, e a declaração comum do governo sobre o género deixou claro que esta era uma aspiração real. Agora isso está em dúvida. Se uma mulher não é livre na escolha consciente mais íntima que poderia enfrentar, então como ela é livre?
«A remoção do apoio à liberdade de consciência em relação ao próprio corpo é apenas a última das tentativas preocupantemente frequentes de alguns de usar a liberdade de crença como uma arma e não como um escudo. Querem usar a sua crença religiosa para infringir os direitos dos outros – mas não é isso que significa o direito humano à liberdade de religião ou crença.
'Iremos abordar estas alterações junto do Governo do Reino Unido com urgência, solicitando uma explicação completa e uma reversão.'
O Professor Ahmed Shaheed, Relator Especial da ONU sobre Liberdade de Religião ou Crença, comentou:
«As alegações de que a liberdade de religião ou crença pode ser invocada para negar às mulheres e às raparigas o exercício e o gozo dos seus direitos de saúde sexual e reprodutiva não têm fundamento nos direitos humanos. Pelo contrário, tais reivindicações devem ser rejeitadas como representando atitudes intolerantes e patriarcais que negam os direitos iguais de homens e mulheres à liberdade de religião ou crença. Tais alegações ignoram especialmente que a liberdade de religião ou crença também garante às mulheres o direito à autonomia corporal e à escolha consciente.'
A intenção declarada da Conferência Ministerial Internacional sobre Liberdade de Religião ou Crença, realizada em Londres em 2022, era reunir governos internacionais, parlamentares, representantes religiosos e de crença e a sociedade civil para aumentar a ação global sobre a liberdade de religião ou crença para todos. Os palestrantes incluíram o Chefe do Executivo da Humanists UK, Andrew Copson, na qualidade de Presidente da Humanists International. Ele falou na sessão de abertura ao lado do Secretário de Relações Exteriores, do Arcebispo de Canterbury, do Rabino Chefe e de líderes globais muçulmanos, hindus e sikhs.
Dirigindo-se à delegação de governos internacionais, Copson rejeitou incisivamente a chamada “liberdade religiosa” em favor da “liberdade de religião ou crença”, destacando que esta última inclui de forma importante os não-religiosos e “aqueles com cujas escolhas, valores e crenças podemos estar em profundo desacordo”. Ele se referiu ao aborto como uma questão de liberdade de crença em seus comentários:
«Se queremos que a liberdade de religião seja para todos, em todo o lado, devemos todos resistir à tentação de impor as nossas crenças aos outros. É assim que se originam tantas violações da liberdade de religião religiosa. Isto é verdade para a cristã na China, cujo governo ateu a impede de se reunir livremente conforme a sua consciência a leva, e para a mulher não religiosa no Ocidente, quando os cristãos no seu governo bloqueiam a sua escolha consciente de fazer um aborto ou qualquer outra prática. Totalitarismo iliberal, seja ateu, cristão, islâmico: muitas forças limitam hoje a liberdade de religião ou crença. Todos nós somos minoria em algum lugar e todos nós temos irmãos e irmãs sujeitos em algum lugar à mais vil perseguição.'
Este artigo foi publicado pela primeira vez no site Humanists UK.