Os membros do Conselho dos Direitos Humanos da ONU votaram a favor de uma resolução contestada apresentada pelo Paquistão sobre o ódio religioso, que põe em perigo um consenso de longa data sobre como combater a intolerância religiosa em conformidade com o direito internacional, e equipara todos os actos de “profanação de bens sagrados”. livros e símbolos religiosos” com manifestações de ódio religioso.
A resolução, sobre “Combater o ódio religioso que constitui incitamento à discriminação, hostilidade ou violência”, foi apresentada pelo Paquistão e pela Palestina à luz das recentes queimas do Alcorão na Suécia. Foi votado após um debate urgente, solicitado pelo Paquistão, sobre “atos públicos de ódio religioso manifestados pela profanação recorrente do Alcorão Sagrado” na 53ª Sessão do Conselho de Direitos Humanos da ONU.
A resolução foi altamente contestada, com vários estados condenando a falta de tempo para discussão do projeto de texto ou esforço para chegar a um texto mais consensual, e outros destacando os perigos de como tal texto vai contra os padrões de liberdade de expressão e religião ou crença e prioriza os símbolos em detrimento das pessoas.
No final, 28 países votaram hoje a favor da resolução, sete abstiveram-se e 12 países votaram contra.*
A resolução representa uma séria ameaça ao consenso que o Conselho dos Direitos Humanos da ONU tem mantido durante os últimos 12 anos sobre o combate à intolerância religiosa, não através de leis sobre a blasfémia, mas através do reconhecimento do importante papel da liberdade de expressão e do contra-discurso na promoção da tolerância, juntamente com políticas e leis para combater as causas profundas da discriminação – como expresso na Resolução 16/18 da ONU. A adopção da Resolução 16/18 sobre “combate à intolerância, aos estereótipos negativos e à estigmatização, e à discriminação, ao incitamento à violência e à violência contra pessoas com base na religião ou crença”, foi amplamente considerada como uma conquista marcante da primeira década do Conselho dos Direitos Humanos. .
A Humanists International fazia parte de uma coligação de ONG que apelou aos membros do Conselho dos Direitos Humanos para rejeitarem a resolução tal como foi inicialmente redigida, em uma carta que delineava cuidadosamente os perigos que a resolução representa para os padrões de direitos humanos em geral e para a integridade da acção liderada pelo consenso no combate ao ódio religioso. A resolução foi alterada oralmente durante o debate para eliminar a ligação automática que estabelecia entre a “profanação” de símbolos religiosos e o incitamento à violência.
A Internacional Humanista também fez uma declaração durante o debate, no qual expressou o seu horror face ao aumento do ódio contra pessoas com base na sua religião ou crença e condenou todas as expressões de tal ódio. A declaração apelou também a que o incitamento à violência ou ao ódio seja combatido com um compromisso renovado e em conformidade com o direito internacional.
A declaração também dizia, no entanto, que:
“A 'profanação' de livros e símbolos religiosos nem sempre pode ser equiparada a incitamento. contexto é vital ao avaliar se uma expressão específica atinge o limite proibido nos termos do artigo 20.º do Convenção Internacional sobre Direitos Civis e Políticos; e ignorar isso com proibições gerais, como leis antiblasfêmia ou de difamação religiosa, abre caminho para a censura em massa e o silenciamento da expressão legítima e da dissidência.”
Apontou:
“Essas proibições visam frequentemente pessoas de religiões ou crenças minoritárias, cuja própria existência pode desafiar as convicções das comunidades religiosas maioritárias ou destacar a instrumentalização da religião por aqueles que estão no poder.”
A declaração recordou ao Conselho que existe consenso a nível internacional de que as proibições de difamação de religiões e de protecção de ideias, instituições ou símbolos religiosos não só são contrárias às normas dos direitos humanos, como também são propensas a abusos – incluindo contra as minorias religiosas que elas representam. pretendem proteger – e são na verdade contraproducentes.
A declaração concluiu,
“Em vez de países que actualmente têm leis sobre a blasfémia que prendem minorias marginalizadas por expressarem a sua religião ou crença, apontando o dedo, devemos em vez disso comprometer-nos juntos a combater o ódio contra as pessoas de uma forma que realmente proteja esses indivíduos e mantenha a integridade dos direitos humanos. sistema para todos.”
Humanistas Internacional também apoiou uma declaração feita pela ONG Artigo 19 durante o mesmo debate.
Resultados da votação da resolução do Conselho dos Direitos Humanos da ONU sobre a luta contra o ódio religioso que constitui incitamento à discriminação, à hostilidade ou à violência
* Lista dos membros do Conselho de Direitos Humanos que votaram a favor da resolução: Argélia, Argentina, Bangladesh, Bolívia, Camarões, China, Costa do Marfim, Cuba, Eritreia, Gabão, Gâmbia, Índia, Cazaquistão, Quirguistão, Malawi, Malásia, Maldivas , Marrocos, Paquistão, Qatar, Senegal, Somália, África do Sul, Sudão, Ucrânia, Emirados Árabes Unidos, Uzbequistão, Vietname. Lista da Lista dos membros do Conselho de Direitos Humanos que se abstiveram: Benin, Chile, Geórgia, Honduras, México, Nepal, Paraguai. Lista da Lista dos membros do Conselho de Direitos Humanos que votaram contra: Bélgica, Costa Rica, Chéquia, Finlândia, França, Alemanha, Lituânia, Luxemburgo, Montenegro, Roménia, Reino Unido, Estados Unidos da América.